МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Ю.М. ЛОТМАНА (50-е и 60-е годы)

Ю.М. Лотман обладал благодаря особенностям своей научной биографий наилучшими предпосылками для методологически плодотворного и ориентированного на теорию возрождения литературоведения в России. Это может быть хорошо продемонстрировано на публикациях, возникших в первые два десятилетия его научной работы и преподавательской деятельности в Тарту.

Подготовленные им до конца 60-х годов публикации можно довольно грубо разделить на три группы в соответствии с целями, которые они преследовали:

1-я - опубликованные до 1962 г. работы по истории культуры и идеологии;

2-я - исследования (начатые статьей " О разграничении лингвистического и литературоведческого понятия структуры" ¹) по структуралистской теории литературы, ориентированной на семиотику, теорию информации, а также поэтику и культурологию; и наконец,

3-я - работы по истории литературы, акцентирующие социокультурные, социально-политические и поэтические моменты. Кроме того, имеется множество более мелких статей по истории литературы, носящих скорее филологический характер, а также объемные, комментированные издания текстов, частично ранее не публиковавшихся. Если работы 2-й группы исполь-

зуют материал русской литературы от ее истоков до наших дней, то работы 1-й и 3-й групп базируются преимущественно на материале русской литературы второй половины XVIII - первой половины XIX в.

Научная биография Лотмана определялась -судя по тому, как распределялись эти публикации в отношении их типа, предмета и временной характеристики, - с одной стороны, характером и развитием советского литературоведения в послевоенное время, а с другой стороны - специальными научными интересами ученого.

Именно этим сочетанием объясняются принадлежащие к 1-й группе работы, посвященные общественно-политическим взглядам " реакционных" или " прогрессивных" (с точки зрения марксистской исторической концепции) писателей, критиков или политиков, входивших в соответствующие кружки, а также работы о раннем декабризме и социально ориентированной литературной критике первой половины XIX в. Эта же тенденция отличает и те из работ, которые были посвящены творчеству отдельных писателей XVIII и XIX вв. Независимо от того, что Лотман следовал в этих работах общей тенденции 50-х годов, уже в работах этого времени можно со всей ясностью продемонстрировать типичные для него черты. В рамках вполне соответствовавших канону, " расхожих" для 50-х годов тем Лотман ставил подчеркнуто нонконформистские вопросы, которые разрывали рамки привычного для того времени подчиненного идеологическим шаблонам образа мысли и способа

ее выражения и тем самым часто вызывали оживленные дискуссии среди специалистов². " Динамизировать" изнутри советское литературоведение, традиционно скованное идеологическими догматами и стандартным набором вопросов и ответов, указать для него новые ориентиры Лотман смог прежде всего благодаря обращению к обширным, до того не привлекавшимся в такой форме архивным материалам. Сходную роль сыграло критическое обсуждение детальных проблем и, наконец, сосредоточение внимания на литературных фигурах второго-третьего ряда, часть из которых до того вообще не рассматривалась, часть же рассматривалась лишь поверхностно. В этих поисках его поддерживали ученые, принадлежавшие к проблемной группе " Изучение литературы восемнадцатого века" в Академии наук и возобновившие свою деятельность около 1955 г.³; в последующие годы он тесно с ними сотрудничал. Помимо этого, во второй половине 50-х годов Лотман обратился, с одной стороны, к темам и проблемам, которые советским литературоведением по политическим мотивам в течение многих лет не рассматривались или рассматривались крайне односторонне (например, взаимодействие России и Европы XVIII в. в области идей), а с другой стороны, он, продолжая исследования 30-х годов, интенсивной архивной работой и основательными исследованиями способствовал - противодействуя долгое время доминировавшему в Советском Союзе вульгарно-марксистскому, примитивизирующему подходу - обогащению советского лите-

ратуроведения, его переходу на более объективные позиции.

Это можно показать, например, на его работах о Радищеве. В них его усилия были направлены, с одной стороны, на то, чтобы выявить наиболее значимые черты социально-политических воззрений Радищева (в сравнении с другими социально-политическими концепциями того времени, например Карамзина) и их влияние на авторов-преддекабристов или не-декабристов (Мерзляков и др.). С другой стороны, он интенсивно исследовал влияние социально-политической позиции Мабли, французских физиократов, Руссо, Гельвеция и др. на Радищева. В то же время он занимался прояснением социально-политических взглядов писателей и политиков, которые не принадлежали к числу " прогрессивных" предшественников декабризма или к самому кругу декабристов и поэтому считались в советском литературоведении не столь значимыми для выявления " прогресса" в литературе и не пользовались вниманием исследователей. К этому кругу работ принадлежит, в частности, его исследование о Мерзлякове и поэтах не-декабристах: Куницыне, Садунове, Крылове, Востокове, Гнедиче, Нарежном и др.⁴ Этими исследованиями, а также своими подробными специальными исследованиями о преддекабризме Лотман внес существенный вклад в реконструкцию идейной атмосферы того времени (здесь следовало бы прежде всего указать монографию о Кайсарове⁵и пространные статьи о Дмитриеве-Мамонове⁶ и Вяземском⁷).

Основными вопросами, интересовавшими его во всех этих исследованиях, были, во-первых, выявление релевантных в социально-политическом плане философских или морально-философских концепций отдельных литературных групп и периодов и, во-вторых, возникающая в связи с этим проблема возможности реализации этих концепций в определенных государственно-политических условиях. Развивая эту проблематику, он также занимается влиянием этих концепций на литературную практику. Таким образом, Лотман внес существенный вклад в изучение игнорировавшихся официально-каноническим литературоведением культурных процессов, проясняя темные до того проблемы истории литературы и социокультурных концепций XVIII-XIX вв. и систематически описывая литературные социально-политические группировки переломного как в литературном, так и в идеологическом отношении периода (приблизительно с 1780 по 1820-1830 годы). Занимаясь на первый взгляд частными проблемами и творчеством отдельных личностей (например, Радищева, Карамзина, Кайсарова, Вяземского, романом XVIII в., прозой и поэзией после 1800 г.), Лотман в этих работах в действительности через изображение отдельной личности или проблемы давал срез общей ситуации, позволявший реконструировать основные аспекты культурных процессов того времени.

В основе использованной им методики анализа идеологических взаимосвязей лежала в основном сильно схематизирующая реконструкция

концепций и их подробное сравнение. Типологическим или - как Лотман выражался позднее -моделирующим этот подход еще не был, хотя в нем и могут быть обнаружены явные признаки подобной методики. Тем не менее преимущество этого подхода состояло не только в более четком, чем прежде, выделении различных или сходных концепций. Еще больше это обеспечивало дифференцированную трактовку - и это очень ясно проявилось в его работе о Мерзлякове - сочетания влияний общих, занимающих более высокое иерархическое положение, культурно обусловленных гиперсистем внетекстового характера на внутреннюю структуру литературных произведений. Еще более детализированными и более подробно учитывающими собственно литературный процесс были статьи Лотмана " Пути развития русской прозы 1800-х годов" ⁸, " Проблема народности и пути развития литературы преддекабристского периода" ⁹, «Истоки " толстовского направления" в русской литературе 1830-х годов» ¹⁰. В них он, с одной стороны, реконструировал, исходя из литературной практики, социально-политические концепции, демонстрируя, с другой стороны, обусловленные ими сдвиги в художественных программах (не декларируемые в явном и подробном виде). Одновременно он показывал их значение для характерных особенностей художественной структуры отдельных жанров, а также для изменения всей жанровой системы того времени ¹¹. А в работе " Проблема народности и пути развития литературы преддекабристского периода" ¹² Лотман детально проанали-

зировал, как требование " народности" - понятие, игравшее значительную роль в литературно-критической дискуссии после 1801 г. в связи с господствовавшим западноевропейским культурным влиянием и реакцией на него, выразившейся в стремлении осознать свою самостоятельность, вернуться к оригинальной русской культурной традиции - обусловило жанрово-имманентные сдвиги внутри " литературного ряда".

Несмотря на внимательное рассмотрение отдельных аспектов, для всех этих работ характерен учет сложных, связанных взаимовлиянием систем. Знание Лотманом подобных процессов в первой половине XVIII в. и середине XIX в. позволяло ему к тому же увидеть существенные и несущественные моменты развития указанного переломного времени в соотнесении с другими переломными периодами как в литературном, так и в социально-политическом " ряду". Однако и эти работы примечательны в том отношении, что Лотмана интересуют не теоретические аспекты системного анализа и их следствия, а выявление причин сложного по своей структуре и своему движению литературного процесса.

Возможно, этот приобретенный на конкретном материале опыт был причиной того, что Лотман, несмотря на более явно выраженный в дальнейшем теоретический интерес, никогда не рассматривал литературные произведения сами по себе, а лишь как части более обширного системного целого.

Эти работы, ограничивающиеся относительно законченным периодом, обладают большой

ценностью для изучения русской литературной истории; в особенности это касается работ, посвященных времени рубежа XVIII и XIX в. Именно реконструкция этого литературного процесса обеспечила ему - в противоположность взглядам, господствовавшим в литературоведении с конца XIX в. - гораздо более значимый самостоятельный вес, так что эта литературная эпоха уже не могла рассматриваться как " темный" и в общем-то лишенный значения " переходный период".

Если посмотреть на список научных трудов Лотмана чисто формально, то может возникнуть впечатление, будто в его научной биографии примерно в 1963 г. произошел радикальный перелом. Если и можно говорить о каком-либо переломе, то в весьма относительном смысле, пусть даже тематика, интересы и постановка отдельных проблем явно меняются в это время. Кроме того, уже один тот факт, что вышедшие лишь в 1964 г. из печати " Лекции по структуральной поэтике" ¹³ читались в 1958-1962 гг., свидетельствует о постепенном смещении интересов, которое лишь маскируется обычным запаздыванием в подготовке указанных работ Лотмана к печати. Признаки того, что внимание Лотмана было направлено на структурное рассмотрение внутритекстовых системных связей не с 1963 г., а что уже раньше, с 1957-1958 гг., он проявлял интерес к новым методологическим позициям, могут быть обнаружены в его работе о Мерзлякове 1958 г.¹⁴и в докладах, которые он читал весной и осенью 1960 г. (" Рифма как науч-

ная проблема" и " Проблема целостности художественного текста" )¹⁵. Примерно в эти же годы усиливается его интерес к общей теории литературы, к работам русских формалистов, а также к теории информации и семиотике, которые были критически освоены им и положены в основание нового литературоведения, опирающегося на литературную теорию. Сходный интерес к методологическому анализу оснований науки и стремление к объективизации исследований в области гуманитарных наук Лотман встретил и у представителей других научных дисциплин в Тарту. Необходимое при подобной попытке обновления науки обращение к широкому историографическому материалу было пополнено в последующее время за счет более внимательного рассмотрения философии языка (Потебня и ученые следующих поколений), пражского структурализма и современной лингвистики (Трубецкой, Якобсон и др.).

Первым плодом этой разносторонней деятельности стала его основополагающая статья " О разграничении литературоведческого и лингвистического понятия структуры" ¹⁶, являющаяся наиболее ранним отражением в печати литературоведческой позиции, опирающейся на семиотику и теорию информации. Подробно эта новая позиция впервые была изложена в опубликованных в 1964 г. " Лекциях".

Подход Лотмана характеризуется двумя существенно важными принципами:

1. Как историко-литературный процесс, так и отдельные произведения, из которых он и

складывается, понимаются как система структурно и иерархически организованных элементов. Отсюда следует, что ни один элемент этой системы не может рассматриваться изолированно. Тем самым отпадает, например, и искусственное разделение на формальные и содержательные элементы; оно допустимо лишь из эвристических соображений.

2. Произведение искусства рассматривается в качестве модели. В нем переплетаются элементы самых различных систем (художественных, социально-политических и др.), частично " отражающие", частично интерпретирующие действительность, т. е. " моделирующие" ее с той или иной точки зрения, чтобы выражать специфические аналитические и интерпретационные интенции художника. Тем самым " литературные системы" оказываются " моделями действительности", несущими информацию, которая не может быть получена с помощью иных средств. Они " управляют" с помощью художественных средств опирающимися на эмоциональные и рациональные основания познавательными процессами.

В связи с этими принципами Лотман приходит к новому пониманию как функции искусства, так и характера художественных произведений, а также отношений между автором, произведением и читателем. В соответствии с этим пониманием каждое художественное произведение в каждом акте восприятия - рассматриваемом как постоянное взаимосоотнесение структурно связанной информации — с неизбежнос-

тью каждый раз заново находит свое творческое " завершение", лишь в ходе этого процесса оно наполняется " жизнью" и может обретать постоянно изменяющееся " бытие", наделенное разными функциями¹⁷.

Распознавание элементов частной информации (первичных знаков), которые носят временный характер и отчасти, пока они воспринимаются изолированно, непосредственно указывают на действительность, зависит от актуализации структурно понятого процесса. Так же, как и распознавание информационных элементов (вторичных знаков) более высокого порядка, создаваемых из первичных элементов путем их конфигурации. Поэтому не удивительно, что Лотман рано заинтересовался сотрудничеством с учеными, работающими в других научных областях. Семиотика предоставляла для этого наиболее нейтральное, методологическое основание.

" Лекции" Лотмана были для него самого первым опытом методологического совершенствования литературоведения и литературной теории; из-за своей объективистски-нейтральной тенденции они быстро вызвали ожесточенную критику консервативных " традиционалистов" и ревнителей идеологической чистоты партийного литературоведения.

Работы Лотмана, возникшие после " Лекций" и касающиеся проблем поэтики, внутренней структуры текста или внешних связей текста, а также общесемиотических вопросов, можно также рассматривать в качестве фундаментальных исследований, направленных на поиск

новых результатов, выходящих за рамки намеченного в " Лекциях". Однако Лотман, несмотря на внимание к материалу, нередко не имеющему прямого отношения к литературе, не теряет из виду цель литературоведческого изучения художественных текстов. Об этом свидетельствуют его следующие работы, написанные сжато и очень содержательные. Первую группу этих работ можно определить как исследования по анализу семиотических систем, т. е. проблем изменения систем в результате смены функций их элементов. Сюда относятся, например, такие статьи, как «О моделирующем значении " конца" и " начала" в художественных текстах»¹⁸ и «Об оппозиции " честь" и " слава" в светских текстах Киевского периода»¹⁹, с одной стороны, и статьи " К типологии текстов" ²⁰ и " К проблеме типологии культуры" ²¹ - с другой.

В работах «О моделирующем значении " конца" и " начала" в художественных текстах» и «Об оппозиции " честь" и " слава" в светских текстах Киевского периода» Лотман исследовал характер и функцию понятий " начало" и " конец" во вторичных - т. е. надстроенных над естественным языком как первичной системой - моделирующих системах (в теории истории, в мифах, эсхатологических концепциях, литературных текстах и т. д.), а также понятия " честь" и " слава" в различные, образующие замкнутое целое системообразующие эпохи.

Что же касается работы " К проблеме типологии культуры", то в ней рассматриваются составляющие культурной типологии, позволяю-

щие, в частности, рассматривать эпохи в качестве систем, которые могут играть роль систем более высокого порядка, используемых для иерархически организованного моделирования внетекстовых, однако в то же время определяющих характер художественного произведения элементов. Лотман также продемонстрировал, каким образом подобная типология может облегчить описание оказывающих различное воздействие и вызывающих различные оценки средневековых религиозных текстов в контексте различных тенденций развития одной определенной культуры или любой другой культуры. Кроме того, эта работа, в которой его в первую очередь занимала проблема типологии текстов и изменения функции одного и того же текста в различных контекстах, внесла вклад в понимание процесса восприятия текста. Тем самым Лотман предлагает использовать типологию текстов в качестве вспомогательного средства для систематического изучения частных аспектов горизонта ожиданий, связанного с выяснением вопроса, почему один и тот же текст воспринимается как художественный или нехудожественный.

В общем-то, однако, названные работы еще не давали решения всех этих проблем, представляя собой, несмотря на наличие в них разнообразных стимулирующих идей, в сущности лишь первые наблюдения и размышления. То же самое можно сказать и о теоретической стороне следующих работ, хотя они и обогатили литературоведческие исследования в области русской

литературы множеством новых точек зрения, возможностей интерпретации и понимания.

Вторая группа публикаций может быть охарактеризована как исследования, посвященные главным образом проблемам теории литературы.

В работе " Искусство в ряду моделирующих систем" ²² Лотман попытался продолжить выявление специфических признаков искусства как моделирующей системы, о чем уже шла речь в " Лекциях по структуральной поэтике". В частности, он интерпретирует игру подобно произведениям искусства, как модель, и выявляет в результате сопоставления их функциональную близость. Статья " Проблема знака в искусстве" ²³, напротив, была посвящена - в продолжение его работы " О разграничении лингвистического и литературоведческого понятия структуры" ²⁴ и " Лекций" - определению характерных признаков знака в искусстве и в естественном языке, а также проблеме соотношения плана выражения и плана содержания в тексте. В принципе к этим работам и его культурологическим исследованиям примыкает статья " О проблеме значений во вторичных моделирующих системах" ²⁵, в которой Лотман рассматривает архетипические гиперсистемы и их влияние на структурированность литературных субсистем, причем делает это, с одной стороны, в связи с методологическим вопросом о сложении архетипов и их вариациях, а с другой стороны - поскольку в качестве примера ему служил " архетип романтизма" - сравнивая различное отношение иных

школ к действительности с позицией романтизма. В статье «Художественная структура " Евгения Онегина" »²⁶ Лотман, в частности, развернул на конкретном материале пушкинского романа в стихах, развивая идеи Шкловского, Тынянова, Бахтина и др., выдвинутый в " Лекциях" тезис, согласно которому проза в сравнении со стихотворным текстом представляет собой явление вторичное и более сложное в структурном отношении. Он воспользовался при этом анализом создающих иерархическую упорядоченность композиционных элементов романа, а также его многообразных структурирующих принципов, чтобы показать, что для создания впечатления " простоты" текста, " естественности разговорного языка", " естественности характеров" и т. д. потребовались более сложные текстовые структуры, чем это было привычно в литературе того времени. " Эффект упрощения достигался ценой резкого усложнения структуры текста" ²⁷. Наложение друг на друга различных систем и их взаимозависимость создали новое для литературы того периода понятие художественно преломленной действительности, которое может быть истолковано как выражение созданной Пушкиным новой концепции реальности, существенно отличавшейся от концепции русского классицизма или концепции Карамзина.

Объемное исследование " Проблема художественного пространства в прозе Гоголя" ²⁸ интересно, помимо его вклада в понимание специфических черт прозы Гоголя, также с точки зрения определения параметров систематически орга-

низованного литературоведческого метаязыка, направленного в первую очередь на вторичные моделирующие текстовые структуры.

Исходя из того, что в повествовательной прозе Гоголя часто противопоставляются друг другу или смешиваются друг с другом различные " миры" или " пространства", в которых происходит действие, Лотман рассматривает подобные " пространства" как в принципе инвариантные члены бинарной оппозиции, получающие в конкретном произведении или цикле различные семантические или функциональные характеристики. Несмотря на инвариантную основу этой оппозиции, ее меняющееся наполнение вызывает ряд трансформаций характерных признаков ее членов, которые в качестве вторичных трансформаций могут оказывать в конечном счете влияние и на функциональную значимость самой инвариантной основы. Преимущества такого системного подхода очевидны. Выявленная на основе рекуррентных признаков, формально определенная " общая оппозиция" (структура) приобретает в сочетании с понятием " пространство", однако прежде всего через переменные, задающие ее конкретный вид - семантическая детализация -контролируемый и удобный способ систематизации для изучения взаимодействия разноструктурных уровней, в том числе и применительно к достаточно объемным корпусам текстов. Таким образом, понятие пространства играет роль своего рода джокера, отношение которого к базовой оппозиции каждый раз задается заново через указание его специфических признаков.

Сходной функцией обладают для Лотмана и изначально семантически нейтральные системные понятия " элемент", " структура", " знак", которые в конкретном исследовании - в зависимости от поставленной цели и признаков предмета изучения - также получают соответствующее их специфическому профилю " наполнение". В понятии пространства Лотман нашел выходящий за пределы одного цикла параметр, который мог быть обобщен в качестве системообразующего принципа и применен к другим предметам исследования.

В статье " Анализ двух стихотворений" ²⁹Лотман в конечном итоге выходит на анализ переплетения внутритекстовых и внетекстовых структур, важного для теории восприятия и текстообразования. Предметом рассмотрения явились стихотворение Лермонтова " Расстались мы" и " Заместительница" Пастернака.

С помощью инвариантной " романтической модели" Лотман анализирует индивидуальную лермонтовскую интерпретацию центральной связки Я—Ты в аспекте любовных отношений. В своем анализе он сосредоточивает внимание прежде всего на выделении в различным образом варьируемом словесном материале своего рода архисемы, которую можно рассматривать в качестве универсальной интеграционной базы функционально связанных элементов. Доказательство того, что вариации по своему характеру представляют собой трансформацию лежащей в их основе глубинной структуры, являлось в своих истоках попыткой найти эксплицитное выра-

жение заложенного в стихотворении динамического элемента. Независимо от этого Лотман получил такой инструментарий, с помощью которого можно было проводить синхронный и диахронный анализ на первый взгляд разнородного материала, рассматривая функционально тождественные, однако семантически различные элементы текста.

Анализируя стихотворение Лермонтова, Лотман, кроме того, рассматривает проблему парадигматизации семантических единиц, представленных в тексте лишь в латентном виде, однако при этом самым тесным образом связанных с базисной архисемой и потому организующих процесс восприятия подобно архисеме.

Стихотворение Лермонтова было использовано Лотманом, с одной стороны, для того, чтобы продемонстрировать основание и трансформацию взаимодействия внутритекстовых структур на фоне специфической, романтической гипермодели; с другой стороны, оно было использовано и при анализе стихотворения Пастернака " Заместительница". В этом новом аспекте оно служило для указания на косвенное использование романтического принципа замещения Пастернаком, который, в свою очередь, использовал его в качестве точки отсчета для нового обсуждения старой проблемы (Я-Ты) в новых текстуальных условиях. Как показывает Лотман, романтическая схема отношений Я и Ты была подхвачена Пастернаком как традиционная, но тем не менее живая схема и в результате актуализации - с помощью современных де-

талей и художественных инноваций - превращена в средство выражения новой информации. Семантика, выразительные возможности и воздействие этого стихотворения Пастернака возникают на базе и на фоне одной или нескольких вызываемых в памяти, трансформируемых или разрушаемых систем. В ходе этого анализа Лотману удалось выявить внетекстовые связи стихотворения, охарактеризовать их вид и функцию, а также показать их взаимозависимость. Кроме того, благодаря типологической интерпретации соответствующих параметров стихотворений Лермонтова и Пастернака были показаны их тождество, сходство и вместе с тем их принципиальное различие.

Все эти работы, несмотря на то что они направлены на выработку определенных методов анализа и описания, релевантны для литературоведения одновременно в целом ряде аспектов. Поскольку они, как правило, опирались на произведения, относящиеся к ограниченному во временном отношении литературно-историческому-процессу, они не только представляли материал для анализа отдельных произведений или ряда произведений, но и служили созданию базы для литературоведения, ориентированного на семиотику. При этом с необходимостью на первый план выходили построение типологических описаний тождественных и различных элементов и обнаружение самых различных взаимосвязей между поддающимися иерархической интерпретации уровнями соотнесения для рассматриваемых явлений.

Лотман постоянно задавался новыми вопросами, а это, в свою очередь, каждый раз выводило его на новые проблемы, что, пожалуй, лучше всего объясняет то множество тем, изучением которых он занимался. Однако конечная цель всех этих работ заключалась в том, чтобы, испытывая различные методы и предпринимая все новые попытки описания, решать столь важные для структуралистского изучения литературы конкретные проблемы, как построение типологических описаний³⁰ или преодоление статичности моделей описания³¹, получая тем самым четко выполнимые процедуры в качестве основания адекватного систематического литературоведения.

В заключение следует еще кратко остановиться на введении в карамзинскую поэзию, которое можно было бы выделить в особый раздел публикаций Лотмана. Эти исследования отличаются конструктивным синтезом опыта и знаний, полученных в уже охарактеризованных выше первой и второй группах работ. Лотман рассматривает поэтическое творчество Карамзина как в контексте социально-политических концепций того времени и обусловленных ими и для Карамзина, и для его конкурентов поэтологических положений, так и в связи с культурным процессом, определяемым традициями, инновациями и их конвенционализацией; тем самым художественное значение Карамзина рассматривается и на фоне господствовавшей социально-политической ситуации, и на фоне четко очерченных нормативных систем, которые предшествуют ему и

следуют за ним. Благодаря этому Лотман, рассматривая сложение, сдвиги и распад различных (эстетических, политических, неполитических нормативных) систем, вошедших в поэзию Карамзина в ходе изолированной или неизолированной актуализации, смог продемонстрировать, с одной стороны, критерии оценки карамзинского времени, а с другой стороны, критерии последующих периодов как различные способы восприятия.

Это исследование, как и очень сбалансированный обзор " Русская поэзия 1800-1810 гг." ³², представляют собой две великолепные историко-литературные работы Лотмана, написанию которых явно способствовали его занятия четко направленными социально-политическими концепциями и литературным процессом, включая семиотический анализ.

Ирония истории заключается в том, что методологические новации Лотмана не получили в русском литературоведении соответствующего отклика и в условиях преобладания размытого, ориентированного на содержание литературоведения не оказали в свое время широкого влияния на исследовательскую практику. Будем надеяться, что подготовка к изданию собрания его сочинений сможет изменить ситуацию, и его методологический подход - пусть даже со значительным опозданием - найдет в будущем более удачное применение, чем до сих пор.

В первоначальном варианте опубликовано: Nachwort // Lotman Ju. M. Vorlesungen zu einer strukturalen Poetik: Einfuhrung. Theorie des Verses. Mü nchen, 1972. S. 209- 235.

Примечания

¹ О разграничении лингвистического и литературоведческого понятия структуры // Вопросы языкознания. 1963. № 3. С. 44-52.

² Ср., в частности: О некоторых вопросах эстетики А.Н. Радищева // Научные труды, посвященные 150-летию Тартуского университета. Таллин, 1952. С. 589; А.Н. Радищев и русская военная мысль в XVIIIв. // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 67 (Труды по философии). Тарту, 1958. С. 194—207; Литературоведение должно быть наукой // Вопросы литературы. 1967. № 1. С. 90-100.

³ Группа была основана в середине 30-х годов, однако приостановила свою деятельность в начале войны и не могла вести работу с 1949 по 1956 г., так как Сталин хотел, чтобы наука подтверждала его тезис о полной культурной самобытности России (тезис, входящий в противоречие с реальным сильным культурным влиянием Западной Европы).

⁴ Подготовка текста, комментарии и вступительная статья: Мерзляков А.Ф. Стихотворения. Л., 1958 (Библиотека поэта. Большая серия).

⁵ Андрей Сергеевич Кайсаров и литературно-общественная борьба его времени // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 63 (Труды по русской и славянской филологии, 1). Тарту, 1958.

⁶ Матвей Александрович Дмитриев-Мамонов — поэт, публицист и общественный деятель // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 78 (Труды по русской и славянской филологии, 2). Тарту, 1959. С. 19-92.

⁷ П.А. Вяземский и движение декабристов // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 98 (Труды по русской и славянской филологии, 3). Тарту, 1960. С. 24-142.

⁸ Пути развития русской прозы 1800-х годов // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 104 (Труды по русской и славянской филологии, 4). Тарту, 1961.

⁹ Проблема народности и пути развития литературы преддекабристского периода // О русском реализме

XIX века и вопросах народности литературы. М.; Л., 1961. С. 1-51.

¹⁰ Истоки " толстовского направления" в русской литературе 1830-х годов // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 119 (Труды по русской и славянской филологии, 5). Тарту, 1962. С. 3-77.

¹¹ См. примеч. 8.

¹² См. примеч. 9.

¹³ Лекции по структуральной поэтике: Введение. Теория стиха. Тарту, 1964 (Труды по знаковым системам, 1).

¹⁴ См. примеч. 4.

¹⁵ Ср.: Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 104 (Труды по русской и славянской филологии, 4). Тарту, 1961. С. 379. В работе о Мерзлякове соответствующий пассаж, относительно краткий, но принципиально важный, звучит следующим образом: " Поэтическая строка строится на логическом противопоставлении понятий, выраженных сходно звучащими словами, омонимами. Это помогает раскрыть внутреннюю диалектику понятия. Стих оказывается связанным не формальным единством ритмических интонаций, а смысловой связью, подчеркнутой свойствами звуковой организации" (см. примеч. 4, с. 35). Этот пассаж, обрисовывающий характерные свойства поэзии Мерзлякова, снова появляется, в соответствии со своим содержанием, однако на этот раз в обобщенном виде, как существенная составляющая в лотмановской теории стиха, в " Лекциях по структуральной поэтике".

¹⁶ См. примеч. 1.

¹⁷ Сходным образом, например, сказки в устной традиции подвержены изменениям, поскольку сказитель каждый раз " творит" их заново. См. в связи с этим: Чистов К. В. Современные проблемы текстологии русского фольклора. М., 1963.

¹⁸ О моделирующем значении " конца" и " начала" в художественных текстах // Тезисы докладов Второй летней школы по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1966. С. 69-74.

¹⁹ Об оппозиции " честь" и " слава" в светских текстах Киевского периода // Труды по знаковым системам. 3. Тарту, 1967. С. 100-112.

²⁰ К типологии текстов // Тезисы докладов Второй летней школы по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1966. С. 83-91.

²¹ К проблеме типологии культуры // Труды по знаковым системам, 3. Тарту, 1967. С. 30.

²² Тезисы к проблеме " Искусство в ряду моделирующих систем" // Труды по знаковым системам, 3. Тарту, 1967. С. 130-145.

²³ Проблема знака в искусстве // Программа и тезисы докладов V летней школы по вторичным моделирующим системам [I]. Тарту, 1964. С. 57—58.

²⁴ См. примеч. 1.

²⁵ О проблеме значений во вторичных моделирующих системах // Труды по знаковым системам, 2. Тарту, 1965. С. 22-37.

²⁶ Художественная структура " Евгения Онегина" // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 184 (Труды по русской и славянской филологии, 9). Тарту, 1966. С. 5-22.

²⁷ См. примеч. 26, с. 10.

²⁸ Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 209 (Труды по русской и славянской филологии). Тарту, 1968. С. 5-50.

²⁹ Анализ двух стихотворений // Летняя школа по вторичным моделирующим системам: Тезисы и доклады [III]. Тарту, 1968. С. 191-224.

³⁰ О типологическом изучении литературы // Проблемы типологии русского реализма. М., 1969. С. 123-132.

³¹ О некоторых принципиальных трудностях в структурном описании текста // Труды по знаковым системам, 4. Тарту, 1969. С. 478-482. В этой работе намечен -если последовательно продолжить ход сформулированных мыслей — подход к созданию генеративных моделей, хотя сам Лотман и не высказался об этом прямо.

³² Русская поэзия 1800—1810 гг. // История русской поэзии. Т. 1. Л., 1968. С. 191-213.

Ю. М. ЛОТМАН: СЕМИОТИЧЕСКИЙ ВАРИАНТ ИНТЕГРАТИВНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ

Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 151617 Следующая