Современные проблемы уголовных наказаний в России

Уголовное наказание является одним из центральных институтов уголовного права, ему уделяется основное внимание, начиная с ХVIII века, наиболее значимые исследования о наказании провел Чезаре Беккариа в своем произведении «О преступлении и наказании», написанном в 1764 г. Наказание как юридическая категория является предметом исследования пенологии, уголовного права и пенитенциарной наук. Роль наказания понять можно, лишь рассматривая его через призму исторического аспекта. «Наказание, как пишет Ю. Красиков, всегда было орудием в руках правящего класса, правящей партии, оно являлось действенным средством в борьбе с неугодными деяниями, опасными мыслями, оно обеспечивало сохранение условий существования общества».1

В разработке проблем института наказания в теории уголовного права важное место принадлежит работам виднейших русских ученых: Н.А. Беляева, И.М. Гальперина, С.И. Дементьева, А.А. Жижиленкова, И.И. Карпеца, Л.Г. Крахмальника, А.Е. Наташева, Б.С. Никифорова, И.С. Ноя, А.А. Пионтковского, С.В. Познышева, А.Л. Ременсона, Н.А. Стручкова, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, Ю.М. Ткачевского, Б.С. Утевского, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского и др.

Комплексный подход в решении проблем уголовного наказания проявил С.В. Познышев, который считал, что наказание имеет одну цель – предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или в форме психологического противодействия преступлению (для других членов общества). Им же были выработаны принципы уголовного законодательства, необходимые для достижения целей наказания, среди них выделялись такие, как достаточная репрессивность наказания, его определенность в уголовном законе и, возможно, более полное применение.2 И в настоящее время они признаются условиями достижения целей общего и специального предупреждения.

Рассмотрение в историческом аспекте взглядов на наказание и его цели, анализ понимания этих вопросов представителями различных школ уголовного права представляется важным для понимания современных представлений о наказании, поскольку в сфере права историческая преемственность очень сильна не только в выборе методов регулирования общественных отношений, но и в теоретическом осмысливании этих методов.

Российская наука уголовного права продолжила развитие гуманистических идей в понимании наказания и его целей. Большинство ученых полагают, что целями уголовного наказания являются исправление осужденных и общее и специальное предупреждение преступлений, восстановление социальной справедливости. Часть ученых считает: помимо них, уголовное наказание преследует цель и кары. В сжатом виде точки зрения ученых советского периода можно сформулировать следующим образом. Наказание, являясь по своей сущности карой, имеет гуманистические цели – исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения осужденными новых преступлений и предупреждение совершения преступлений другими лицами.

Проблемы уголовного наказания в России активно и довольно широко изучались и обсуждались в 80-90-е г.г. в юридической литературе, на совещаниях, симпозиумах и семинарах на протяжении многих лет. С принятием нового УК (1996 г.), в связи с происшедшими изменениями заставляют пересмотреть ряд положений общей теории уголовного наказания, сформированной задолго до принятия нового УК РФ. Получив по новому УК направленность гуманизации содержания уголовного закона, о которой так много писалось в юридической литературе и высказывалось многими политиками, мы взамен получили ряд проблем. Рассмотрим некоторые из них.

Долгое время в общественное сознание прививалась мысль о приоритете государственных интересов над интересами граждан, личности. Особенная часть УК (1960 г.), сообразуясь с этим принципом, и была построена так. Но сейчас происходит постепенный переворот сознания к общепринятой гуманистический доктрине о превосходстве интересов личности над другими интересами в государстве, о непреходящей ценности человеческой жизни иных благ человека.

Общая картина об эффективности и содержании наказаний, применяемых в России, на фоне ряда негативных явлений, весьма неприглядна и не отвечает современным требованиям борьбы с преступностью, особенно неблагополучно по декларируемым законодателем задачам и целям наказания и применения принципа неотвратимости наказания. Как считает по этому поводу член Верховного суда РФ Н.А. Колоколов: «Пока мы признаем наличие латентной преступности – факт общеизвестный; декларируемые органами внутренних дел 40-50% раскрываемость большинства выявленных преступлений; 2-3% наказуемость общественно опасных деяний, на чем беспочвенно настаивает наш крупнейший криминолог – профессор В.В. Лунев, – то о неотвратимости наказания как о каком-то важном, а тем более ключевом методе, который предлагается соблюдать при рассмотрении судами конкретных уголовных дел, придется забыть».1

Применение на практике нового УК РФ показало, что ряд содержащихся в нем положений о назначении наказания явно не отвечают принципу справедливости, ряд видов наказаний, рассчитанных на постепенное их внедрение, в настоящее время не имеют базы для их применения, хотя общественные работы не требуют, например, затрат государства по сравнению с арестом и другое. Современная тенденция законодателя по усилению гуманизации в сфере борьбы с преступностью фактически привело к следующей структуре уголовных наказаний, предусмотренных действующим УК РФ: штраф – 22, 9% (фактически за 2002г. его удельный вес составил – 6, 0%); лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – 9, 7%; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград – 3, 0%; обязательные работы – 5, 7% (введены, но не применяются); исправительные работы – 7, 7%; ограничение по военной службе – 1, 4%; ограничение свободы – 5, 2%; арест – 9, 2% (пока не применяется); содержание в дисциплинарной воинской части – 1, 7%; лишение свободы на определенный срок – 32, 5% (фактически применялось за 2002-2003 г.г. – 30-32%); пожизненное лишение свободы – 0, 5%. Конфискация имущества исключена, смертная казнь – 0, 5% не применяется.

Наблюдается определенный перекос в правоприменительной практике России по применению лишения свободы по сравнению с Европой, например, при снижении у.в. лишения свободы на определенный срок, этот вид наказания в расчете на 100 тыс. населения по сравнению со странами Европы в 9 раз выше.2 Назначение в данном случае краткосрочных либо длительных сроков лишения свободы не способствует достижению такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. Аналогичные проблемы возникают при применении судами п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, когда к уголовной ответственности привлекаются лица, ранее два и более раза судимые за хищение и вымогательство. Минимальный размер санкции в этом случае – 5 лет лишения свободы, что соизмеримо с санкциями норм УК, устанавливающими ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собою смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК РФ). Адекватное наказание за кражу пяти кур и четырех мешков зерна – явная несправедливость.

Нередко в СМИ отмечается, что уголовный закон слишком лоялен, так как преступность разгулялась. А так ли это? Можно ли нейтрализовать её при помощи ожесточения уголовного закона? Следует помнить, что идет объективный процесс развития общества, правосознания граждан. В любом современном демократическом обществе количество преступных проявлений на 100 тыс. населения в 4-6 раз выше, чем в России. Имеются объективные закономерности развития преступности в любом государстве. Не нужно страшиться происходящих изменений в преступности, нужно готовиться к этим изменениям: совершенствовать законы, формировать сознание граждан, повышать правовую культуру, устранять факторы, влияющие на преступность и ее обусловливающие, совершенствовать деятельность и реформирование правоохранительных органов, вооружать население необходимыми приемами защиты от преступных проявлений и т.д.

Что касается жестокости уголовного закона, то следует обратиться к опыту других государств и истории развития национального законодательства. Например, в Пакистане исламской юрисдикцией предусмотрен раджм – наказание в виде побития камнями за прелюбодеяние. Раджм совершается только по приговору суда. Собравшиеся на казнь люди бросают камни в осужденных, которые должны быть связаны и закопаны в землю по колено или по пояс. Однако этот вид преступления не снижается, несмотря на строгое и жестокое наказание. В исламских государствах за убийство могут приговорить к отсечению головы, к расстрелу, но не к побитию камнями. Хотя нравы ожесточились, вызванные событиями в Афганистане, и это стали применять в Пакистане. Убийства же продолжаются.

Истории известно самое жестокое в истории человечества законодательство в Германских землях под названием «Каролина», которое действовало на протяжении 3-х веков. Однако преступность до сих пор в Германии остается наиболее распространенной по сравнению с другими странами Европы. О чем говорит этот факт? Очевидно, о том, что преступление и наказание между собой связаны не так жестко, как иногда кажется. Да, страх для кого-то является сдерживающим фактором, но для многих (особенно лиц с рецидивом) он таковым не является. Нередко жестокость порождает жестокость. Хотя некоторые исследователи считают, что в плане профилактики новых преступлений наиболее действенной мерой является не страх перед малым, а равно и большим, но гипотетическим наказанием, а реальное изъятие лица, склонного к девиантному поведению, из общественной среды и помещение его «в места, не столь отдаленные...». Исследования, проведенные американскими криминологами в последние годы, свидетельствуют: основная масса населения по существу признает только одну форму уголовного наказания – лишение свободы.1

В мире 130 стран, где смертная казнь предусмотрена в национальном уголовном законодательстве. В настоящее время по УК России пять видов преступлений предусматривают смертную казнь. Однако многие из этих правовых норм «не работали ранее и не работают сейчас». Например, за посягательство на жизнь милиционера смертный приговор получали до моратория на него – не более 6 % преступников. За 80-90 гг. в СССР число приговоренных сократилось с 770 до 276 человек и, таким образом, смертный приговор получали 0, 04 % от общего числа осужденных. В России впоследствии, до принятия моратория (в 1993 г.), на смертную казнь данный показатель стал также весьма низким. Эта безнаказанность в настоящее время привела к тому, что менее половины убийц предстает перед судом за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов. Поэтому, как считают специалисты, о полной отмене «вышки» пока говорить еще рано, хотя в декабре 2005 г. истек срок устранения из УК РФ смертной казни, предписанный Советом Европы.

Смертная казнь за последние десятилетия рассматривалась в нашей стране как исключительная и временная мера. Поэтому она входит в систему наказаний с определенной оговоркой. Смертная казнь неоднократно отменялась. Уже в 1920 г. советская власть отказалась от нее. Но в УК РСФСР 1922 г. восстанавливается расстрел. В 1947 г. вновь она отменяется, а в 1950 г. восстанавливается по отношению к изменникам Родины, шпионам и подрывникам-диверсантам, с 1954 г. – к лицам, совершившим умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах. В УК РСФСР 1961 г. перечень составов преступлений, за которые предусматривалась смертная казнь, расширился. Однако применение этого наказание весьма ограничено: не применялась к несовершеннолетним, беременным женщинам. УК РФ 1996 г. года предусмотрел смертную казнь. Мораторий на нее был введен указом Президента РФ в 1993 г., а затем в 2001 г. и Конституционный Суд РФ запретил ее применение, пока не будут во всех субъектах федерации работать суды присяжных. В настоящее время их нет в Чеченской Республике, хотя скоро появится и там. Вряд ли придется применять смертную казнь, так как внешнеполитические обстоятельства пока приоритетны над данным решением.

Проблемы остаются и в отношении многих иных видов уголовных наказаний. Так почему не применяются меры к строительству помещений для применения ареста, не исполняются общественные работы, хотя не требуют особых затрат со стороны государства и т.д. Лишение свободы (оно было эффективным в 60-е годы) в настоящее время не эффективно. Осужденные содержатся в старых бараках, хотя по токийским правилам и иным международным договорам, к которым Россия присоединилась, требуется коренная реформа мест лишения свободы.

Уголовное наказание должно стать соразмерным и справедливым, даже в сознании потенциального преступника. Тогда оно станет мощным, сдерживающим фактором. Но как суду применить из имеющего арсенала в каждом конкретном случае, а администрации уголовно-исполнительной системы ее эффективно исполнять? Задача трудная.

На поведение человека влияет множество факторов, как раньше говорили, «движение души» и сдерживающие начала, «тормоза», очень неоднозначного. Человек, осуществляющий злодеяние, уверяет себя, что уж кого-кого, а его-то не поймают. Но в правосознании его обязательно «маячит» тюрьма, иначе он бы не заметал следы тщательным образом. Как справедливо замечает А.Н. Павлухин: «Не секрет, что на современном этапе развития общества уголовное наказание пока не обеспечивает полностью ни достижения целей исправления, ни частного, ни общего предупреждения преступлений. Не все преступники исправляются в результате применения наказания и нередко вновь вступают в конфликт с законом».1

Необоснованное изъятие из УК РФ такого вида наказания, как конфискация имущества, ряда видов преступлений, например как за обман, за заведомо ложную рекламу; а также формы множественности преступлений – неоднократность; неконкретизированные санкции Общей части; несоответствие санкций диспозициям Особенной части Кодекса; отказ от применения административной преюдиции и др., – все вместе взятое усугубило ситуацию в борьбе с преступностью уголовно-правовыми средствами, принизило роль уголовного наказания и на фоне чрезмерного смягчения системы наказаний породило чувство безнаказанности у преступников, создало благоприятную почву для «откупа» от уголовной ответственности, а у сотрудников уголовной юстиции породило чувство безнадежности и пассивности (на фоне их слабой социальной защищенности) в борьбе с нарастающей угрозой для общественной безопасности и правопорядка в стране.

В этом суть и проблема уголовных наказаний по уголовному праву России. Этим рассмотренные проблемы применения уголовных наказаний не исчерпываются. В специальной юридической литературе неоднократно эти вопросы рассматриваются.

§ 2. Понятие и содержание, принципы и признаки

Уголовного наказания

Общеизвестно, без установления мер наказания за преступное поведение в любом обществе и государстве нельзя иметь соответствующий правопорядок. Первым и главным средством в борьбе с преступностью является искоренение факторов, ее обусловливающих, и применение уголовных наказаний. Продолжительное время в развитии человеческого общества уголовное наказание по существу оставалось единственным средством, которое практически применялось и в которое верили все.

Наказание, как и преступность, и право, составной частью и инструментом которого оно являлось, классово и исторически обусловлено. Содержание уголовного наказания зависит от того, в рамках какой общественно-экономической формации оно существует, какие социальные, политические, культурные, моральные взгляды отражает, т.е. какая идеология господствует в обществе.

Виды и система уголовных наказаний являются отражением господствующих в том или ином обществе взглядов на средства борьбы с преступностью. Отсюда система уголовных наказаний складывается и формируется в законе в соответствии с господствующими взглядами на эту борьбу и отражает результаты развития общества, соответствует определенным этапам этого развития. История дала значительное многообразие форм и видов уголовных наказаний, назначаемых и применяемых преступникам за совершенные преступные деяния.

Объектами уголовного наказания были жизнь, тело, имущество, свобода, честь, достоинство человека. Иными словами, все блага, присущие человеку как социальному существу, были объектами уголовного наказания.

Средствами же, которыми достигались цели наказания (или которыми намеревались достичь желательных результатов) были: смерть, увечье, причинение боли и физических страданий, заточение, изгнание, лишение имущества, опозорение и т.п.

Но всегда уголовное наказание сопровождалось осуждением преступника от имени государства и порицанием его со стороны общества. При этом господствующие в антогонистических обществах классы всегда стремились представить преступников как врагов всего общества, создавая вокруг них «общественное» мнение.

Уголовное наказание отвечало и отвечает взглядам, господствующим в обществе в соответствии с основными условиями его существования. Если бы в законодательство были введены не соответствующие определенному историческому периоду, устаревшие наказания, они рассматривались бы как исторический анахронизм, общество не поняло бы их, они были бы мертвы. И, наоборот, если бы в законодательство вводилось такое наказание, к которому общество еще не готово ни политически, ни этически, их ждала бы та же учесть. Общество также не приняло бы его, но уже не потому, что они архаичны, а потому, что ни уклад, ни идеология в данный период и в данном обществе не созрели для него.

Уголовный закон и наказание должны соответствовать укладу жизни общества, состоянию экономики и финансов государства и складывающимся на этой базе этическим и правовым взглядам, характеризующим общественные отношения и классовое устройство общества.

Неслучайно история дает нам массу примеров эволюции уголовных наказаний, которая зависела, прежде всего и главным образом, от изменений общественного строя, а в соответствии с этим от изменений в этике, идеологии, выборе средств борьбы с преступностью.

В рабовладельческом строе, например, за тяжкие преступления свободным гражданам грозило обращение в рабство. К рабам приенялись квалифицированные виды наказаний, причем часто государство разделяло свое право наказывать между собой и непосредственным хозяином раба. За преступления против государства оно наказывало само, а за преступления иного порядка предоставляло право наказывать самому рабовладельцу.

Социальное положение раба делало нецелесообразным применение к нему многих наказаний, ибо ущерб, причиняемый рабу, был одновременно ущербом, нанесенным его хозяину. В разные периоды в рабовладельческих государствах существовали следующие виды уголовных наказаний: обращение свободного человека в рабство, смертная казнь, как правило, самыми жестокими способами вроде сожжения, утопления, сажания на кол, разрывания на части, растоптание слоном и т.п.; талион, членовредительские наказания, причем в разнообразных способах; позорящие наказания, среди которых были даже такие, как изнасилование (в ассирийских законах), композиция, изгнание, принудительный труд и др.

В Риме и Египте были и такие наказания, как конфискация имущества и штраф. Иными словами, уже в условиях рабовладельческого общества в наказании начинали видеть не только средство борьбы с преступностью, но и средство возмещения материального ущерба, средство получения дополнительных доходов, пытались извлечь из наказания социальные и экономические выгоды.

В рабовладельческих государствах низкому уровню развития производительных сил соответствовал и низкий уровень культуры. Отсюда и вся совокупность общественных отношений в области права и установления наказаний выражалась в наиболее грубой форме, в открытом устрашении, наличии разнообразных законодательно закрепленных форм лишения человека жизни, увечащих и тому подобных наказаний. Взгляды на преступность и преступников соответствовали общим условиям экономической и социальной жизни людей. Раб и крепостной, в личном смысле, еще как-то интересовали их хозяев, преступники же – никак. О них можно было почти не заботиться, не кормить. Они погибали после того, как из них было выжато все, что они могли дать. И если посмотреть с этих позиций на систему и виды наказаний в период раннего феодализма, мы наблюдаем много сходного с рабством, хотя, конечно, имелись и существенные различия, обусловленные социальным строем.

Весьма распространенной была система композиций. Если не уплачивались эти штрафы, применялись другие наказания. Широко распространена была смертная казнь, ссылка и штрафы. Чрезвычайно распространена была система возмещения материального ущерба. Имелось и такое наказание, как изнасилование и др. Существовала и система коллективной ответственности (корпорация ремесленников отвечала за деяния своего члена в Англии).

Вместе с обострением внутри феодального общества становятся все более жестокими наказания: как по характеру, так и по способам их применения, сохраняя при этом ярко выраженный сословный характер. Широко распространяются квалифицированные виды смертной казни, жестокие способы членовредительства и увечащие наказания. Система композиций практически отменяется. На смену выходит голое устрашение. Типичными чертами наказания эпохи позднего феодализма были: жестокость и варварство, несоответствие между наказанием и преступлением; особо тяжелый характер наказаний за преступления против религии, государства и в особенности против короля; неравенство наказаний для лиц, принадлежащих к различным сословиям; неопределенность наказаний в законе и произвол суда при определении наказания (например, смертная казнь по английским законам могла назначаться за 6 789 преступлений).

Господствующие классы тогда еще не всегда стремились подавить эксплуатируемых путем применения разнообразных методов и от труда преступников получить материальную выгоду. Наказания имели главную направленность: уничтожить «вредного» человека или сделать его неспособным на нормальную человеческую жизнь, лишить возможности оказывать сопротивление феодалам и тем самым устрашить во чтобы то ни стало других. Устрашение и жестокость – вот девиз того времени.

Немалую роль в ужесточении наказаний сыграла церковь. Идеи канонического права – яркий тому пример. Для канонистов характерно не только упование на систему репрессий, но и значительное расширение понятия «преступного поведения». Каноническое право характеризуется смешением понятий греховного, безнравственного и преступного. Супружеская измена, внебрачные связи и т.п. ставились в один ряд с воровством, святотатство с отравлением и т.п.

Господство аскетической и жестокой по нравам церкви накладывает отпечаток на всю социальную жизнь. Ряд новых деяний, таких как богохульство, нарушения клятвы и многое другое, объявляются наказуемыми, причем чрезвычайно жестоко. В наказании, главным образом в людях, его отбывающих, господствующие классы более отчетливо стали видеть источник обогащения, экономической выгоды.

Становилось все более ясно, что карать только смертью, применять только увечащие наказания экономически не выгодно. История развития человечества говорит о том, что великая китайская стена, египетские пирамиды и беломорский канал были воздвигнуты в значительной мере руками осужденных. Таким образом, социальные изменения непосредственно влияли на характер, виды и систему наказаний.

Буржуазия, придя к власти, провозгласила лозунги и идеи, которые были направлены против жестокости и несправедливости феодальной уголовной политики. Изменяются законы, взгляды на преступление. Методы и средства борьбы с преступностью коренным образом меняются. Происходит эволюция системы наказаний. Сокращается применение смертной казни, меньше применяются пытки, позорящие и уродующие телесные наказания и т.д.

Эпоха географических открытий поставила вопрос перед рядом государств, в том числе и России о колонизации новых территорий. На сцене появился такой вид наказания, как ссылка. Она имела ярко выраженный экономический характер. Она была способом эксплуатации бесплатной рабочей силы в отдаленных местностях и мерой, обусловливающей успешность колонизации вновь открытых или завоеванных земель. Ссылку царское правительство осуществляло главным образом в пределах Сибири, Дальнего Востока, Кавказа, азиатских территорий. Цели ее были теми же.

Таким образом, наказания сами по себе не были какими-то неизвестно как появившимися санкциями за совершенное преступление; они всегда определялись социальными условиями развития общества, экономическими и политическими интересами господствующих классов и соответствовали им. Это положение относится и к имущественным наказаниям. Тщательная регламентация штрафов, которыми виновный в преступлении мог откупиться от более суровых наказаний, носивших личностный характер, стремление государства не только извлечь экономические и материальные выгоды от использования рабочих рук осужденных, но и обратить их имущество в пользу казны – породили различные виды конфискации имущества. Наиболее часто применяется лишение свободы в различных видах, а также ссылка, каторжные работы и имущественные наказания.

Капитализм довел до совершенства такой вид наказания, как лишение свободы, придумав различные варианты и режимы мест лишения свободы и тюрем. Было усовершенствовано и исполнение смертной казни. На смену колесованию пришел электрический стул.

Внесла свою лепту в развитие системы наказаний и коммунистическая формация. Здесь меняются взгляды на систему и виды уголовных наказаний. Наметился путь перехода от тюрем к воспитательным учреждениям и многое другое. К сожалению, изначально позитивные меры и идеи были впоследствии извращены. Во главу политики наказания положен был принцип убеждения над принуждением, исправление и перевоспитание над карой и т.п. Появляется арсенал новых видов уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества: условное осуждение, общественное порицание и т.д. Гуманизм наказаний – пронизывает всю российскую уголовную политику, и он же влияет на ее искривления и несоответствие действительности и правоприменительной практике.

Наказание устанавливается уголовным законом как мера государственного принуждения, применяемого судом к лицам, совершившим преступление. В социалистическом обществе наказание становится необходимым, но не главным, вспомогательным средством борьбы с преступностью. Больше внимания уделяется профилактике правонарушений. Привлекается общественность к вопросам борьбы с преступлениями. Этот опыт берут на вооружение ряд стран Запада. Мы же в период перестройки все потеряли в этом вопросе, наработанное несколькими десятилетиями. И сейчас делаем потуги частично восстановить потерянное.

В действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве нет четкого определения уголовного наказания, но в ряде норм указывается на его признаки, которые выработаны теорией уголовного права:

1) наказание как мера государственного принуждения имеет государственный характер (ст.43 УК);

2) наказание носит личностный характер, т.к. может быть назначено лицу, виновному в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица, зависящих от вида наказания и его размера (ст.43 УК);

3) наказание назначается от имени государства и только судом (ст.296 УПК РФ), то есть носит публичный характер;

4) наказание ориентировано на восстановление социальной справедливости, т.к. применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения преступлений, то есть отражает социальный характер (ст. 43 УК);

5) наказание влечет за собой судимость, 1 т.е. имеет ограничительный характер и после отбытия уголовного наказания (ст. 86 УК).

Изложенные признаки позволяют дать следующее определение. Наказание – это установленная уголовным законом мера государственного принуждения, которая применяется от имени государства судом к лицам, виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения преступлений, и выражает собой государственное порицание деяния и личности виновного, в отдельных случаях влечет за собой судимость.

Принципы уголовного наказания в российской уголовной науке выработаны на основе содержания уголовного закона и устоявшихся традиций в обществе: гуманности, социальной справедливости, индивидуализации уголовного наказания.

Гуманизм уголовного наказания проявляется не только под влиянием вхождения России в мировое сообщество и приведения национального законодательства с международным уголовным правом, но и под влиянием экономической необходимости – снижение количества лиц, осуждаемых к лишению свободы, так как учреждения для исполнения этого вида уголовного наказания в большинстве своем не соответствуют международным стандартам в силу слабой экономики страны. Гуманизм уголовного наказания выражается в реализуемой уголовной политике: отход от суровых (жестких) видов наказания к более мягким, не связанным с лишением свободы; перевод многих видов преступлений в пониженный разряд (не тяжких, не особо тяжких, малозначительные), а также по отношению отдельных категорий преступников (впервые совершивших преступление, несовершеннолетние и др.).

Принцип социальной справедливости означает не возмездие преступнику за совершенное деяние, а защиту общества от преступности и преступников, т.е. наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Индивидуализация уголовного наказания (пока не закреплен в уголовном законе) как принцип относится, прежде всего, к уголовной ответственности и наказанию и означает, что наказание может быть назначено судом на общих началах, с учетом обстоятельств на снисхождение вследствие ряда смягчающих обстоятельств при назначении срока наказания ниже, чем предусмотрено в санкции, либо увеличения размера в случае наличия отягчающих обстоятельств совершения преступления, а при совершении нескольких преступлений правила совокупности определяют определенную планку размера наказания и др.

Уголовное наказание следует отличать от мер административного воздействия, дисциплинарного взыскания и других мер правового воздействия. Детальное разграничение их предполагает учет всех признаков, обусловливающих наказание, и другие меры правового принуждения. Однако в большинстве случаев различие между ними может быть установлено посредством сопоставления по трем признакам:

- наказание является последствием преступления, другие меры правового принуждения – последствия менее опасных для общества проступков;

- наказание назначается судом от имени государства, другие правовые меры воздействия от имени отдельного органа власти, управления либо единолично должностным лицом;

- наказание порождает судимость, другие меры правового принуждения не имеют такого рода последствия.

Предыдущая 28 29 30 31 32 33 343536 37 38 39 40 41 42 43 Следующая