Александр Александрович БОГДАНОВ

1873 – 1928

БОГДАНОВ (Малиновский) Александр Александрович — философ, социолог, экономист, врач, политический деятель. Родился в селе Соколка Харьковской губернии. Окончил медицинский факультет Харьковского университета (1899). Будучи студентом, принимал активное участие в народовольческом движении. В 1904 г. вступает в ряды РСДРП. В 1905 г. Богданов принимает активное участие в работе II съезда РСДРП, избирается в состав Центрального комитета партии. Во время революции 1905- 1907 годов входит в состав Петербургской боевой организации РСДРП. В 1907 г. высылается за границу, поддерживает там тесную связь с В. И. Лениным, особенно во время работы в большевистских изданиях. В 1906 – 1908 гг. намечается отход Богданова от марксизма. В работах этого периода ряд вопросов онтологии и теории познания он рассматривает с позиций махизма. С 1918 г. Богданов — один из активных идеологов и деятелей Пролеткульта. В фантастических произведениях Богданова («Красная звезда», «Инженер Мэнни») содержатся глубокие прозрения относительно использования в будущем энергии атома, ЭВМ и др. Богданов одним из первых вводит в научный оборот понятие «научно-техническая революция» (1908). Богданов рассматривал современную ему эпоху как переходную, характеризуемую сосуществованием двух культур — буржуазной и пролетарской. Пролетарская культура, в свою очередь, выступает как переходная от индивидуалистической культуры к коллективистской и является базой для развития последней. Богданов видел роль интеллигенции во всяческом содействии развитию пролетарской культуры. Вопрос о пролетарской культуре является одним из ключевых в творческом наследии Богданова. Он, исходя из марксистской концепции исторического развития, приходит к выводу, что каждый класс вырабатывает свои особые организационные методы и формы сотрудничества. Эти методы и создаваемые на их основе идеологические формы образуют, согласно Богданову, культуру данного класса — «феодальную, авторитарную, буржуазную, индивидуалистическую, пролетарскую — коллективистическую». Поэтому вопрос о пролетарской культуре предстает как вопрос о коренном преобразовании быта, искусства, науки. Этому должна служить всеобщая организационная наука (тектология), призванная систематизировать организационный опыт человечества и способствовать скорейшему построению социалистического общества. В 1913 - 1917 гг. он создает свой главный труд — «Тектология», в котором раскрываются основные принципы «организационной диалектики». В этой работе Богданов во многом опередил таких классиков теории организации, как Л. фон Берталанфи, Н. Винер, У. Эшби, предвосхитил идеи синергетики. Ключевая идея Богданова — монизм, пронизывающий все сферы культуры: философию, науку, политику, экономику и др. Монизм проявляется в могучей силе интегративных тенденций, которые должны одержать верх над тенденциями дробления. Идеи монизма Богданов распространяет и на сферу философской антропологии и выражает уверенность в появлении целостного человека. Этот «человек еще не пришел, но он близко, и его силуэт ясно вырисовывается на горизонте». Созданию условий для появления такого человека и посвятил свою жизнь А. А. Богданов.

Сочинения

1. Богданов А. А. Эмпириомонизм. М.; СПб., 1904 - 1906. Кн. 1 – 3.

2. Богданов А. А. Революция в философии. СПб., 1905.

3. Богданов А. А. Из психологии общества. СПб., 1906.

4. Богданов А. А. Приключения одной философской школы. СПб., 1908.

5. Богданов А. А. Культурные задачи нашего времени. М., 1911.

6. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология). Ч. 1 – 2.М., 1913 – 17. Ч. 3. Берлин, 1922 (2-е изд. — М., 1989).

7. Богданов А. А. Наука об общественном сознании. М., 1914.

8. Богданов А. А. Вопросы социализма. М., 1918 (2-е изд. — М., 1990).

9. Богданов А. А. Искусство и рабочий класс. М., 1918.

10. Богданов А. А. Новый мир. М., 1920.

И. Богданов А. А. О пролетарской культуре. 1904 – 1924. Л.; М., 1924.

Литература

1. Ильенков Э. В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. М., 1980.

2. Труды комиссии по научному наследию А. А. Богданова. М.. 1992.

3. Никитина Н. Н. Философия культуры русского позитивизма начала века. М., 1994.

4. Неизвестный Богданов: Сборник в 3-х книгах. М., 1995.

Красная звезда¹

<...> И в конце концов после долгих колебаний и бесплодной мучительной растраты сил дело пришло бы неизбежно к той постановке вопроса, какую мы, существа сознательные и предвидящие ход событий, должны принять с самого начала: колонизация Земли требует полного истребления земного человечества.<...>

<...> Уровень культуры передовых народов Земли приблизительно соответствует тому, на котором стояли наши предки в эпоху прорытия Больших каналов. Там же господствует капитализм и существует пролетариат, ведущий борьбу за социализм. Судя по этому, можно было думать, что недалек уже момент переворота, который устранит систему организованного насилия и создаст возможность свободного и быстрого развития человеческой жизни.<...>

<...> Задача нашего вмешательства должна была, по нашим прежним планам, заключаться в том, чтобы ускорить и помочь торжеству социализма. Каким способом для нас возможно это сделать? Во-первых, мы можем передать людям Земли нашу технику, нашу науку, наше умение господствовать над силами природы и тем самым настолько сразу поднять их культуру, что отсталые формы экономической и политической жизни окажутся в слишком резком противоречии с нею и падут в силу своей негодности. Во-вторых, мы можем прямо поддержать социалистический пролетариат в его революционной борьбе и помочь ему сломить сопротивление двух классов. Иных способов нет. Но эти два достигают ли своей цели? Мы теперь достаточно знаем, чтобы решительно ответить: нет! <...>

<...> «Сравните философию земных людей с философией наших капиталистических предков. Философия Земли не только разнообразнее, но и тоньше, не только исходит из более сложного материала, но в своих лучших школах и анализирует его глубже, вернее, устанавливая связь фактов и понятий. Конечно, всякая философия есть выражение слабости и разрозненности познания, недостаточности научного развития; это попытка дать единую картину бытия, заполняя предложениями пробелы научного опыта; поэтому философия будет устранена на Земле, как устранена уже у нас монизмом наука. Но посмотрите, сколько предложений философии, созданной их передовыми мыслителями и борцами, предупреждают в грубых чертах открытия нашей науки — такова почти вся общественная философия социалистов. Ясно, что племена, превзошедшие наших предков в творчестве философском, могут впоследствии превзойти нас самих в творчестве научном.

И Стэрни хочет измерять это человечество счетом праведников — сознательных социалистов, которых оно сейчас в себе заключает, — хочет судить его по его нынешним противоречиям, а не по тем силам, которыми порождены и в свое время будут разрешены эти противоречия. Он хочет осушить навеки этот бурный, но прекрасный океан жизни!

Твердо и решительно мы должны ему ответить: никогда!

Мы должны подготовить свой будущий союз с человечеством Земли»².<...>

Культурные задачи нашего времени³

<...> Культура охватывает всю сумму приобретений, материальных и нематериальных, которые сделаны человечеством в процессе труда и которые возвышают, облагораживают его жизнь, давая ему власть над стихийной природой и над самим собой.<...>

О художественном наследстве⁴

<...> Отношение пролетария ко всей культуре прошлого, культуре мира буржуазного и мира феодального, проходит подобные же ступени. Вначале она для него — просто культура, культура вообще; иной по существу он себе и не представляет. В ее науке и философии могут быть заблуждения, в ее искусстве — неверные мотивы, в ее морали и праве — несправедливости; но все это для него не связано с ее существом, это ее ошибки, уклонения, несовершенства, которые прогресс ее должен исправить. Если затем он и замечает в ней «буржуазность» и «аристократизм», то он понимает то и другое лишь в смысле защиты интересов господствующих классов, защиты, фальсифицирующей культуру; самые методы и точка зрения этой культуры — ее сущность — не подвергаются для него сомнению. Он всецело стоит на ее почве и, стараясь усвоить «то, что в ней есть хорошего», не защищен против нее даже настолько, насколько защищен от соблазнов христианства буддист или брахманист, его изучающий, и обратно. Он и пропитывается старыми способами мыслить и чувствовать, всем основанным на них отношением к миру.<...>

<...> На этом грандиозно жестком опыте⁵ вполне выясняется, что при невыработанности своего мироотношения, своих способов мышления, своей всеобъемлющей точки зрения не пролетарий овладевает культурой прошлого как своим наследством, а она овладевает им как человеческим материалом для своих задач.

Если пролетарий, убедившись в этом, придет к голому, анархическому отрицанию старой культуры, т. е. откажется от наследства, то он занимает позицию наивного атеиста по отношению к религиозному наследству, но опять-таки еще в ухудшенном смысле.<...>

<...> Вывод ясен. Рабочему классу необходимо найти, выработать, провести до конца точку зрения, высшую по отношению ко всей культуре прошлого, как точка зрения свободного мыслителя по отношению к миру религий. Тогда станет возможно овладеть этой культурой, не подчиняясь ей, — сделать ее орудием строительства новой жизни и оружием борьбы против самого же старого общества⁶.<...>

<...> Критик, который сумеет передать пролетариату великое произведение старой культуры, например в театре после представления гениальной пьесы истолковать зрителям ее смысл и ценность с организационной коллективно-трудовой точки зрения, или дать для них такое истолкование в короткой и доступной объяснительной программке, или, например, осветить в статье рабочей газеты, рабочего журнала поэму, роман великого мастера, — этот критик сделает дело серьезное и нужное для рабочего класса.<...>

Примечания

¹ Одна из ключевых идей повести, написанной и опубликованной в 1908 г., — сложность процесса соприкосновения различных культур при встрече с внеземными цивилизациями. Процитировано одно из заявлений героя «Красной звезды» Стерни, который исключает

возможность «диалога культур» и требует уничтожения земного человечества.

² Мнение другого героя «Красной звезды» Нетти, который решительно отвергает позицию Стерни, настаивает на необходимости понять и ассимилировать ценности земной, в том числе философской культуры.

³ Работа была написана в 1911 г.

⁴ Работа была впервые опубликована в 1918г.

⁵ Автор имеет в виду Первую мировую войну.

⁶ Будучи одним из активных деятелей Пролеткульта, Богданов не разделял нигилистических позиций по отношению к культуре прошлого, постоянно подчеркивал необходимость ее критического осмысления и усвоения.

Предыдущая 13 14 15 16 17 18 19 202122 23 24 25 26 27 28 Следующая