ВАЖНЕЙШИМИ ВНЕНАУЧНЫМИ СПОСОБАМИ РАСКРЫТИЯ ИСТИНЫ ЯВЛЯЮТСЯ ИСКУССТВО, ФИЛОСОФИЯ И ИСТОРИЯ.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 4Следующая ⇒

· Важной особенностью гуманитарных наук является то, что их предмет — нечто такое, к чему принадлежит с необходимостью и сам познающий. А это означает, что эти науки не могут и не должны механически копировать методологию естествознания.

Хотя в социальном познании можно и нужно применять методы естественных наук (например, индуктивный метод), но делать это надо очень осторожно, а главное — учитывать особенности предмета гуманитарного знания (в частности, включенность туда «самого познающего»).

СУТЬ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЕРНО ПОНЯТА, ЕСЛИ ИЗМЕРЯТЬ ИХ ПО МАСШТАБУ ПРОГРЕССИРУЮЩЕГО ПОЗНАНИЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ.

«Напротив, идеалом здесь должно быть понимание самого явления в его однократной и исторической конкретности» (Х.-Г. Гадамер. Истина и метод. М., 1988.С.45 ) — а именно, понимание того, каковы этот человек, этот народ, это государство и т. д.

3. «Историчность» как фундаментальная характеристика человеческого бытия и мышления (по Гадамеру). Вот почему фундаментальной характеристикой человеческого бытия и мышления немецкий философ считает «историчность»: определенность местом, временем, конкретной ситуацией, в которой человек себя застает.

4. Герменевтика — это не только и не столько деятельность по осмыслению некоторого текста, но это своеобразная философия понимания опыта мира.

ПОСЛЕДНИЙ НЕ СВОДИТСЯ ТОЛЬКО К ОПЫТУ НАУКИ, НО ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ТАКЖЕ ОПЫТ ИСТОРИИ, ОПЫТ ИСКУССТВА, ОПЫТ ФИЛОСОФИИ.

Три названных вненаучных формы опыта — это три главных измерения, в которых развертывается бытие человека в мире — за рамками науки и ее методов.

5. Истина, по Гадамеру, не есть характеристика только познания, но прежде всего — характеристика самого бытия. Она не может быть целиком «схвачена» с помощью метода, а может лишь приоткрыть себя понимающему осмыслению.

ИСТИНА «СВЕРШАЕТСЯ», И ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫЙ СПОСОБ ЕЕ «СВЕРШЕНИЯ» — ИСКУССТВО.

Задача герменевтических исследований состоит в том, чтобы раскрыть опыт постижения истины, превышающий область, контролируемую научной методикой.

6. Важнейшая заслуга Гадамера — всесторонняя и глубокая разработка ключевой для герменевтики категории понимания.

ПОНИМАНИЕ ДЛЯ НЕГО — СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПОЗНАЮЩЕГО, ДЕЙСТВУЮЩЕГО И ОЦЕНИВАЮЩЕГО ЧЕЛОВЕКА.

ПОНИМАНИЕ — ЭТО НЕ СТОЛЬКО ПОЗНАНИЕ, СКОЛЬКО УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СПОСОБ ОСВОЕНИЯ МИРА, ОНО НЕОТДЕЛИМО ОТ САМОПОНИМАНИЯ ИНТЕРПРЕТАТОРА, ЕСТЬ ПРОЦЕСС ПОИСКА СМЫСЛА («СУТИ ДЕЛА») И НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ПРЕД ПОНИМАНИЯ.

Тем самым предметом понимания является не только смысл , вложенный в текст автором, а то предметное содержание («суть дела»), с осмыслением которого связан данный текст.

Гадамер утверждает, что:

· во-первых, понимание всегда является истолковывающим, а истолкование — понимающим;

· во-вторых, понимание возможно лишь в качестве «применения» — соотнесения содержания текста с культурным мыслительным опытом современности.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ТЕКСТА, ТАКИМ ОБРАЗОМ, СОСТОИТ НЕ В ВОССОЗДАНИИПЕРВИЧНОГО (АВТОРСКОГО) СМЫСЛА ТЕКСТА, А В СОЗДАНИИ СМЫСЛА ЗАНОВО.

Тем самым понимание может выходить за пределы субъективного замысла автора, более того, оно всегда и неизбежно выходит за эти рамки.

7. Гадамер в своей философской герменевтике хочет связать в новом синтезе «речь» и «логос», герменевтику и рационалистическую диалектику.

Вместе с тем Гадамер указывает, что хотя герменевтика признает «диалектическое превосходство рефлексивной философии», но видит границы последней — при всех ее несомненных достижениях.

«Придерживаясь» Гегеля, опираясь на его диалектические идеи, Гадамер стремится «сделать шаг дальше гегелевского понимания» тех проблем, которые он находит важными для разработки своей концепции.

Наиболее ценным у Гегеля он считает то, что в рамках мыслительной последовательности вещи сами собой переходят в свою противоположность и «опыт перехода в противоположное» — это и есть подлинный опыт диалектики.

8. Для Гадамера характерно всемерное подчеркивание диалогического характера философской герменевтики как логики вопроса и ответа. Диалог (беседу) Гадамер считает — вслед за Сократом и Платоном — основным способом достижения истины в гуманитарных науках.

ВСЯКОЕ ЗНАНИЕ, ПО ЕГО МНЕНИЮ, ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ ВОПРОС, ПРИЧЕМ ВОПРОС ТРУДНЕЕ ОТВЕТА (ХОТЯ ЧАСТО КАЖЕТСЯ НАОБОРОТ).

Поэтому диалог, т. е. вопрошание и ответствование, есть тот способ, которым осуществляется диалектика.

Решение вопроса есть путь к знанию, и конечный результат здесь зависит от того, правильно или неправильно поставлен сам вопрос.

Искусство вопрошания — это сложное диалектическое искусство искания истины, искусство мышления, искусство ведения беседы (разговора), которое требует прежде всего, чтобы собеседники слышали друг друга, следовали за мыслью своего оппонента, не забывая, однако, «сути дела», о котором идет спор, а тем более не пытаясь вообще замять вопрос.

Таким образом, диалог, т. е. логика вопроса и ответа, и есть логика «наук о духе», к которой мы, по мнению Гадамера, несмотря на опыт Платона, подготовлены очень слабо.

Подчеркивая тесную связь между вопрошанием и пониманием, немецкий мыслитель утверждает: «Кто хочет мыслить, должен спрашивать», т. е. должен ставить проблемы и правильно разрешать их.

9. (По Гадамеру) понимание человеком мира и взаимопонимание людей осуществляются в «стихии языка». Последний рассматривается как особая реальность, внутри которой человек себя застает.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРОЦЕСС ПОСТИЖЕНИЯ СМЫСЛА, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫЙ В ПОНИМАНИИ, ПРОИСХОДИТ В ЯЗЫКОВОЙ ФОРМЕ.

Язык есть та среда, в которой происходит процесс взаимного договаривания собеседников и обретается взаимопонимание по поводу самого дела.

Такое взаимопонимание и достигается «на путеводной нити языка», и языковая структура нашего опыта мира способна охватить самые многообразные жизненные отношения.

114. ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

ПЛАН

1. Каковы основные особенности социального познания в целом, его наиболее важные специфические характеристики?

2. Социальное познание ориентировано прежде всего на процессы, т. е. на развитие общественных явлений, на выявление законов, причин и источников этого развития.

3. Акцент познания на единичное, индивидуальное, уникальное на основе общего, закономерного.

4. В предмет социального познания постоянно включен субъект, человек.

5. Социально-гуманитарное познание — это всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия.

6. Неразрывная и постоянная связь социального познания с ценностями, с мировоззренческими компонентами.

7. Важное значение в социально-гуманитарном познании имеет процедура понимания.

8. Сложный, очень опосредованный характер взаимосвязи объекта и субъекта социально-гуманитарного познания, его текстовая природа.

9. Вследствие текстовой природы социального познания особое место в гуманитарных науках занимает семиотическая проблематика.

10. Определяющую роль в социальном познании играет диалог (беседа, разговор).

11. Особо важное значение для познания имеет философия и такой ее метод, как диалектика.

12. Социальное познание ориентировано преимущественно на качественную сторону изучаемой им действительности.

13. Отсутствие общепризнанных парадигм.

1. Каковы основные особенности социального познания в целом, его наиболее важные специфические характеристики? Единство всех форм и методов познания предполагает и определенные (относительные чаще всего) различия между ними, отражающиеся в специфике каждой из них.

Каковы же основные особенности социального познания в целом, каковы его наиболее важные специфические характеристики?

В САМОМ ШИРОКОМ СМЫСЛЕ ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ — СФЕРА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В МНОГООБРАЗНЫХ ЕЕ ФОРМАХ.

Еще Гегель справедливо отмечал, что есть две основные формы объективного процесса:

· природа и

· целесообразная деятельность людей.

Эта сфера есть ЕДИНСТВО ОБЪЕКТИВНОГО (СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ) И СУБЪЕКТИВНОГО (ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ, ЦЕЛИ, НАМЕРЕНИЯ И Т. П.).

Иначе говоря, это «мир человека» как созидателя культуры, вторая форма объективного процесса (целесообразная деятельность людей) в отличие от первой — природы.

2. Социальное познание ориентировано прежде всего на процессы, т. е. на развитие общественных явлений, на выявление законов, причин и источников этого развития.

Главный интерес тут — динамика, а не статика социальных явлений.

В этой связи следует указать, что возможны два основных варианта отношения познания к своему предмету — реальной действительности:

· сам предмет существенно не изменяется, а теория, познание его развиваются достаточно быстро.

Это ситуация, характерная для естественных наук: например, темпы эволюции Галактики и сроки познания людьми этой эволюции;

· сроки развития предмета сравнимы со сроками развития теории, вследствие чего эволюция знания, науки уже сама по себе отражает эволюцию объекта.

Это типичная особенность, свойственная познанию социальных явлений и процессов.

Вот почему здесь особую значимость приобретает принцип историзма — рассмотрение явлений как процессов, в их возникновении, развитии и преобразовании.

ОСОБАЯ РОЛЬ ИСТОРИЗМА ДЛЯ ПОЗНАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ ОБУСЛОВЛЕНА ТЕМ, ЧТО ОБЩЕСТВО ЛИШЕНО СТАЦИОНАРНЫХ СОСТОЯНИЙ.

3. Акцент познания на единичное, индивидуальное, уникальное на основе общего, закономерного. Это и есть то, что Вебер называл культурно значимой индивидуальной действительностью.

В гуманитарной сфере (как и в природе) существуют объективные законы, их выявление и использование — важнейшая задача социального познания.

Однако это «неточные», «расплывчатые законы», «законы-тенденции», которые довольно сложно «извлечь» из предмета последнего ввиду его исключительной сложности (внутренний мир человека, его духовная среда и т. п.).

Отсюда — трудности обобщения, генерализации в этой сфере.

Уникальность социально-исторических явлений не «отменяет» необходимости выявления общего, закономерного в этой сфере.

Поскольку гуманитарный материал достаточно сильно индивидуализирован и слабо поддается структурированию и типологизации — это сильно затрудняет его выражение в «точном языке», его унификацию и категоризацию.

Однако эти процедуры применяются и в этой сфере, хотя их осуществление сталкивается с большими трудностями.

4. В предмет социального познания постоянно включен субъект, человек. Поэтому это не столько субъект-объектные, субъект-субъектные отношения (общение, коммуникации и т. п.).

Тут люди и авторы и исполнители своей собственной драмы, которую они же и познают.

ОТ ПРИСУТСТВИЯ СУБЪЕКТА В ПРЕДМЕТЕ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ «ОТДЕЛАТЬСЯ» И ДАЖЕ ОТВЛЕЧЬСЯ НЕЛЬЗЯ.

ПОЭТОМУ ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА ЭТОЙ ФОРМЫ ПОЗНАНИЯ — ПОНЯТЬ ЧУЖОЕ «Я» НЕ В КАЧЕСТВЕ НЕКОЕГО ОБЪЕКТА, А КАК ДРУГОГО СУБЪЕКТА, КАК СУБЪЕКТИВНО-ДЕЯТЕЛЬНОЕ НАЧАЛО.

Социально-гуманитарное познание — это всегда так или иначе изображение личности.

5. Социально-гуманитарное познание — это всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия. Категории «смысл» и «ценности» являются ключевыми для понимания специфики социального познания.

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ — ЭТО ВСЕГДА ОСМЫСЛЕННОЕ БЫТИЕ.

ГУМАНИТАРНОЕ ПОЗНАНИЕ И ПРИЗВАНО ВЫЯВИТЬ И ОБОСНОВАТЬ СМЫСЛ СУЩЕСТВУЮЩЕГО.

А смысловые глубины мира культуры, как тонко подметил М. М. Бахтин, также бездонны, как и глубины материи.

Прежде всего отметим, что в обычной, повседневной речи смысл — это синоним значения, которое есть содержание, связываемое с тем или иным выражением (слова, предложения, знака и т. п.) некоторого языка.

В более широком плане смысл — это:

· идеальное содержание, идея, сущность;

· предназначение, конечная цель (ценность) чего-либо (смысл жизни, смысл истории и т. д.);

· целостное содержание какого-либо высказывания, несводимое к значениям его элементов, но само определяющее эти значения (например, смысл художественного произведения и т. д.);

· назначение, цель какого-либо поступка, действия;

· направленность к чему-либо;

· разумное основание чего-нибудь (неразумное основание бессмысленно);

· «здравый смысл» — толковость, рассудительность и т. д.

Таким образом:

В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ ВЕЩЬ РАССМАТРИВАЕТСЯ НЕ В ЕЕ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫХ ПАРАМЕТРАХ, А КАК НОСИТЕЛЬ СМЫСЛА, ВОПЛОЩЕНИЕ ВНЕ- И СВЕРХПРЕДЕЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЙ, КАК ЗНАК, СИМВОЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПРОЯВЛЕНИЯ.

А это значит, что сознание в сфере гуманитарного знания апеллирует не к природной сущности вещи, а к ее смыслу.

6. Неразрывная и постоянная связь социального познания с ценностями, с мировоззренческими компонентами. Если в естественных науках эти компоненты остаются как бы внешними по отношению к содержанию знания, то в гуманитарных они входят в само содержание знания.

ЦЕННОСТИ — СПЕЦИФИЧЕСКИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБЪЕКТОВ, ВЫЯВЛЯЮЩИЕ ИХ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА (БЛАГО, ДОБРО И ЗЛО, ИСТИНА, СПРАВЕДЛИВОЕ И НЕСПРАВЕДЛИВОЕ, ПРЕКРАСНОЕ И БЕЗОБРАЗНОЕ И Т. П.), ЗАКЛЮЧЕННОЕ В ЯВЛЕНИЯХ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.

Ценностные ориентации отграничивают значимое, существенное для данного человека от незначимого, несущественного.

ЭТИ ОРИЕНТАЦИИ ВЫСТУПАЮТ ВАЖНЫМ ФАКТОРОМ, РЕГУЛИРУЮЩИМ МОТИВАЦИЮ ЛИЧНОСТИ.

Основное их содержание:

· убеждения человека,

· его глубокие и постоянные привязанности,

· нравственные, эстетические, религиозные принципы,

· представления о благе, счастье и т. п.

Социализация личности предполагает усвоение той или иной системы ценностей, их иерархии и приоритетности.

Именно ценностно-смысловые структуры всего существующего представляют наибольший интерес для социального познания.

Достижение истины здесь происходит в «плотной среде» многообразных ценностей, которые указывают на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности.

7. Важное значение в социально-гуманитарном познании имеет процедура понимания — важнейшая характеристика данной формы познания. (О понимании и его связи с объяснением см. темы 87, 88, 113.)

8. Сложный, очень опосредованный характер взаимосвязи объекта и субъекта социально-гуманитарного познания, его текстовая природа.

В гуманитарном познании происходит «отражение отражения», т. е. здесь имеют место мысли о мыслях, переживание переживаний, слова о словах, тексты о текстах.

М. М. Бахтин отмечал, что дух, сознание, мышление человека предстают перед исследователем в форме текстов, в языково-знаковом выражении.

Вне этого социальное познание невозможно.

ЕСЛИ ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ НАЦЕЛЕНЫ НА ВЕЩИ, ИХ СВОЙСТВА И ОТНОШЕНИЯ, ТО ГУМАНИТАРНОЕ — НА ТЕКСТЫ, КОТОРЫМ ПРИСУЩИ ЗНАЧЕНИЕ, СМЫСЛ, ЦЕННОСТЬ.

М. М. Бахтин считал, что «текст есть первичная данность (реальность) всякой гуманитарной дисциплины».

Каждая из них является вторичным отражением социальной действительности, ибо этот процесс опосредован текстами.

Важная методологическая проблема социально-гуманитарного познания состоит в том, чтобы, исходя из понимания текста как «МАТЕРИАЛИЗОВАННОГО ВЫРАЖЕНИЯ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ», распредметить субъективные смыслы, объективированные в текстах, «услышать через них человеческие голоса» и с их помощью проникнуть в «Дух» минувших эпох, чужих культур.

Таким образом, ЛЮБОЙ ТЕКСТ — ИСТОЧНИК МНОЖЕСТВА ЕГО ПОНИМАНИЙ И ТОЛКОВАНИЙ.

И ПОНИМАНИЕ ЕГО АВТОРОМ — ТОЛЬКО ОДНО ИЗ НИХ.

9. Вследствие текстовой природы социального познания особое мес-
то в гуманитарных науках занимает семиотическая проблематика.

Семиотика (от греч. — знак, признак) — наука, исследующая свойства знаков и знаковых систем, общая теория знаковых систем.

Знак — материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве представителя некоторого другого предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хранения и переработки сообщений (информации, знания).

В КАЧЕСТВЕ ЗНАКОВЫХ СИСТЕМ МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ «ЯЗЫКИ» ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА, АРХИТЕКТУРЫ, ТЕАТРА, КИНО, МУЗЫКИ И Т. П.

ЗНАК ОТРАЖАЕТСЯ В СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА В ВИДЕ ЗНАЧЕНИЯ ИЛИ СИМВОЛА.

Мир культуры — это мир символических форм, а не «мир фикций» (А. Белый).

Символ (от греч. — знак, опознавательная примета) — это:

· в науке (логике, математике и др.) то же, что знак;

· в искусстве — характеристика художественного образа с точки зрения его осмысленности, выражения или некой художественной идеи.

В отличие от аллегории СМЫСЛ СИМВОЛА НЕОТДЕЛИМ ОТ ЕГО ОБРАЗНОЙ СТРУКТУРЫ И ОТЛИЧАЕТСЯ НЕИСЧЕРПАЕМОЙ МНОГОЗНАЧНОСТЬЮ СВОЕГО СОДЕРЖАНИЯ.

Тем самым без таких понятий, как «текст», «знак», «значение», «символ», «язык», и речи быть не может о социально-гуманитарном познании, а тем более о его специфике.

Однако необходимо иметь в виду, что социокультурные явления нельзя полностью формализовать, втиснуть в жесткие рамки формальных знаковых систем.

В этом смысле СИМВОЛ БОГАЧЕ, ГЛУБЖЕ ФОРМАЛЬНОГО ЗНАКА, ТАК КАК ДОПУСКАЕТ ДВУ- (И МНОГО-) СМЫСЛЕННОСТЬ, НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ, НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ И ДАЖЕ ТАИНСТВЕННОСТЬ.

10. Определяющую роль в социальном познании играет диалог (беседа,
разговор), который еще с античных времен стал известен как литера-
турная форма, употребляемая для изложения проблем с помощью
диалектики.

Сократом и Платоном доведен до высшей формы.

ПРОЦЕСС ПОНИМАНИЯ ВСЕГДА НОСИТ ДИАЛОГИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР, ПОСКОЛЬКУ ПОНИМАНИЕ ТЕСНО СВЯЗАНО С ОБЩЕНИЕМ (ЗАЧАСТУЮ КОСВЕННЫМ), ПРЕДПОЛАГАЕТ «ВСТРЕЧУ СУБЪЕКТОВ».

Понимание — это всегда диалог лично-
стей, текстов, мыслей, культур и т. д.

ИМЕННО В ДИАЛОГЕ ОСУЩЕСТВЛЯ-
ЕТСЯ ВЗАИМОПОЗНАНИЕ И ВЗАИМОПОНИМАНИЕ СУБЪЕКТОВ, КАЖДЫЙ ИЗ ЭТИХ
ДВУХ СУБЪЕКТИВНЫХ МИРОВ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ РАСКРЫВАЕТ СВОИ СМЫСЛОВЫЕ ГЛУБИНЫ.

11. Особо важное значение для познания имеет философия и такой ее метод, как диалектика. Последняя, как отмечал М. М. Бахтин, родилась из диалога, чтобы снова вернуться к диалогу на высшем уровне — диалогу личностей.

Особая роль философии и прежде всего диалектического мышления в социальном познании имеет не только онтологическое (динамичность и целостность его предмета), но мировоззренческое («вооружает» определенной системой ценностей), логико-гносеологическое (вооружает системой норм, принципов познания и форм мышления) значения.

Особая роль диалектики определяется тем, что, как говорил Маркс, при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами, то и другое должна заменить сила абстракции.

Последняя и призвана заменить эксперимент, который есть основа естественных наук и не является характерным способом познания в обществознании, хотя он имеется и тут (например, социальные и экономические эксперименты).

12. Социальное познание ориентировано преимущественно на качественную сторону изучаемой им действительности. Здесь явления и процессы исследуются главным образом со стороны качества и единичного (индивидуального), а не количества и всеобщего.

Поэтому удельный вес количественных методов здесь намного меньше, чем в науках естественно-математического цикла.

Однако и здесь все шире развертываются процессы математизации, компьютеризации, формализации знания и т. п.

«ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ» КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ УЖЕ В СИЛУ СВОЕГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО СВОЕОБРАЗНОГО ХАРАКТЕРА, ДЕЛАЕТ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АППАРАТА ВЕСЬМА ЗАТРУДНИТЕЛЬНЫМ.

Особенно мешают (объективно) внедрению математических методов в эту сферу:

· сугубая индивидуализированность (и даже уникальность) социальных объектов;

· постоянное «присутствие» субъективных (в том числе чисто иррациональных) моментов;

· обилие не поддающихся контролю, случайных отношений, трудность их локализации;

· диалогичность понимания, его «размытость»,

· полифоничность и незавершенность смыслов, их постоянное переосмысление и т. д.

Сказанное, однако, не свидетельствует о принципиальной невозможности математизации гуманитарных наук.

Применение количественных методов здесь становится все более широким и эффективным.

В одних из них (экономика, социология) они уже внедрились достаточно основательно, в другие они только осторожно входят (история, искусствоведение и др.).

КАК БЫ ШИРОКО МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ НИ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ, ОНИ ДЛЯ НИХ ОСТАЮТСЯ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМИ МЕТОДАМИ, НО НЕ ГЛАВНЫМИ.

13. Отсутствие общепризнанных парадигм. Наиболее четко эту особенность социального познания выразил отнюдь не его представитель, а выдающийся логик и философ современности Г.-Х. фон Вригт.

По его мнению, «в социологии не существует всеобще признанных парадигм, и это та особенность, которая отличает ее от естествознания. Однако несомненно также, что марксистская социология играет… роль господствующей парадигмы, хотя развитие марксистской науки свидетельствует о многочисленных попытках вырваться из-под власти парадигм... Следовательно, есть основание говорить о существовании параллельных типов социологии. Они отличаются не столько в том, что придерживаются противоречащего друг другу понимания фактов, сколько в принимаемых парадигмах, в рамках которых дается описание и объяснение фактов»(Г.Х.фон Вригт. Логико-философские исследования.С.238-239).

ОТСУТСТВИЕ ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПАРАДИГМ ОЗНАЧАЕТ НЕИЗБЕЖНОСТЬ «ТЕОРЕТИЧЕСКОГО АНАРХИЗМА» В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ, ИБО ЗДЕСЬ НЕТ «ЕДИНСТВЕННО ИСТИННОЙ ТЕОРИИ».

Поэтому МНОЖЕСТВЕННОСТЬ КОНКУРИРУЮЩИХ МЕЖДУ СОБОЙ КОНЦЕПТУАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИХ СХЕМ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ВОЗМОЖНОСТЬ СВОБОДНОГО ВЫБОРА ЛЮБОЙ ИЗ НИХ — ЭТО НОРМА, А НЕ КАКАЯ-ТО АНОМАЛИЯ.

115. СПЕЦИФИКА СРЕДСТВ И

МЕТОДОВ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

ПЛАН

1. Должны ли использоваться в сфере социально-гуманитарного исследования все философские и общенаучные методы и принципы?

2. Специфика наблюдения в социально-гуманитраном познании. Интроспекция и эмпатия.

3. Этнометодология как разновидность включенного наблюдения.

4. Социальный эксперимент: включенность исследователя в изучаемую им ситуацию.

5. Формирующий эксперимент как метод педагогической психологии.

6. Социальная инженерия как специфическая форма социального эксперимента.

7. Социальный эксперимент и моральные и юридические нормы и принципы.

8. Сравнительный (компаративистский) метод социально-гуманитарных наук.

9. Специфические средства, методы и операции, используемые в социально-гуманитарных науках (анализ документов, методы опроса, метод монографический, биографический метод, проективные методы, тестирование, метод социометрии, игровые методы, иконография).

1. Должны ли использоваться в сфере социально-гуманитарного исследования все философские и общенаучные методы и принципы? В сфере социально-гуманитарного исследования (коль скоро оно научное) могут и должны использоваться все философские и общенаучные методы и принципы (о которых шла речь выше).

Однако они здесь должны быть конкретизированы, модифицированы с учетом особенностей социального познания и его предмета (общество, культура, личность).

2. Специфика наблюдения в социально-гуманитраном познании. Интроспекция и эмпатия. Так, в социально-гуманитарных науках результаты наблюдения в большей степени зависят от личности наблюдателя, его жизненных установок, ценностных ориентаций и других субъективных факторов.

В этих науках различают:

· простое (обычное) наблюдение, когда факты и события регистрируются со стороны, и

· соучаствующее (включенное) наблюдение, когда исследователь включается, «вживается» в определенную социальную среду, адаптируется к ней и анализирует события «изнутри».

В психологии давно применяются такие специфические формы наблюдения, как самонаблюдение (интроспекция) и эмпатия.

Интроспекция (от лат. — смотрю внутрь) — осознанное систематическое наблюдение за действиями собственной психики с целью выявления ее особенностей.

Эмпатия (от лат. — вчувствование, проникновение) — способность представить себя на месте другого человека и понять его чувства, желания, идеи и поступки, т. е. это проникновение в переживания других людей.

3. Этнометодология как разновидность включенного наблюдения. Разновидностью включенного наблюдения является этнометодо-логия, суть которой состоит в том, чтобы результаты описания и наблюдения социальных явлений и событий дополнить идеей их понимания.

Такой подход сегодня все более широкое применение находит в этнографии, социальной антропологии, социологии и культурологии.

4. Социальный эксперимент: включенность исследователя в изучаемую им ситуацию. Все шире развиваются социальные эксперименты, которые способствуют внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления обществом.

Объект социального эксперимента, в роли которого выступает определенная группа людей, является одним из участников эксперимента, с интересами которого приходится считаться, а сам исследователь оказывается включенным в изучаемую им ситуацию.

5. Формирующий эксперимент как метод педагогической психологии. В психологии для выявления того, как формируется та или иная психическая деятельность, испытуемого ставят в различные экспериментальные условия, предлагая решать определенные задачи.

При этом оказывается возможным экспериментально сформировать сложные психические процессы и глубже исследовать их структуру.

Такой подход получил в педагогической психологии название формирующего эксперимента.

Это метод активного воздействия на испытуемого, способствующий его психическому развитию и личностному росту.

Кроме формирующего в психологии выделяют:

· естественный (эксперимент),

· лабораторный (эксперимент),

· экспериментально-патологический и некоторые другие виды экспериментов.

6. Социальная инженерия как специфическая форма социального эксперимента. Своеобразной формой социального эксперимента является социальная инженерия, большой вклад в разработку которой внес британский философ и социолог К. Поппер.

РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНОЙ ИНЖЕНЕРИИ ЯВЛЯЕТСЯ СОЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ, ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕННОЕ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ.

7. Социальный эксперимент и моральные и юридические нормы и принципы. Социальные эксперименты требуют от исследователя строгого соблюдения моральных и юридических норм и принципов. Здесь (как и в медицине) очень важно требование — «не навреди! ».

ГЛАВНАЯ ИХ ОСОБЕННОСТЬ — В «СПОСОБНОСТИ СЛУЖИТЬ ОРУДИЕМ ПРОНИКНОВЕНИЯ В ТАЙНИКИ ИНТИМНО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО».

8. Сравнительный (компаративистский) метод социально-гуманитарных наук. В социально-гуманитарных науках широко применяется сравнительный (компаративистский) метод, опять же с учетом специфики их предмета.

Так, в психологии этот метод реализуется в двух вариантах:

· сопоставление различных групп по возрастам, деятельности и
другим параметрам — метод поперечных срезов.

ПОПЕРЕЧНЫЕ СРЕЗЫ — ЭТО СОВОКУПНОСТЬ ДАННЫХ О ЧЕЛОВЕКЕ НА ОПРЕДЕЛЕННЫХ СТАДИЯХ ЕГО ОНТОГЕНЕЗА (МЛАДЕНЧЕСТВО, ДЕТСТВО, ЮНОСТЬ И Т. П.), ПОЛУЧЕННЫХ В ИССЛЕДОВАНИЯХ СООТВЕТСТВУЮЩИХ КОНТИНГЕНТОВ.

· многократное обследование одних и тех же лиц на протяжении длительного времени — лонгитюдный метод (от лат. long —длинный).

9. Специфические средства, методы и операции, используемые в социально-гуманитарных науках (анализ документов, методы опроса, метод монографический, биографический метод, проективные методы, тестирование, метод социометрии, игровые методы, иконография) . В социально-гуманитарных науках кроме философских и общенаучных применяются специфические средства, методы и операции, всецело обусловленные особенностями предмета этих наук.

Выше уже шла речь о таких методах, как:

· идиографический метод — описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий;

· диалог («вопросо-ответный метод»);

· понимание и рациональное (интенциональное) объяснение;

· ценностный подход («отнесение к ценностям») (Риккерт, Вебер).

Назовем еще некоторые из своеобразных методов, подходов и принципов, характерных именно для социально-гуманитарного познания. (Заметим, что проблема их классификации еще по существу не решена.)

· Анализ документов, который позволяет получить сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно.

Анализ документов может быть качественным («проблемный поиск», тематические обобщения) и количественным (контент-анализ, основанный на идентификации «поисковых образцов» и их подсчете).

К числу документов относятся:

ü письменные источники-тексты в любой форме

ü статистические данные;

ü иконографические изображения (кино, фото и т. п.);

ü фонетические документы (радио, телевидение, магнитофон и т. п.);

ü информация в машиночитаемой форме (дискеты, компакт-диски и т. д.).

Качественный анализ направлен на полное, всеобъемлющее выявление содержания документов.

Основной недостаток анализа этих документов — субъективизм — во многом преодолевает формализованный (количественный) метод изучения документов (контент-анализ).

· Методы опроса — основаны на высказываниях людей с целью выявления их мнений по каким-либо проблемам.

Все разнообразие указанных методов сводится к двум основным формам:

ü анкетирование — опрос по специальным анкетам, содержащим конкретные вопросы;

ü интервью — целенаправленная, заранее запланированная беседа с опрашиваемым (респондентом) «лицом к лицу».

В зависимости от источника (носителя) первичной информации различают опросы массовые (где таким источником выступают представители различных социальных групп) и специализированные (экспертные).

Разновидностью последних является метод групповой дискуссии, который, обеспечивая глубокую проработку имеющейся информации, разных точек зрения по данной проблеме, тем самым способствует выработке адекватного в данной ситуации ее решения.

Существует целый ряд форм организации групповой дискуссии. Наиболее известный из них — «мозговой штурм», метод активизации творческого мышления в группе.

· Метод монографический (от греч. monos — один, единственный и grapho — пишу) — метод, состоящий в том, что данную проблему или группу проблем тщательно и со многих сторон анализируют на одном социальном объекте («случае»), после чего делают гипотетический вывод от этого объекта к более широкой области сходных объектов.

Названный метод требует максимально полного описания данного случая как характерного, типичного.

В АНГЛИЙСКОЙ ТРАДИЦИИ МОНОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД НАЗЫВАЮТ CASE STUDY («ИЗУЧЕНИЕ СЛУЧАЯ»), КОТОРЫЙ ОПРЕДЕЛЯЮТ КАК УГЛУБЛЕННОЕ ВЫБОРОЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КАКОЙ-ЛИБО ПРОБЛЕМЫ НА ОДНОМ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМ, НО ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОМ ОБЪЕКТЕ.

Case study — форма качественного описательного исследования в социологии, объектом которого выступает отдельный индивид или малая группа.

· Биографический метод — один из методов исследования субъективной стороны общественной жизни индивида, основанный на так называемых личных документах, в которых кроме описания определенной социальной ситуации содержится также личный взгляд пишущего.

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒