Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 40–44, 47, 51, 53–54, 56, 81–82, 85, 92, 95–96.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 33Следующая ⇒

1. На какие философские дисциплины подразделяется система современного философского знания? Каковы основания такой классификации философского знания?

Структура философского знания – четыре главных философских дисциплины:

-онтология - учение о бытии;

- гносеология - учение о познании;

- антропология - учение о человеке, его назначении, деятельности и т.д.;

- социальная философия - учение об обществе, философия истории и др.

Помимо этого выделяются и дополнительные философские дисциплины: этика - философия морали, эстетика – философия искусства, философия языка, политики, права и т.д. Взаимосвязь между основными и дополнительными философскими дисциплинами: главные философские дисциплины формируют центр философского знания, который определяет основные векторы развития его периферии, включающей дополнительные философские дисциплины. В свою очередь главные философские дисциплины достаточно автономны и независимы друг от друга.

Данная классификация философского знания, с одной стороны, фиксирует реальный исторический процесс развития и дифференциации философского знания, с другой - является некритической попыткой соединения в одно целое принципов основных направлений философской мысли XX века: онтолого-натуралистического, феноменолого-экзистенциального, гносеолого-методологического и социально-критического. В результате такого соединения формируются достаточно эклектичные философские концепции, принципиально не способные решить те грандиозные проблемы, которые стоят перед современным человечеством и философией как самосознанием современной эпохи.

2. Какую роль в формировании метафизики сыграл Аристотель? Почему вплоть до конца XVIII в. понятие метафизики и философии практически отождествлялись?

Подводя итог развитию всей предшествующей ему философской мысли, Аристотель разделил знание о бытии на две части: одна должна заниматься изучением отдельных фрагментов бытия, а другая, которую он сам назвал первой философией, а его ученики - метафизикой - анализом первооснов бытия в целом. Тем самым в истории науки Аристотель занял почетное место основоположника до сих пор существующих и активно развивающихся наук: физики, психологии, политики и т.д., а в истории философии остался как создатель первой целостной и всеобъемлющей метафизической системы.

Метафизика как учение об основах бытия, из которого дедуцируются концепции человека, познания и общества, по сути являлась главной и, пожалуй, единственной (независимой от других и одновременно исходной для других) философской дисциплиной вплоть до начала XVIII в..

Ее господство как учения о неких вечных, абсолютных и неизменных основах бытия в европейской философской мысли от Античности до XVIII в. можно объяснить тем, что метафизика соответствовала как типу социальных отношений, так и менталитету традиционно-аграрного общества с его способом взаимодействия с природой (соответствие хозяйственной жизни повторяющимся циклам природных процессов), простым воспроизводством материальных условий жизни, сакрализацией иерархического социального порядка, господством традиционализма в духовной жизни.

Главной задачей философии, в отличие от частных наук, являлось создание концепции о вечных, абсолютных и неизменных основах бытия. Понятие метафизики и философии отождествлялись до конца 18 века, этому способствовали условия жизни традиционно-аграрного общества (соответствие хозяйственной жизни природным циклам, простое воспроизводство материальных благ, сакрализация иерархического социального порядка, традиционализм духовной жизни) и колоссальный авторитет Аристотеля.

3. В чем заключаются причины кризиса метафизики в XVIII в.?

В XVIII в. происходит ослабление позиций метафизики в системе философского знания. Этому способствовали определенные исторические обстоятельства. Во-первых, развитие эмпирического естествознания, связанное с именами И. Ньютона, Р. Бойля, Р. Гука и др., привело к отказу от тех умозрительных метафизических спекуляций, с помощью которых творцы великих метафизических систем XVII в. Декарт, Гоббс, Спиноза, Лейбниц пытались обосновать методологию и основные принципы нового естествознания. Во-вторых, Д. Юм беспощадно критикует основоположения метафизических учений XVIII в. - концепции субстанции и причинности, основываясь на постулатах сенсуализма и эмпиризма. По словам И. Канта, сведение Юмом принципов субстанциональности и причинности к привычкам познающего разума вызвало скандал в философии.

В-третьих, критика Ж.-Ж. Руссо( один из основоположников рационалистической мысли) Просвещения о решающей роли науки в моральном развитии человеческого общества, привела французского мыслителя к идеям о том, что не эгоистический разум, а врожденное чувство сострадания к другому является основой общественных отношений.

Конец XVIII в. ознаменовался двумя великими историческими событиями, поставившими европейское общество на рельсы техногенного развития: Великой французской революцией и Великим промышленным переворотом в Англии. Эти события свидетельствовали о колоссальном ускорении общественного развития, что, казалось бы, навсегда подрывало притязания метафизики на поиск и нахождение вечных, абсолютных и неизменных основ бытия, в том числе бытия и социального. Ослаблению позиции метафизики в системе философского знания способствовали следующие исторические обстоятельства: метафизические концепции мешают развитию естествознания, связанного с именами Н. Ньютона, Р. Бойля, Р. Гука и др.; Д Юм критикует основоположения метафизических учений, сводя принципы субстанциональности и причинности к привычкам познающего разума; Ж..-Ж.. Руссо выдвигает идеи о том, что не разум, а врожденное чувство сострадания является основой общественных отношений, тем самым подрывает позиции метафизического рационализма в области естествознания; колоссальное ускорение развития европейского общества в конце XVIII века (Великая французская революция, Великий промышленный переворот в Англии) навсегда подрывает притязания метафизики на поиск абсолютных и неизменных основ бытия.

4. Как в XIX в. в результате распада метафизики формируются основные философские дисциплины?

Критическая философия И. Канта явилась закономерным ответом на ослабление позиций метафизики в системе философского знания. И. Кант не считал невозможным создание принципиально иной метафизики, нежели та метафизика, которая до сих пор господствовала в философии. После Канта гносеология получает статус основной философской дисциплины, концепции которой должны предшествовать любым учениям о бытии - онтологиям.

Однако Фихте, Шеллинг, Гегель – ученики Канта и основные представители немецкой классикой философии, опираясь на пропедевтику учителя в виде критического анализа познавательной деятельности человеческого разума, пытаются каждый по-своему осуществить главную задачу своего учителя: создать новую метафизическую концепцию. Система трансцендентального идеализма Ф.В. Шеллинга, наукоучение И.Г. Фихте, концепция абсолютного идеализма и диалектической логики В.Ф. Гегеля были в сущности последними грандиозными попытками, с учетом критики всей предшествующей метафизики Кантом, дать окончательный ответ на вечные философские вопросы, т.е. построить метафизические концепции об основаниях бытия.

Развитие европейской философии первой половины XIX в. было связано с критикой попыток построить всеобъемлющую метафизическую концепцию бытия в лице представителей немецкой классической философии. Ученики Гегеля Л. Фейербах и С. Кьеркегор, критикуя учителя ( сводил всю активность человека и общества к мышлению и пытался построить метафизическую концепцию бытия, опираясь на диалектику понятий) отмечают, что, помимо мышления, человеку свойственны и другие характеристики - вера, любовь, надежда. Поэтому, с их точки зрения, прежде чем анализировать сам процесс мышления и познавательной деятельности человека, необходимо ответить на вопрос, кто такой человек со всеми его качествами и характеристиками. И хотя они демонстрируют принципиально разные подходы к разработке ответов на эти вопросы, Л. Фейербах - натурализм и атеизм, а С. Кьеркегор - экзистенциальный теизм - именно благодаря работам этих мыслителей, особый и автономный статус, наряду с онтологией и гносеологией, приобретает такая философская дисциплина, как антропология.

В знаменитых тезисах о Фейербахе К. Маркс высказывает мысль о том, что сам человек с его особыми характеристиками является продуктом общественного развития. Поэтому прежде чем говорить о сущности человека, необходимо рассмотреть сущность и закономерности развития самого общества (социальная философия).

И. Кант отвечает критическим анализом человеческого познания в области науки (критика чистого разума), морали (критика практического разума), искусства (критика способности суждения) на ослабление позиций метафизики. Гносеология Канта получает статус основной философской дисциплины, концепции которой должны предшествовать любым учениям о бытии – онтологиям.

Последние, безуспешные попытки построить новые метафизические концепции предприняли ученики Канта – Фихте (наукоучение), Шеллинг (система трансцендентального идеализма), Гегель (концепция абсолютного идеализма и диалектической логики).

Дальнейшее развитие европейской философии первой половины 19 в. связано с критикой попыток построить метафизическую концепцию бытия. Критикуя панлогизм Гегеля, сводившего всю активность человека и общества к мышлению, опираясь на диалектику понятий, ученики Г.В.Ф. Гегеля – Л. Фейербах и С. Кьеркегор – отмечают, что, помимо мышления, человеку свойственны и другие характеристики – вера, любовь, надежда. Поэтому, с их точки зрения, прежде чем анализировать сам процесс мышления, необходимо ответить на вопрос, кто такой человек. Благодаря работам Л. Фейербаха (натурализм и атеизм) и С. Кьеркегора (экзистенциальный теизм) автономный статус приобретает антропология.

Пытаясь синтезировать материалистическую антропологию Л. Фейербаха с историческим подходом к анализу мышления Г. Гегеля, К. Маркс высказывает мысль о том, что человек является продуктом общественного развития. Поэтому прежде чем говорить о сущности человека, необходимо рассмотреть сущность и закономерности развития самого общества. Идеи К. Маркса легли в основу концепций социальной философии как особой философской дисциплины.

5. В чем заключается смысл дискуссий в философии XX в. о суб-ординации философских дисциплин?

С распадом метафизики как системы философских знаний и выделение в автономные философские дисциплины прежних составных ее частей - онтологии, гносеологии, философской антропологии и социальной философии в первой половине XIX в. попытки создать некую новую систему философских знаний не прекратились. История философии второй половины XIX - первой половины XX в. - это история попыток построить новую философскую систему, в которой были бы по-новому субординированы и соподчинены философские дисциплины и их основные понятия.

Онтологические учения об основах бытия в старых метафизических концепциях предопределяли философские концепции познания, человека и общества. Для того, чтобы создать новые философские системы, которые, не будучи метафизическими, были бы одновременно систематичными в организации всего философского знания, требовался радикальный пересмотр фундаментальных философских понятий, на которых строилась прежняя метафизика, а именно понятий бытия, философского метода, человека и познания. При этом каждое из направлений философии этого периода давало свою интерпретацию как истории данного понятия, так и того, какой смысл и почему данное понятие приобретает в современную эпоху. Однако, наиболее продуктивными в этой реинтерпретации основных понятий философии, доставшихся ей в наследство от времен господства метафизики, явились феноменолого-экзистенциальное и социально-критическое направления философии XX в. Так, онтолого-натуралистическое направление достаточно часто некритически воспринимало достижения научного знания как последнее слово в познании мира и пыталось на их основе построить очередную версию метафизической теории бытия. Этим грешили и философия жизни в лице Ф. Ницше и А. Бергсона, и классический фрейдизм, и даже диалектический материализм в лице позднего Энгельса и так называемого «советского марксизма». В свою очередь, гносеолого-методологическое направление - особенно в образе неопозитивизма и аналитической философии в целом - отказывалось от какой-либо систематизации философского знания и ограничивало сферу философии анализом языка научного познания. Поэтому только представители феноменолого-экзистенциального и социально-критического направлений пытались по-новому систематизировать основные понятия философии. При этом они пытались по-новому взглянуть и на историю основных философских проблем и изменить смыслы традиционных для философского мышления понятий.

В отказе от старой субординации, вытекающей из традиционных метафизических учений, и в попытках создать новую философскую систему, в которой были бы по-новому соподчинены философские дисциплины и их понятия заключается смысл философских дискуссий XX в. о субординации философских дисциплин. При этом на разных этапах развития техногенного общества доминировало то направление философской мысли, которое наиболее адекватно выражало основные характеристики социально-экономической, политической и духовной жизни этого этапа.

Так, в период расцвета техногенной цивилизации (вторая половина 19 – начало 20 в.) доминирует гносеология (гносеолого-методологическое направление), решающая задачу развития методологии науки, а значит развития технологии и экономики.

В период кризиса техногенной цивилизации (середина 20 в.), совпавшего с мировыми воинами, установлением тоталитарных режимов в большинстве стран Европы, деградацией морали и духовной культуры при прогрессе технологии и науки, на роль лидера в структуре философского знания вышла антропология (феноменолого-экзистенциальное направление).

6. Почему в конце ХХ – начале XXI в. социальная проблематика приобретает доминирующее значение в системе современного философского знания?

В конце ХХ - начале XXI вв. социальная проблематика приобретает доминирующее значение в системе современного философского знания, т.к. на первый план выходят именно проблемы социального характера (развитие общества, социальные отношения и т.д.).

Современная эпоха характеризуется экологическим кризисом, крахом «реального социализма», возрождением неоколониального империализма в лице США и НАТО, угрозой широкомасштабного терроризма, ростом движений протеста. В связи с этими обстоятельствами доминирующую роль в системе философского знания начинает играть социальная философия.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒