Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 666–692.

1. Когда и почему культура становится предметом философского анализа?

Культура становится предметом философского анализа с конца XVII – начала XIX в., когда происходит ускорение развития социальных процессов, определяемых деятельностью людей (Великая французская революция, промышленный переворот в Англии, вторая глобальная научная революция с дисциплинарной организацией научного познания).

Все это позволило немецкой классической философии (И. Кант) выделить культуру в предмет специального анализа, сформулировать основные положения культурно-исторической парадигмы социального знания: во-первых, разграничение закономерностей социальных отношений от естественных законов; во-вторых, анализ социальных отношений с точки зрения их исторического развития.

Тем не менее, вплоть до начала XIX в. культура и закономерности ее развития не стали самостоятельным предметом философского анализа. Объяснение этого феномена следует искать в том, что в рамках космоцент-рической, теоцентрической и естественно-правовой парадигм социального знания общество рассматривалось как элемент, выводимый из целостной системы Космоса, мира, созданного Богом, или механистической Природы, а деятельность человека, для того чтобы считаться разумной, должна была подчиняться вечным и неизменным законам Космоса, Бога и Природы. Такое понимание культуротворческой деятельности человека можно объяснить тем фактом, что эти парадигмы социального знания являлись самопониманием определенного типа общества (хотя и находящегося на разных этапах своего развития), а именно так называемого традиционно-аграрного общества.

Как уже отмечалось, такому обществу, такому типу взаимосвязи общества и природы соответствует понимание деятельности человека, производящего ценности культуры как вторящей и определяемой ритмами биосферы Земли. Вследствие этого в рамках данных парадигм социального знания и философии, определяемой как метафизика, не существовало возможностей для выделения культуры в специальный предмет исследования.

Исследование культуры как особой, отличающейся своими закономерностями от природы сферы деятельности человека начинается с эпохи колоссальных социально-экономических и политических изменений конца ХУШ-Х1Х в. Эта эпоха, как известно, характеризуется Великой французской революцией и промышленным переворотом в Англии. В этот же период происходит вторая глобальная научная революция, приведшая к дисциплинарно организованному научному познанию. Резкое ускорение развития всех социальных процессов, определяемых деятельностью людей, позволило немецкой классической философии выделить культуру в предмет специального анализа.

2. Какие подходы к изучению культуры доминируют в современном социальном знании?

В современном социальном знании доминируют деятельностный и аксиологический подходы. Деятельностный подход делает акценты на динамике развития культуры и на активности субъекта культурного процесса, аксиологический подход – на преемственности в развитии культуры и на необходимости освоения фактором культурного процесса ценностей предшествующей культурной традиции.

Остальные подходы изучению культуры выделяют отдельные стороны этого сложного социального феномена: -психоаналитический подход (З. Фрейд) делает акцент на социализаторской функции культуры, на интериоризации норм культурной жизни общества индивидом, на превращении биопсихической энергии человека в созидательную активность личности; -семеотический подход делает акцент на коммуникативной сущности культуры: коммуникация образует фундамент культуры и осуществляется в определенной культурной среде;

-игровой подход (Й. Хейзинг) акцентирует творческий характер восприятия и развития культуры человеком.

В рамках культурно-исторической парадигмы формируются деятельностный и аксиологический подходы к изучению культуры.

Усилиями И. Канта и других представителей немецкой классической Философии были сформулированы основные положения новой парадигмы социального знания, пришедшей на смену естественно-правовой парадигме, которая доминировала в обшествознании в XVII—XVIII вв. Условно парадигму социального знания можно назвать кулътуро-исторической. Важнейшими характеристиками этой парадигмы являются, во-первых, четкое разграничение закономерностей социальных отношений (практического разума, культуры) от естественных законов — механистических законов физики Ньютона (теоретического разума, природы) и, во-вторых, анализ этих социальных отношений с точки зрения их поступательного развития (история).

Именно в рамках культуро-исторической парадигмы социального знания культура становится специальным предметом для обществознания, а история - важнейшим принципом анализа культурных явлений. Поэтому в XIX в. интенсивно формируются многочисленные науки о культуре, которые находились в зачаточном состоянии: этнография, археология, искусствознание и т.д. В это же время выдвигаются и многочисленные версии исторического развития человечества, к числу которых относится исторический материализм К. Маркса.

В рамках культуро-исторической парадигмы социального знания формируются деятельностный и аксиологический подходы к изучению культуры. В самом деле, с одной стороны, все ценности культуры возникают в результате социальной деятельности человека, в самом широком смысле этого понятия, а с другой - особенностью социальной активности человека в отличие от биологического функционирования его организма является то обстоятельство, что эта активность определяется ценностями культуры в виде норм, правил, традиций и т.д.

Итак, деятельностныи и аксиологический подходы к определению понятия культуры, к изучению ее развития затрагивают разные стороны этого сложного социального феномена. Деятельностныи подход делает акценты на динамике развития культуры и на активности субъекта культурного процесса, аксиологический же подход — на преемственности в развитии культуры и на необходимости освоения актором культурного процесса ценностей предшествующей культурной традиции.

Семиотический подход к анализу культуры, прежде всего, делает акцент на Коммуникативной сущности культуры, на том обстоятельстве, что социальная Коммуникация, с одной стороны, образует фундамент культуры, а с другой ~- сама может осуществляться только в определенной культурной среде.

3. Как осуществляется динамика развития культуры?

Важную роль в развитии культуры играет диалектика взаимосвязи традиций и новаций в системе культуры.

Понятие культуры было создано около двух столетий назад философами.

Термин «культура» имеет два противоположных значения - индивидуальное и коллективное. Каждая группа, которую можно выделить внутри человеческого общества, имеет свою «культуру» в прагматическом смысле; можно говорить о западной культуре, о германской или средиземноморской культурах в смысле историческом и о микрокультурах, примерами которых могут служить культуры античных городов-государств (Сиракузы, Лесбос и т.д.) и которые утрачивают свое значение в эпоху, когда за счет развития средств связи постепенно сходят на нет такого рода идейные и исторические различия.

На другом полюсе противопоставления «общество - личность» располагается индивидуальная культура, понимаемая здесь как совокупность знаний, усвоенных человеком в результате обучения и из жизненного опыта (вспомним такие понятия, как «культурный человек», «эрудит», «научная культура»). Операционально мы определяем культуру как духовное оснащение личности.

Творец создает новые идеи на материале идей, имеющихся в составе его индивидуальной культуры. Эти идеи он черпает из окружающей его социальной и интеллектуальной среды. Создаваемые им идеи, в свою очередь, подвергаются процессу двухэтапного распространения — сначала в масштабе микросреды, а затем по каналам массовой коммуникации, причем часто эти два этапа отделены друг от друга значительным промежутком времени. После этого новая идея включается в состав массовой культуры и становится частью окружения, в котором живет, в частности, и ее автор. Таким образом, здесь действует замкнутый цикл, который мы назвали циклом культуры.

Цикл культуры охватывает всю социальную пирамиду в целом, представленную в данном случае пирамидой социальной культуры. Он основан на существовании двух видов общественной среды:

1. Первый вид — это микросреда, в которой происходит создание новых идей, форм и произведений. В современном обществе она все более и более пополняется за счет социального слоя, который социологически правомерно назвать слоем творческой интеллигенции; представители этого слоя «растворены» в обществе в широком смысле слова. Однако ценности среды творческой интеллигенции достаточно специфичны, так что она не только не сливается с остальным обществом, но и проявляет тенденцию к изоляции от него - достойный сожаления факт, который приходится констатировать.

2. Второй вид общественной среды — это макросреда, возникающая как продукт деятельности средств массовой коммуникации; в состав макросреды входят потребители и производители массовых сообщений, передаваемых по целому ряду каналов.

⇐ Предыдущая 19 20 21 22 232425 26 27 28 Следующая ⇒