Понятие и элементы наследственного правоотношения.

План

Понятие и элементы наследственного правоотношения.

Наследование по завещанию.

Наследование по закону.

Осуществление наследственных прав.

Понятие и элементы наследственного правоотношения.

Наследование – это переход имущественных и некоторых неимущественных прав наследодателя к и иным лицам в порядке, установленном законом. Наследование суть правопреемство, причем, правопреемство универсальное. Ст.1110 прямо подчеркивает данное обстоятельство, и выводит очевидные из этого обстоятельства выводы. Раз наследование – универсальное правопреемство, права и обязанности наследодателя переходят к его правопреемникам как единое целое, переходят непосредственно от правопредшественника (наследодателя) к правопреемнику (наследнику), переходят одновременно, универсальное правопреемство при наследовании является неповоротным и неотменяемым. Само наследование опосредуется наследственным правоотношением. Собственно, сосредоточимся на анализе элементов наследственного правоотношения.

Соответствующее противоправное умышленное действие должно быть совершено против наследодателя или других наследников.

Результатом умышленных противоправных действий должно явиться призвание лица к наследованию или увеличение наследственной доли.

Причем, в отличие от ГК 1964 года нынешний ГК для случаев недостижения подобного результата распространяет тот же режим, как и для случаев, когда соответствующий результат достигнут. Если в приведенном примере исполнитель остановится бы на первой части, и у нас было бы не убийство, а покушение на убийство. Это не повлияло бы с т.з. ст.1117 на признание данной гражданки в качестве недостойного наследника со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Указанные выше обстоятельства (противоправность, умышленный характер, против наследодателя или других наследников, результат или приравнённый к этому недостигнутый результат в виде призвания наследства или увеличения наследственной доли) должны быть подтверждены вступившем в законную силу приговором или решением суда.

Решением суда, потому что мы сказали, что это не обязательно действия, которые квалифицируются как преступление. Так вот, нам нужно еще решение или приговор суда, вступившие в законную силу, подтверждающие указанные выше обстоятельства. Это решение или приговор суда подтверждают не недостойность наследника, они подтверждают указанные выше обстоятельства. Поскольку здесь в основе уже лежит некое решение суда, то повторно признавать соответствующего гражданина в судебном порядке недостойным наследником не требуется, иначе это была бы попытка переоценки соответствующих выводов, закрепленных в судебном решении или приговоре. Совокупность указанных выше обстоятельств делает гражданина недостойным наследником и исключает для него возможность наследования по закону или по завещанию. Соответственно, в подлобной ситуации статус недостойного наследника у такого лица появляется автоматически и не требует особого подтверждения.

Итак, эта группа не может наследовать ни по закону, ни по завещанию. Однако в нынешнем ГК из этого общего правила есть оно изъятие. Данные лица могут наследовать по завещанию, которое составлено после утраты ими права наследования. Это вполне возможно, ибо действия, которые влекут статус недостойного наследника, не всегда влекут к смерти наследодателя. Во-первых, это действия, не всегда преступные, недостижение результата рассматривается с той же матрицы, поэтому возможен вариант, когда наследодатель составляет завещание в пользу указанных лиц после утраты ими наследования, после того как они приобрели статус недостойного наследника. И для таких случаев закон допускает возможность наследования этими лицами. Здесь простая житейская логика. Что если завещание составлено после утраты указанными лицами права наследовать, то завещатель простил этих лиц, а если уж завещатель простил, то и законодатель не должен зла на них держать, ибо за противоправное поведение они по линии публичного права несут наказание, а с т.з. ГП это завещание, составленное после этого обстоятельства, свидетельствует о том, что это обстоятельство не повлияло на отношение завещателя к этим лицам и не прервало ту связь, которая между этими лицами существует, именно поэтому он и составляет завещание. Т.е. раз он простил, значит, по такому завещанию они вполне имеют право наследовать.

Б. Второй случай, относящийся к той же группе недостойных наследников, которые не имеют право наследовать – это ситуация: не имеют право наследовать по закону родители после детей, в отношении которых они лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко времени открытия наследства. Указанные лица тоже рассматриваются как недостойные наследники и не имеют права наследовать по закону. Здесь не требуется особого признания указанных лиц недостойными наследниками, этот статус для них возникает автоматически, потому что в основе лишения родительских прав лежит соответствующее решение суда, у нас нет сомнений в качествах и характеристиках указанных субъектов.

II. Одновременно в ст.1117 есть другая категория недостойных наследников – граждане, которые отстранены судом от наследования. П.2 ст.1117 эту ситуацию описывает. Граждане, которые злостно уклонялись от лежавших на них обязанностей по содержанию наследодателя, по заявлению заинтересованных лиц могут быть отстранены судом от наследования по закону. Здесь самого по себе злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию недостаточно для статуса недостойных наследников, следовательно, констатации невозможности наследования, нам нужно особое решение суда об отстранении от наследства. Если этого решения суда нет, несмотря на то, что фактура обстоятельств существует, т.е. злостное уклонение наличествует, такие граждане не будут рассматриваться как недостойные наследники, будут наследовать на общих основаниях по общим правилам. Здесь требуется специальное решение суда. П.20 ПП № 9 дает нам разъяснение о том, кто может быть по данному основанию отстранён, что должно понимать под злостным уклонением, как процедурно возбуждается соответствующее производство по отстранению указанных лиц от наследования и ряд иных обстоятельств, значимых для применения предписаний п.2 ст.1117

Получается, что в категорию недостойных наследников входят, во-первых, лица, которые автоматически имеют такой статус, в этой связи не имеют права наследовать в силу неких объективных факторов, не требуется особого решения суда, и есть вторая группа – граждане, которые отстранены судом от наследования, где статус недостойных наследников приобретается в силу решения суда.

Заканчивая разговор с недостойными наследниками, нужно обратить внимание, что соответствующие правила о недостойных наследниках применяются также и к случаям наследования обязательной доли, а равно к завещательному отказу. Т.е. если соответствующие лица входят в круг обязательных наследников, их статус как недостойных исключает для них и в этой ситуации наследование по соответствующим правилам. Равным образом, когда эти лица фигурируют в наследственном правоотношении не в качестве наследников, а в качестве легатариев (лиц, имеющих право на получение завещательного отказа – легата) статус недостойных наследников, приобретаемый автоматически для первой группы или приобретаемый в силу специального решения суда для второй группы, он исключает возможность для соответствующих лиц получение определённого имущества по завещательному отказу (легату).

Итак, мы говорим о субъектах наследственного правоотношения, о наследниках как одной из сторон этого наследственного правоотношения. При этом до принятия наследства наследник имеет лишь право на приятие этого наследства, прав на имущества у наследника до принятия наследства не возникает. В этой связи мы сталкиваемся с вопросом о принадлежности имущества, входящего в наследственную массу, т.е. получается, что лицо, которому это имущество принадлежало – наследодатель – его больше не существует, а наследники до тех пор, пока они не приняли, они никаких прав на это имущество не приобрели, и возникает феномен т.н. бессубъектного имущества, феномен лежащего наследства. Феномен этот невыгоден для правопорядка по той простой причине, что право должно минимизировать случаи бессубъектного имущества, ибо имущество, которое никому не принадлежит, в себе влечет угрозы, риски и вред для правопорядка в целом. Потому что, если имущество никому не принадлежит, например, не понятно, кто должен нести расходы, связанные с этим имуществом, кто должен возмещать причиненный вред и т.д. В этой связи эта пробелам лежащего наследства, которая не первое тысячелетие существует, она сопряжена с попытками законодателя минимизировать негативный эффект бессубъектного имущества. Минимизация этого негативного эффекта происходит в действующем российском законодательстве за счет придания акту принятия наследства обратной силы. Т.е. до того как наследник принял наследство, это бессубъектное имущество, но после того как наследник принял наследство, это имущество считается принадлежащим ему с обратной силой, с момента открытия наследства. Посему после принятия наследства за счет этого приема юридической техники пролома бессубъектности имущества устраняется, т.е. после принятия наследства, а у нас принятие наследства рано или поздно состоится, ибо если никто из наследников не примет, откажется, или таковых не будет, или они будут лишены права наследовать, или не имеют права наследовать, у нас есть запасной вариант с выморочным имуществом, а особенность наследовании выморочного имущества состоит в том, что у наследника выморочного имущества нет возможности отказаться от принятия наследства. Поэтому всегда у нас наследник обнаружится, за счет обратной силы у нас всегда закроется проблематика лежащего наследства. Т.е. взглянув по временной оси после принятия наследства назад, мы всегда увидим лицо, которому объект принадлежит. ЗА счет феномена обратной силы у нас в значительной степени минимизируется негативный эффект для оборота бессубъектного имущества.

Итак, наследники – это одна из сторон, одна из категорий субъектов наследственного правоотношения. Но очевидно, что если наследники – это одна из сторон, то должна быть и вторая сторона, ибо вступать в правоотношения с самим собой противоестественно. Вторая сторона всегда должна присутствовать, кто же это? Причем, из возможных вариантов у нас исключается наследодатель. Мы уже сказали, что вариант, что он сторона наследственного правоотношения, он принципиально невозможен. Что наследодатель правопредшественник, сторона наследственного правопреемства, это без сомнения, наследодатель – фигура значимая для наследственного правоотношения, но явно не сторона, а кто сторона? В попытках объяснить соответствующий вопрос доктрина приходит к выводу, что на самом деле наследственное правоотношение является абсолютным, наследник – лицо управомоченное в рамках этого правоотношения, за счет абсолютного характера обязанную сторону мы легко обнаружим. Кто в абсолютном правоотношении обязанное лицо? Все и каждый, т.е. круг лиц не поименован конкретно. И вот решается догматическая проблема стороны наследственного правоотношения, и у нас получается, что наследственное правоотношение сводится к тому, что наследник как управомоченное лицо имеет право в рамках этого наследственного правоотношения на принятие наследства, а все остальные должны не препятствовать ему в рамках реализации этого права.

Наследование по завещанию

Завещание - это одностороннее распоряжение гражданина, устанавливающее порядок перехода после его смерти принадлежащих ему прав другим лицам. Поскольку завещание суть действие волевое и целенаправленное, очевидно, что оно является сделкой. При этом, будучи сделкой, завещание обладает целым рядом специфических особенностей.

Завещательный отказ.

Завещательный отказ (легат) регламентируется предписаниями ст. 1137-1138. Это институт, который давно и прочно занял свое место среди ординарных частноправовых инструментов, он был известен еще РП. Наиболее очевидные предписания РП лежат в основе сегодняшнего регулирования ст.1137.

Легат – возложение на какого-либо из наследников определённых обязанностей имущественного характера в пользу других лиц. Завещательный отказ может быть возложен на любого наследника: как наследника по закону, так и наследника по завещанию. Что касается предмета завещательного отказа, то он сформулирован в п.2 ст.1137. Обратившись к нормам, мы видим, что предмет завещательного отказа может сводиться к обязанности передачи в собственность, владение или на ином праве определенного имущества, осуществление периодических платежей, выполнение определённых работ или оказание определенных услуг. Причем, этот перечень не является исчерпывающим, но сама направленность перечня дает основания полагать, что действующий российский правопорядок признает лишь легаты обязательственно-правовые, во всех случаях речь идет об обязанности лица, на которого возложен легат, т.е. признает те легаты, которые в РП назывались «legatum per damnationem».

Вопрос о существовании и признании современным правопорядком легатов, которые сразу создают вещно-правовые последствия, т.е. т.н. виндикационных легатов, является вопросом крайне дискуссионным. Исходя из того, что перечень хотя и примерный, но во всех своих поименованных частях ведет разговор об обязанностях, господствующее мнение догматики состоит в том, то виндикационный легат, т.е. легат, посредством которого отказополучатель сразу получает вещное право, которое может защищать в т.ч. и с помощью вещно-правового (виндикационного) иска, такой вещно-правовой легат по современному российскому правопорядку невозможен. Таким образом, получается, что условие о завещательном отказе порождает обязательственное отношение между наследником и отказополучателем. Наследник в рамках данных обязательственных правоотношений – должник, а отказополучатель (легатарий) – кредитор.

При этом, завещательный отказ обременяет не личность наследника как таковую, а определённую часть наследственной массы. Следовательно, вместе с переходом права на наследование этой массы будет переходить и завещательный отказ. Т.е. если, например, имущество завещано определенному наследнику и на него же возложен легат, то в случае непринятия этим наследником данного имущества или отказа от наследования, лицо, к которому переходит право на наследование соответствующей части, к нему же будет переходить и обязанность исполнения завещательного отказа. Обязательство, порождаемое завещательным отказом, рассматривается законодателем как обязательство, тесно связанное с личностью кредитора, соответственно, смерть отказополучателя влечет прекращение обязательства. Единственное изъятие из этого правила - ситуация, когда подназначен к такому отказополучателю другой отказополучатель.

Завещательный отказ возлагает обязанность на одного из наследников, при этом, для отказополучателя принятие легата не является обязательным, т.е. легатарий может отказаться от завещательного отказа, при этом, такой отказ может быть только безусловным, может быть нецеленаправленным, т.е. это связано и с тем обстоятельством, что в данном случае обязательство тесно связано с личностью кредитора, следовательно, отказаться в пользу определённого лица отказополучатель не может. Это феномен завещательного отказа, феномен, который давно и хорошо известен гражданским правопорядком многих стран, в т.ч. и нашего Отечества.

Завещательное возложение.

Как было сказано, другим вариантом дополнительного завещательного распоряжения является феномен завещательного возложения, который регламентирован предписаниями ст.1139. Исходя из правил, помещенных в п.1 ст.1139, мы можем констатировать, что завещательное возложение – обязанность, которая возлагается на кого-либо из наследников, содержание которой заключается в совершении определённых действий имущественного или личного неимущественного характера, как правило, в общеполезных целях.

Завещательное возложение отличается от завещательного отказа по многим параметрам:

- Завещательный отказ может быть возложен только на наследников, завещательное возложение может иметь своим адресатом не только наследников, но и исполнителя завещания, правда, при условии, что тому для исполнения завещательного возложения выделяется определенное имущество.

- Если завещательный отказ, его содержание сводится только лишь к действиям имущественного характера, завещательное возложение предполагает возможность совершения действий как имущественного, та и личного неимущественного характера.

- Если завещательный отказ преследует цель обеспечения имущественных интересов определенного лица (отказополучателя), то завещательное возложение, как правило, преследует некую общеполезную цель. Например, наследодатель обязывает одного из наследников или исполнителя завещания устроить в принадлежащем ему помещении музей-квартиру, чтобы все почитатели его творчества могли посмотреть, в каких условиях ковался этот талант, в каких условиях этот талант создал шедевральные шедевры той или иной направленности.

Правда, эта идея преследования общеполезной цели несколько разрушается одной из опций, указанной в качестве примерного варианта завещательного возложения. В абз.2 п.1 ст.1139 в качестве возможного содержания завещательного возложения называется обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять за ними необходимый уход и надзор. Здесь при всей любви к братьям нашим меньшим найти общеполезную цель (если это не дикие животные, иначе общеполезная цель понятна, если их не кормить – численность населения уменьшится) сложно, никакой общеполезной цели мы найти не можем. Этот пример вызывает у нас необходимость констатировать, что лишь, как правило, в общеполезных целях, но возможно изъятие из общего правила, в частности, подобного порядка.

Главный вопрос завещательного возложения, при том, что этот феномен давно в нашем правопорядке существует, главный вопрос – это вопрос о правовой природе порождаемых им отношений. Тут тоже мы видим принципиальную разницу с завещательным отказом. С последним все понятно. В силу завещательного отказа возникает обязательственное правоотношение. Пусть достаточно специфического порядка, специфического регулирования, но нет сомнений, что речь идет об обязательственном правоотношении, есть управомоченное лицо (отказополучатель) и есть конкретное обязанное лицо (наследник, на которого возложено исполнение завещательного отказа).

С завещательным возложением все сложнее, потому что если воспринимать завещательное возложение линейно, то мы вынуждены будем констатировать, что у нас есть обязанное лицо – наследник или исполнитель завещания, а кто является управомоченным? И особенно в общем варианте, когда законодатель декларирует необходимость завещательного возложения для общеполезных целей, мы с неизбежностью скатываемся, что круг управомоченных лиц за счет этого конкретно не определен. Что же это за правоотношение?

К такому отечественная доктрина оказалась в значительной степени не готова, т.е. у нас есть абсолютные правоотношения, которые характеризуются тем, что у нас есть конкретное указанное неуправомоченное лицо и непоименованный круг обязанных – все и каждый, но у нас нет в обойме возможных вариантов правоотношений, нет вариантов, при которых все ровно наоборот – конкретное обязанное и неопределенный круг управомоченных лиц. При таком варианте констатировать, что возникает некое относительное правоотношение, соответственно, обязательственное правоотношение затруднительно, потому что в обязательственном правоотношении у нас и управомоченные, и обязанные лица поименованы.

Отсюда вопрос о природе отношений, порождаемых завещательным возложением, всегда вызывал сложности. Лица, которые были наделены определенными талантами, они эти таланты демонстрировали и при анализе отношений, возникающих при завещательном возложении. Например, Н.Д. Егоров, когда в своей работе, посвященной ГПО, описывал ситуацию завещательного отказа, тоже оказался в тупике, как это определить. И поскольку сам Н.Д. крайне талантливый человек, и некая поэтическая аура к нему перешла от Ю.К., который был его научным руководителем кандидатской диссертации, поэтому Н.Д. сказал, что там возникает особое отношение – абсолютное правоотношение зеркального вида. В том смысле, что в абсолютном правоотношении все ровно наоборот – конкретный управомоченный и непоименованный круг обязанных. Это красивое объяснение, но оно нас ни к чему не приближает, потому что надо найти место этому правоотношению в ряду других.

Сложности в объяснении оказываются тем более вопиющими, потому что на самом деле завещательное возложение ничего в себе сложного не содержит, завещательное возложение в значительной степени напоминает феномен, с которым мы сталкивались по ходу наших предшествующих обсуждений, оно напоминает нам модус, который был возможным осложнением отношений по дарению. Это похоже, в общем и целом, крайне похоже. Явно, что отголосок модуса в сегодняшних правилах ст.1139, это показывает, что надо найти объяснение, а объяснение не находится, становится более обидно.

Наверное, не предрешая этого вопроса, может быть, это решение состоит в том, что неправильное исходное восприятие канвы. Может быть, надо говорить, что правоотношение, порождаемое завещательным отказом, возникает не в силу факта установления его в завещании, а возникает в силу обращения заинтересованного лица, тогда все сходится – есть очевидные посылы для квалификации отношения как относительного. Потому что у нас появляется заинтересованное конкретное управомоченное лицо, а конкретное обязанное было обозначено и ранее. Такой вариант может помочь объяснить феномен правовой связи в рамках отношений по завещательному возложению.

Заканчивая разговор о завещании, необходимо еще раз напомнить нам, что в большинстве случаев содержание завещания сводится к определению долей или конкретного имущества, переходящего наследникам. Да, зачастую содержание завещания может усложняться за счет появления в нем дополнительных завещательных распоряжений, о которых мы сейчас говорили, но мы должны понимать, что ни первое – распоряжение имуществом, ни второе – дополнительные завещательные распоряжения, не является с т.з. современного российского законодательства обязательным элементом содержания завещания, т.е. вполне возможно, когда все завещание сводится только к дополнительным завещательным распоряжениям, и не содержит никакой части, связанной с распределением определенного имущества. Вполне возможна ситуация, когда в завещании нет ни первой части (распределения имущества), ни второй части (дополнительных завещательных распоряжений). С позицией сегодняшнего правопорядка все содержание завещания может сводиться только к acto exheredatio, т.е. лишению определенных наследников права наследовать. Это тоже возможный вариант завещания, т.е. никаких обязательных элементов с т.з. действующего законодательства в содержании завещания нет.

Наследование по закону.

Ст. 1111 в абз.2 указывает, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. На самом деле, мы должны соответствующее указание закона понимать расширительно. Наследование по закону имеет место в ситуации, когда завещания нет, когда завещание отменено, когда завещание признано недействительным, когда завещано не все имущество, а также наследование по закону имеет место в том случае, если наследники по завещания не имеют права наследовать, лишены наследодателем права наследовать, отказались от наследства или не приняли наследство. Во всех этих случаях наследование будет происходить по закону.

В рамках наследования по закону наследники призываются к наследованию в порядке очередности. В нынешнем ГК значительно увеличено количество очередей наследников. По ГК 1964 года в исходной редакции было 2 очереди, потом их стало 4, сейчас любая цифра от 7 до 9 может оказаться правильной. Это показывает, что у нас, как минимум, в два раза количество очередей возросло.

Наследники I очереди: супруг, родители и дети.

Наследники II очереди: браться, сестры, бабушки и дедушки.

Наследники III очереди: дяди и тети.

Запоминать дальше 3 очередей нет смысла, и эти 3 очереди можно не запоминать. Но после 3 очередей запоминать тем более нет смысла.

Очереди с 4 по 6 являются родственники наследодателя 3, 4 и 5 степеней родства. Так проще запомнить. Степени родства – количество рождений, исключая самого наследодателя. Например, родители и дети, требуется 2 рождения (родился родитель и ребенок), при этом минус 1 – степень родства – 1; браться и сестры – 2 степень родства, т.к. рождения необходимо три: родители, брат и сам наследодатель. Так определяются степени родства, т.е. по количеству рождений минус 1.

Соответственно, у нас получается:

Наследники IV очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

Наследники V очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

Наследники VI очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Помимо этого есть и наследники VII очереди: пасынки, падчерицы, отчимы и мачехи.

Вот 7 очередей, которые прямо названы в законе. При этом мы должны понимать, что круг наследников по закону не заканчивается этими 7-ю очередями.

Во-первых, круг наследников по закону должен быть увеличен за счет лиц, имеющих право наследовать по праву представления. Применительно к первым 3-м очередям, после перечисления наследников первых 3-х очередей в ст.1142-1144, вторым пунктом идет указание о наследниках, имеющих право наследовать по представлению. Наследники I очереди: дети, супруг, родители. П.2 – внуки и их потомки по праву представления и т.д. Наследники по праву представления – это нисходящие родственники по прямой нисходящей линии наследника соответствующей очереди, причем, если для I очереди их перечень не закрыт, т.е. внуки и их потомки, т.е. это и внуки, правнуки, праправнуки и т.д. Для II и III очереди исчерпывающим образом круг наследников по праву представления обозначен.

Смысл наследования по праву представления состоит в том, что доля наследника по закону, умершего ранее наследодателя или одновременно с ним, переходит к его потомкам и делится между ними поровну.

Пример. Жили-были муж и жена, у них есть сын и дочь. Мужчины в этом климате не живут, поэтому, допустим, сын умер 1 января, у него в свою очередь есть два сына, а теперь 1 мая того же года умирает муж, завещания нет, наследование по закону, кто его наследники? Жена – наследник 1 очереди, дочь – наследник 1 очереди, а дальше перед нами феномен, т.е. если бы он (сын) был жив, он был бы наследником первой очереди. Получалось бы, что у нас три наследника 1 очереди, и распределение имущества происходило бы в равных долях по 1\3, но проблема в том, что к моменту открытия наследства за гражданином его наследника по закону 1 очереди (сына) уже нет в живых, открывается возможность наследования по праву представления для его нисходящих потомков. Поскольку наследник умер до смерти наследодателя, его потомки наследуют долю, которая бы причиталась ему, в равных долях между собой, т.е. он умер ранее наследодателя, его доля была бы 1\3, его потомки в п.2 ст. 1142 – внуки, они указаны в качестве наследников по праву представления, соответственно, 1\3 они делят пополам между собой – получается по 1\6. Вот будет наследование по закону, наследник 1 очереди – 1\3, наследник 1 очереди – 1\3, наследник 1 очереди по праву представления - 1\6, и наследник 1 очереди по праву представления - 1\6.

Та же ситуация возникла бы, если бы и внук тоже умер. Допустим, они вместе ехали на автомобиле, в результате ДТП умерли бы в один день, здесь тоже открывается возможность для наследования по праву представления, потому что он умер одновременно. Поэтому если у него есть свой сын (у внука) [я так понимаю, правнук? ], он, применительно к наследственной массе первоначального мужа, будет наследовать по праву представления ту долю, которая причиталась бы сыну, потом внуку, он будет наследником по праву представления первой очереди.

Т.е. это ситуация, при которой потенциальный наследник умер до или одновременно с наследодателем, в этом случае причитавшуюся ему долю наследуют его потомки в равных долях.

Феномен наследования по праву представления существует только в случаях, прямо указанных в законе. И поэтому если, к примеру, у них есть общая дочь, а у жены еще есть своя дочь. В данном случае если дочь именно жены (не общая! ) умерла ранее наследодателя, если бы отрывалось наследство, она была бы наследником VII очереди, и при отсутствии наследников всех предшествующих очередей, она могла бы наследовать. Но по праву представления ее потомки, даже если никого из других наследников нет, ее потомки не наследуют, потому что закон не предписывает наследования по праву представления за наследниками VII очереди. По праву представления наследование только в случаях, прямо указанных в законе. I очередь – не исчерпывающий перечень нисходящих родственников, по II и III очереди исчерпывающий перечень лиц, которые могут наследовать по праву представления.

Получается, что 7 очередей + к первым трем усложнение за счет наследования по праву представления. Кроме того, в число наследников входят нетрудоспособные иждивенцы. Ст.1148 об этом говорит. Нетрудоспособные иждивенцы выступают в качестве наследников т.н. скользящей очереди, в том смысле, что нетрудоспособные иждивенцы наследуют наравне с наследниками очереди, призываемой к наследству. При отсутствии же других наследников, они наследуют самостоятельно в качестве наследниковVIII очереди.

Пример. Жил был мужчина, у него есть женщина, его биография известна (у него есть любовница), причем, любовь зла. Когда-то она была длинноногой блондинкой, потом вышла на пенсию, либо является инвалидом 1, 2, 3 групп, т.е. она нетрудоспособна. При этом, зная все перипетии, мы видим, что свою жену он бросил, проживал вместе с любовницей, и поскольку она была смыслом всей его второй части жизни, она находилась на его иждивении, т.е. она (любовница) нетрудоспособный иждивенец и жила с ним. В данном случае, если гражданин не составил завещания, но это не спасло его, и он умер. Какое будет наследование? Основание наследования - по закону. Наследником по закону является жена, т.к. брак не расторгнут, т.е. это наследник 1 очереди. На этом бы все закончилось, если бы не ст.1148, которая указывает на наследование нетрудоспособных иждивенцев. Поскольку эта гражданка (любовница) соответствует всем условиям наследования нетрудоспособных иждивенцев, она будет наследником, скользящей очереди, т.е. наследовать с той очередью, которая призывается к наследованию. К наследованию призывается I очередь, значит, она будет наследником I очереди.

В ситуации, когда жену он уже в могилу свел, у него есть сестра. Наследовать будет сестра – наследник II очереди. Поскольку гражданка, исходя из ст. 1148, соответствует всем параметрам нетрудоспособных иждивенцев, необходимых для призвания их к наследованию, она тоже будет наследником II очереди. Поэтому и скользящая, т.е. в зависимости от того, какая очередь призывается к наследованию, наследником той очереди и будут выступать нетрудоспособные иждивенцы.

И наоборот, если он всех свел в могилу, только она (любовница) у него осталась. В этом случае она будет наследником, но как нетрудоспособный иждивенец она будет наследовать в качестве самостоятельного наследника VII очереди, поэтому и называется скользящей очереди. Они наследуют наравне с той очередью, которая призывается к наследованию, при отсутствии – в качестве наследников VIIIочереди.

Если посмотреть на ст.1148, то можно увидеть, что там две группы нетрудоспособных иждивенцев:

1 группа – нетрудоспособные иждивенцы, которые входят в круг наследников по закону II-VII очередей, но не входят в круг наследников по закону, которые призываются к наследованию. Например, изменим биографию мужчины. У мужчины есть жена и есть нетрудоспособная сестра. Если сестра выступает в качестве нетрудоспособного иждивенца, она будет подпадать под эту группу нетрудоспособных иждивенцев. Она входит в число наследников по закону, но не входит в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию. Призывается I, а она бы была бы наследником II.

2 группа – нетрудоспособные иждивенцы, которые не входят в круг наследников по закону I-VII очередей. Это та гражданка Л. (любовница) – зубной техник из города Ростов-на-Дому ко второй группе относится.

В чем смысл деления нетрудоспособных иждивенцев на 2 указанные группы? дело в том, что есть общие условия призвания нетрудоспособных иждивенцев к наследованию, общими условиями являются нетрудоспособность. Мы уже сказали, что нетрудоспособные – несовершеннолетние, пенсионеры по старости, инвалиды 3-х групп. Разъяснение категории «нетрудоспособность» дано в п.31а ПП № 9. Второе общее условие, необходимое для наследование нетрудоспособных иждивенцев, – состояние иждивения. Иждивенец – это тот, кто постоянно получает от наследодателя материальную помощь, которая является единственным или основным источником дохода. Разъяснение категории «иждивение» дано в п.31в ПП № 9. При этом соответствующие лица должны состоять на иждивении наследодателя не менее 1 года до момента его смерти. Для нетрудоспособных иждивенцев первой группы круг условий, необходимый для призвания их к наследованию, этими общими и ограничивается. Для нетрудоспособных иждивенцев второй группы требуется дополнительное условие – совместное проживание с наследодателем не менее 1 года.

Проверяем. Для того чтобы сестра пенсионерка была призвана к наследованию в качестве нетрудоспособного иждивенца, какие условия необходимы? Нетрудоспособность, иждивение не менее 1 года. Факт проживания совместного с наследодателем не имеет значения. Не важно, где и с кем она живет, нетрудоспособность и иждивение не менее 1 года до смерти достаточно, чтобы она как нетрудоспособный иждивенец наследовала в I очереди (если призывается наследование по I очереди).

12 3 4 5 6 7 8 Следующая ⇒