Внешняя критика в сравнении с внутренней

⇐ ПредыдущаяСтр 24 из 56Следующая ⇒

Несмотря на недостатки и ограничения формули ровок Фрейда, которые признают сами психоанали тики, и различные корректировки или дополнения его теории, которые они предложили, немногие из этих реформаторов полностью отвергают его работу. Круз (Crews, 1996) утверждает, что критика этих сто ронников теории «редко отличается строгостью или радикализмом», и несмотря на признание ими недо статков, критики не могут прийти к согласию в от ношении того, как разрешить проблемы. Тем не ме нее психоанализ постоянно развивался, начиная со времени формулировок Фрейда, и сейчас существу ет в формах, как показывают предыдущие разделы, которые имеют лишь отдаленное сходство с ориги нальными положениями Фрейда. Как и в случае всех новых течений в психоанализе, фрейдовская теория инстинктов потребовала серьезных изменений или полного отбрасывания (Eagle & Wolitzky, 1992), что привело к замене формулировок, которые еще боль ше отклонились от ортодоксии.

Внешняя критика Фрейда

Теория. По большей части внешние критики (не психоаналитики) отказываются признать те огром ные изменения, которые имели место, и радикальный

пересмотр со стороны таких ревизионистов, как Ше фер и Спенс. Если бы им уделялось больше внима ния, перед читателями предстала бы совершенно иная картина. Внешние критики направляют боль шую часть своей критики на оригинальные форму лировки Фрейда и время от времени на Юнга и не многих других «классических» психоаналитиков. Ниже приводятся характерные примеры внешнего анализа трудов Фрейда.

Солтер (Salter, 1952/1964) пошел в решительное наступление одним из самых первых. В своей острой критике он показал несоответствия и алогичность теории и преувеличенность утверждений, касающих ся эффективности терапии. Он привел множество цитат из Фрейда, чтобы проиллюстрировать и доку ментально обосновать свою критику. Среди его заме чаний — взгляд на теоретические процедуры Фрей да как на «локализацию его гротескных объектов в неясном месте, называемом “бессознательным”. В конце концов, поскольку никто не может знать (без помощи аналитика), что происходит в бессознатель ном, кто способен отрицать существования там са мых невероятных шабашей ведьм? » (p. 24–25). Дру гой критик обратил внимание на плагиат Фрейда и его произвольный отбор историй болезни, с тем что бы подкрепить свои теории (Sulloway, 1991, 1992). Еще один указал, что вся теория Фрейда опирается всего лишь на шесть опубликованных историй болез ни. Субъект одной из них — пациент, известный как Человек волк, — опроверг утверждение Фрейда, объяснив, что поскольку он спал в спальне своей няни, а не своих родителей, то не мог мешать роди телям заниматься любовью (Dewdey, 1997).

Наибольшее признание среди критиков Фрейда получил Грюнбаум (Grü nbaum, 1984). Как это ни удивительно, его книга удостоилась внимания со сто роны самих психоаналитиков, которые либо раскри тиковали ее, либо постарались ответить на некото рые из критических замечаний Грюнбаума (напри мер: Edelson, 1988). Журнал Behavioral and Brain Sciences поместил 40 рецензий специалистов на кни гу в своем выпуске за январь 1985 г. Грюнбаум ука зывает, что поскольку теория делает утверждения о причинах невроза, она может получить подтвержде ние только путем сравнения групп, не страдающих неврозом, с невротическими группами. Другими сло вами, ей необходимо использовать контрольные группы, чего она никогда не делала. Вместо этого она полагается на случаи излечения неврозов, которые

«совпадают» с утверждениями теории о причине и следствии. Однако восстановленные «воспомина ния», которые согласуются с теорией, полностью ис кажены внушением и ожиданием. Пациент узнает, что аналитик хочет услышать, и отвечает соответ ствующим образом. Грюнбаум ссылается на иссле дования, которые показывают, что невротические симптомы исчезают спонтанно столь же часто, как и после психоаналитической терапии. То есть психо анализ как терапия не имеет преимущества перед от

сутствием лечения. Разбирая книгу Грюнбаума, Сал лоуэй (Sulloway, 1985) указывает, что столетние ис следования в психологии продемонстрировали, что человеческое развитие не является сугубо сексуаль ным и что оно достаточно податливо и мультидетер минировано. Несмотря на свою разгромную крити ку, Грюнбаум странным образом оставляет возмож ность итоговой демонстрации того, что теория Фрейда содержит некоторые элементы истины.

Еще одним серьезным, но малоизвестным крити ком является Макмиллан (Macmillan, 1991). Он опи сывает историческую эволюцию теории Фрейда и фундаментальные ошибки наблюдения и логики, ко торые тот допустил. Сегодня психоаналитические теоретики продолжают следовать Фрейду, совершая те же ошибки. Например, даже самые крайние реви зионисты признают вытеснение, однако вытеснение не находит подтверждения в независимой реальнос ти. Это всего лишь наименование предполагаемых следов тягостных воспоминаний; тем самым оно не способно что либо объяснить. В конце своего обзора книги Макмиллана Круз (Crews, 1996) заключает:

«Исчерпывающая эпистемологическая критика, ос

нованная на общепризнанных стандартах доказа тельств и логики, опровергает все откровенно психо аналитические утверждения» (р. 67). Он также заме

чает, что тенденция в сторону «восстановленных воспоминаний» (часто у тех, кто, по их утверждени

ям, подвергался сексуальному насилию), основанная на теории Фрейда, никогда бы не имела места, если бы предшествующая критика со стороны Макмилла

на (1977) удостоилась внимания.

В заключение можно отметить, что утверждение Фрейда о том, будто его теорию доказывают его те рапевтические успехи, не учитывает тот факт, что (a) отсутствует какое либо независимое подтвержде ние успехов, о которых он заявлял; (б) многие люди с невротическими симптомами выздоравливают со временем без помощи какой бы то ни было терапии; (в) улучшение состояния после терапии свидетель ствует не о правильности теории, а только о том, что принесло пользу нечто в отношениях пациента и те рапевта или в их беседах; (г) если выздоровление за висит от применения обоснованной теории (предпо лагается, что другие виды терапии необоснованны, а значит неэффективны), при анализе процент успеха должен быть выше, чем при других видах терапии, но это не так; (д) психоанализ не всегда излечивает не вроз (как признавал сам Фрейд), а те неврозы, кото рые он якобы излечивает, иногда появляются снова — едва ли убедительное подтверждение теории и ее предполагаемых доказательств на практике.

Терапия. Психоаналитики часто сообщают об успехе их курсов терапии. Однако Вольпе (Wolpe,

1981), один из основоположников поведенческой

терапии, цитирует «видного психоаналитика» (Schmideberg, 1970), который сообщает о ряде явных неудач. Шмидеберг упрекает коллег в том, что они заставляют пациента чувствовать, будто неудачу по

терпел он, а не система. В одном случае мужчина с тревогой и комплексами (inhibitions), обусловленны ми исключительно его неопытностью и происхожде нием из бедной семьи, подвергался анализу в тече ние 30 лет. Его состояние нисколько не улучшилось, и при этом он лишился средств, оплачивая свое 30 летнее лечение, прежде чем прийти к Шмидебергу. В другом случае у женщины, у которой не было сим птомов, но которая хотела жить более насыщенной жизнью, возникла фобия, и ее состояние ухудшалось в течение 12 лет при двух аналитиках. Вольпе заме чает, что он видел множество подобных случаев и считает, что аналитики говорят пациентам, что отсут ствие у них улучшения или ухудшение их состояния вызвано сопротивлением, вместо того чтобы при знать, что лечение могло оказаться неадекватным. Вольпе интересуется, почему терапевт, специализа ция которого устранять сопротивление, но который за пять или десять лет не может добиться успеха, ре комендует тот же метод лечения. Неудачи бывают во всех видах психотерапии, но постоянные неудачи в течение нескончаемых лет, по видимому, присущи только психоанализу.

Психоанализ действий Шефера

Шефер следует фрейдовскому акценту на мла денческую сексуальность и бессознательные влия ния, несмотря на проблемы, с которыми сталкива ются эти конструкты. Другая критика включает за мечание Лири (Leary, 1989), согласно которой ничто в формулировках Шефера не показывает, почему беседы вокруг психоаналитических понятий долж ны вызвать больший терапевтический эффект, чем вокруг диалектических или поведенческих понятий. Психоанализ может быть подтвержден, доказывает она, только если изложенная история относится к чему то, выходящему за рамки того, что относится к компетенции психоанализа. Кроме того, настаива ет она, основой психоанализа является вытесненное прошлое, и заменить его конструкцией настоящего — значит мало что оставить от психоаналитики. Одна ко Берман (Berman, 1985) считает, что подход Ше фера (a) позволяет аналитикам быть более гибки ми, поскольку им более не нужно выискивать «под линные» истории, и (б) вызывает изменения личности у объектов анализа, когда они отбрасыва ют свои отрицания и механизмы защиты, тем самым обнаруживая более содержательные стороны своей жизни.

Баррот (Barratt, 1978) заявляет, что язык дей ствий Шефера не способен дать объяснение важней шему психоаналитическому понятию отчуждения, которое имеет место, когда «Я» отщепляется от

«Оно» и вытеснений «Оно», тем самым аннулируя различие между сознательным и бессознательным,

которому верен Шефер. Возражая Барроту, Фурше

(Fourcher, 1978) защищает Шефера, приветствуя его переход от биологических метафор и физических

механизмов к смыслу и межсубъектным отношени ям. Другие (Ellman & Moskowitz, 1980) считают оши бочным использование им исключительно того, что наблюдается в психоаналитической ситуации, по скольку это ограничение мешает использованию цен ных онтогенетических данных. Эллман и Московиц также недовольны тем, что его «строго реалистичная позиция» игнорирует многое из того, что является ценным в психоанализе.

ВЫВОДЫ

Академическая психология в целом считает пси хоаналитическую теорию ненаучной и уделяет ей мало внимания, за исключением обязательного упо минания в учебниках. Критики в психологии, фило софии и других областях убедительно доказывают, что она может предложить очень немногое. Факти чески они утверждают, что это не теория, которая пока еще не получила эмпирической поддержки, а в сущности псевдонаука. Учитывая ее многочисленные недостатки, некоторые критики (Ruse, 1985; Crews,

1996) говорят, что едва ли стоит тратить усилия на проверку тех немногих утверждений, некоторую ва

лидность которых можно продемонстрировать с по

мощью тщательных и строгих исследований. Сам

психоанализ не имеет организационной структуры,

чтобы участвовать в программах исследования, и не

имеет университетских связей для достижения этой

цели. Кроме того, те, кто занимается в университе

тах психологическими и психиатрическими исследо

ваниями, обычно проявляют незначительный инте

рес к психоанализу. Тем не менее его сторонники

выказывают все больший интерес к систематическим

исследованиям, отходя от существовавшей долгое время точки зрения, что процедура психоанализа

сама по себе является исследованием и что только это исследование значимо. Стоит заметить, что рас тущий интерес к исследованиям, по видимому, со провождается все большим отходом от ортодоксии.

Психоанализ как форма психотерапии изобилует проблемами. Это медленная, нудная и дорогостоя щая процедура. Другие виды психотерапии можно применять с равной или большей эффективностью в течение намного более коротких периодов времени. Сегодня цель большинства видов психотерапии — не борьба с гипотетическими темными инстинктами индивидуального прошлого, а выработка новых мо делей поведения, которые позволяют индивиду функционировать в его среде. Тем не менее система имеет массу приверженцев среди специалистов, ра ботающих с людьми, включая социальных работни ков и арт терапевтов.

Несмотря на это, психоанализ как теория (или множество теорий) и как терапия отличается боль

шой замкнутостью. И многие неаналитики, на кото рых он оказывает влияние, не читают эмпирические и логические труды, указывающие на его серьезные недостатки, как и не оценивают они теоретические и прикладные альтернативы ему. Кажется вероятным, что за людьми, принадлежащими системе, такими как Шефер, Гилл, Спенс и другие, которые заметно отклонили теорию от ее физических и биологических допущений, последует новое поколение, которое еще больше модифицирует ее, так что у нее останется мало общего с Фрейдом. В то же время другие поста раются сохранить связи с традицией, тем самым обеспечив ее продолжение. Такие новации, как пси

хология Я, оживили некоторые ветви системы, и они, вероятно, продолжат развиваться, но при этом уве дут и теорию, и практику еще дальше от ортодоксии.

Поскольку тех многочисленных медикаментозных средств, которые теперь применяются при неадекват ном поведении, обычно бывает недостаточно для устранения проблем и поскольку лекарства совер шенно непригодны во многих случаях, связанных с плохой адаптацией, психотерапия продолжает играть здесь важнейшую роль. Вероятно, различные вари анты психоанализа продолжат удовлетворять эту потребность, наряду с десятками других форм пси хотерапии.

ЧАСТЬ 3

ЭНВАЙРОЦЕНТРИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ

ГЛАВА 6

АНАЛИЗ ПОВЕДЕНИЯ:

от оперантного обусловливания к поведенческой терапии и поведению, определяемому правилами

ВВЕДЕНИЕ

Если вы выбираете ключ и он открывает замок, вы, вероятно, и в дальнейшем будете выбирать этот ключ для того же замка. Если кто то говорит вам, как хорошо вы выглядите в вашем новом свитере, вы, вероятно, чаще будете надевать этот свитер в буду щем. Это примеры принципа подкрепления, играю щего фундаментальную роль в анализе поведения. Термин «подкрепление» означает нечто, усиливаю щее поведение или способствующее более вероятно му его повторению. Термин «анализ поведения» про тивостоит термину «психоанализ». Согласно точке зрения сторонников данного подхода, анализу под вергается не психика (рsyche), а поведение, да и сам анализ базируется на экспериментальном методе, а не на изучении истории пациентов. Поэтому иногда используется термин «экспериментальный анализ поведения».

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Большинство студентов, изучающих психологию, знакомятся с четырьмя основными режимами под крепления, обычно на примере крыс, нажимающих на рычаг, или голубей, клюющих диск. Эти «опера ции» («operations»), которые выполняют животные, послужили основанием для названия «оперантное обусловливание» («operant conditioning»). Оперант ное обусловливание отличается от классического (респондентного) обусловливания тем, что животное должно выполнить определенное действие (опера цию), чтобы получить подкрепление, причем это дей ствие предшествует подкреплению. При классичес ком обусловливании, как в случае с собаками Пав лова, у которых выделяется слюна в ответ на звук колокольчика, так как они ожидают, что за этим по следует кормление, животные остаются пассивными. Они не делают ничего для того, чтобы «заработать» подкрепление в виде мяса, и выделение слюны насту пает после звонка колокольчика. (Различие между оперантным и классическим обусловливанием ино гда не является очевидным [Moore, 1973; Rachlin,

1991a], и ряд последних исследований в области ана лиза поведения посвящен выяснению взаимосвязей между обоими видами обусловливания.)

Каждый из четырех режимов подкрепления вызы вает определенные, соответствующие ему паттерны поведения (Ferster & Skinner, 1957). Эти четыре ре жима носят названия: (а) режим с фиксированной пропорцией, (б) режим с фиксированным интерва лом, (в) режим с изменяющейся пропорцией и (г) режим с изменяющимся интервалом.

При режиме подкрепления с фиксированной про3 порцией животное получает порцию пищи после каж

дого фиксированного количества реакций. Если оно получает пищу после каждой реакции, данная разно видность этого режима называется «постоянным подкреплением». Если постоянное подкрепление прекращается, животное скоро перестает реагиро вать — происходит угашение реакции. Если пропор ция отличается от значения, равного один к одному, и составляет, например, один к двадцати, темп реа гирования между подкреплениями очень велик и за тухание после прекращения подкрепления наступа ет значительно медленнее. Таким образом, при силь ном подкреплении реакции угашаются быстрее, чем при слабом подкреплении. Данный феномен получил название парадокса Хамфри в честь Ллойда Дж. Хам фри (Lloyd G. Humрhrey), впервые эксперименталь но продемонстрировавшего его (Rachlin, 1991a).

При режиме подкрепления с фиксированным ин3 тервалом животное получает подкрепление сразу после первой реакции, а затем через определенные периоды времени. Например, если интервал состав ляет две минуты, голубь получает пищу через две минуты после того, как в первый раз клюнет диск. После того как голубь научится приблизительно оп ределять временной интервал, он начинает клевать медленно почти до момента следующего подкрепле ния, а затем начинает клевать очень быстро. Анало гично многие студенты уделяют мало времени учебе почти до самого наступления экзаменов. Затем — за день или два, а то и в последнюю ночь перед экзаме ном они начинают усиленно заниматься, заканчивая готовиться к экзамену глубоко за полночь. После сдачи экзамена они снова возвращаются к паттерну обучения кое как до следующего экзамена. В этом отношении студенты, пожалуй, мало чем отличают ся от голубей. Но как мы оценим поведение тех, чей график занятий отличается большей равномернос тью и регулярностью? С точки зрения специалиста по анализу поведения, это означает, что такой режим работы также должен иметь подкрепление — воз можно, в виде похвалы со стороны родителей; или же он подкрепляется успехами в учебе, являющимися следствием более рационального и эффективного метода обучения. Следовательно, эти студенты реа гируют не только на фиксированный интервал.

Если подкрепление соответствует режиму с изме3 няющейся пропорцией или с изменяющимся интер3 валом, оно называется нерегулярным или «преры вистым» («intermittent») подкреплением. При та ком режиме животное сохраняет относительно равномерный темп реагирования, а угашение реак ции после прекращения подкрепления происходит наиболее медленно по сравнению с остальными ре жимами. Голубь, например, может продолжать кле вать в течение часа или более после последнего под крепления, и даже в этом случае — если на следую щий день он окажется в той же ситуации — он снова начнет клевать с большой частотой. Вследствие не регулярного характера подкрепления животному трудно определить, что подкрепление было прекра

щено, поэтому реакция угашается медленно. Други ми словами, сам по себе режим подкрепления в зна чительной степени напоминает условия угашения реакции, поэтому животному трудно определить различие между условиями угашения и условиями подкрепления.

Классическим примером режима подкрепления с изменяющейся пропорцией являются азартные игры. Игрок никогда не знает, сколько раз он должен бро сить кости или нажать на рычаг игрального автома та, чтобы выиграть, и этот случайный выигрыш, как правило, меньший по размерам, чем сумма, затрачи ваемая на игру, стимулирует продолжение игры. Множество форм человеческой деятельности выпол няется под влиянием прерывистого подкрепления. Возможно, писателю удается найти издателя лишь для незначительной части своих произведений, одна ко он продолжает работать, благодаря пусть и нере гулярному заработку. Нумизмат перебирает тысячи монет и продолжает свои поиски, получая редкие подкрепления в тех случаях, когда ему удается най ти монету, подходящую для его коллекции. Спорт

гическая ассоциация, требуют от своих членов еже месячной уплаты взносов до определенного числа с целью избежать задержек платежей. Иными слова ми, эти организации подчеркивают потенциальное наказание, ожидающее членов, не уплативших взно сы вовремя. Однако в Ассоциации анализа поведе ния (Association of Behavior Analysis) заведен дру гой порядок: если член платит ранее определенного срока, размеры платы снижаются. Как кто то сарка стически заметил, анализ поведения сам по себе представляет пример положительного подкрепле ния.

Результаты исследований, проводимых на живот ных, показывают, что простая S ® R модель класси ческого бихевиоризма не объясняет феномена опе рантного обусловливания, поскольку последствия экспериментальных действий являются частью само го поведения, и потому должны быть включены в модель. Решение этой проблемы символически изоб ражается в виде трехчленной ассоциации (three term contingency):

смен продолжает тренироваться благодаря наблюде нию признаков своего прогресса и периодическим победам на соревнованиях. Истерики ребенка под

SDistrim R

Oper

SReinf

крепляются, когда родители уступают, а переменная частота подкреплений препятствует затуханию исте

рических реакций. Аналогично собака, выпрашива

ющая пищу с обеденного стола и в конце концов по

лучающая кусок, начинает просить подачку при лю

бой возможности.

или в более стандартной форме,

SD R SR

где SDistrim — сигнальный (дифференцировочный)

Втечениемногихлетспециалистыпоанализупо

стимул; R

ляющий

Oper

— оперантная реакция; SReinf— подкреп

ведения исследовали различные режимы подкрепле ния. Ни один из паттернов реакций, описанных ниже, не может быть вызван посредством применения на казаний. Только благодаря положительному под креплению удается сформировать устойчивые пат терны реакций. Несмотря на это, большинство попы ток использования обществом правовых систем в целях социального регулирования основаны на ис пользовании наказаний, таких как штрафы и тюрем ное заключение. Последствия применения наказаний весьма неоднозначны, однако в целом они отличают ся значительно меньшей стабильностью в подавле нии тех поведенческих реакций, формированию ко торых способствуют положительные формы под крепления. Например, уровень рецидивизма среди заключенных свидетельствует о том, что тюремное заключение малоэффективно с точки зрения искоре нения преступности. Применение наказаний имеет и нежелательные последствия: наказания являются формой агрессии, которая вызывает ответную агрес сию; они порождают страх и отвращение к видам де ятельности, связанным с наказаниями; при этом лю дям не предлагается никаких конструктивных аль тернатив, показывающих, как им следует поступать.

Большинство профессиональных психологичес

ких организаций, таких как Американская психоло

стимул.

Oper

(Эта структурная модель также известна в более общей форме как предшествующий стимул, поведе ние и последствия.) Голубь различает звук колоколь чика (SDistrim), клюет диск и получает подкрепление в виде пищи (SReinf). Все, что символизирует положи тельную связь между подкреплением и реакцией, яв ляется сигнальным (дифференцировочным) стиму лом. Например, каждая кнопка с цифрой в автома тическом лифте является сигнальным стимулом для соответствующего этажа (SReinf). Если мы нажимаем на кнопку с цифрой 4 (R ), лифт доставит нас на четвертый этаж и мы получаем подкрепление, за ставляющее нас нажимать на кнопку с цифрой 4 в следующий раз (если нам нужен тот же этаж). Од нако если нам нужно попасть на первый этаж и мы нажимаем на кнопку с цифрой 1, а лифт доставляет нас в подвал, в следующий раз мы, вероятно, не бу дем повторять ту же реакцию, а вместо этого попро буем нажать на кнопку с цифрой 2. Если цифра 2 обеспечит нам подкрепление, мы, вероятно, повто рим эту реакцию в будущем. Мы постоянно сталки ваемся с сигнальными (дифференцировочными) сти мулами, связанными с подкреплениями: заглавие книги на полке, указывающее на то, что это та самая книга, которую мы ищем, сигналы светофора, конт

ролирующее наше поведение на перекрестке, стрел ки часов, напоминающие нам, что пора отправлять ся на встречу, пятно на костюме, говорящее нам, что костюм пора отдать в чистку, и тысячи других про явлений, многие из которых, как отметил Скиннер (Skinner, 1953, р. 75), не всегда ясно осознаются нами.

Лишь немногие виды человеческой деятельности поддерживаются благодаря таким первичным под крепителям (рrimary reinforcers), как пища, однако вторичные подкрепители (secondary reinforcers) иг рают важную роль в нашей жизни. Вторичный под крепитель — это стимул, появляющийся до первич ного подкрепителя и первоначально не имеющий подкрепляющей силы, однако приобретающий ее после достаточного количества сочетаний с первич ным подкрепителем. Мощным вторичным подкрепи телем в нашей культуре являются деньги (фактичес ки они являются «всеобщим вторичным подкрепите лем», поскольку служат для подкрепления множества форм поведения). Монеты и банкноты сами по себе практически бесполезны, однако их можно обменять на пищу, жилье и все, что представ ляет для человека ценность. Соответственно, люди работают, пускаются в махинации, воруют, занима ются предпринимательством, играют в азартные игры, — и все ради этого вторичного подкрепителя. Иногда формируются целые цепочки вторичных подкрепителей. Человек может выполнять какую либо работу за (а) обещание получить (б) чек, кото рый можно обменять на (с) деньги, на которые мож но купить продукт, который, в свою очередь, можно будет продать и получить прибыль в форме (г) дру гого чека, который можно обменять на (д) деньги, на которые можно купить продукт потребления или услугу.

Анализ поведения более тесно связан со своей ме тодологией, чем любая другая система, за исключе нием эко бихевиоральной науки (см. главу 7) и опе рантного субъективизма (см. главу 11). Вместо ис пользования дискретных попыток или интервалов между попытками, как это имеет место в большин стве экспериментальных подходов, анализ поведения обеспечивает возможность свободного реагирования в любое время. Голубь может клевать диск в любой момент. Последовательная регистрация (cumulative record) позволяет увидеть реакции в непрерывной временной шкале и их связь с подкреплениями. Дан ная методология настолько чувствительна к показа телю частоты реакций, что даже отдельный испыту емый может стать источником полезных и осмыслен ных данных, явиться примером, выявляющим или подтверждающим тот или иной поведенческий прин цип. При этом отпадает необходимость в использо вании статистического вывода или выборочных ста тистик, как и в участии многих испытуемых. Вариа бельность (поведенческих реакций) не нивелируется в результате графического представления результа тов и не исключается вследствие статистической об

работки данных; не привлекается для ее объяснения и теория, постулирующая гипотетические промежу точные переменные, наподобие драйва или обработ ки информации, которые должны поглотить измен чивость. Напротив, вариабельность непосредственно контролируется экспериментальной процедурой и описывается посредством этой процедуры.

РАННЕЕ РАЗВИТИЕ И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ

Анализ поведения был разработан человеком, чье имя в области психологии наиболее известно, — Б. Ф. Скиннером (B. F. Skinner, 1904–1990). В опро се, проведенном среди историков психологии и про фессоров кафедр психологии (Korn, Davis & Davis,

1991), он был поставлен на первое место как наибо

лее влиятельный современный психолог. Хотя

Фрейд более известен среди широких слоев населе

ния и ему уделяется больше внимания в вводных курсах психологии (Perlman, 1991), система Фрейда является теорией личности и программой лечения,

последователи которой связаны в большей степени с медициной (Фрейд был врачом), чем с психологи ей. Система Скиннера, напротив, была ориентирова

на на экспериментальные исследования оперантно

го поведения и получила наибольшую поддержку со

стороны академической психологии, а также таких областей практического использования психологи ческих знаний, как обучение лиц с задержкой психи

ческого развития, программированное обучение и поведенческая терапия. Практически на каждом от

делении психологии при любом университете США студентам предлагается либо практическое ознаком ление с оперантным обучением на животных, либо

его демонстрация. А любой учебник по вводному курсу психологии содержит раздел, посвященный оперантному обусловливанию. Таким образом, ана

лиз поведения завоевал прочные позиции в амери

канской психологии.

Принцип подкрепления получает свою более ран нюю и элементарную формулировку в законе эффек та, предложенном Эдвардом Торндайком (Edward Thorndyke, 1874–1949). Данный закон гласил, что ре акция «запечатлевается» («stamрed in»), когда за ней следует «удовлетворительное положение вещей» («satisfying state of affairs»). В отличие от него Скин нер не постулирует никаких положений и никакого

«удовлетворения», а пытается опереться на описание отношений: «Если за оперантным поведением следует предъявление подкрепляющего стимула, сила (пове денческой реакции) возрастает» (Skinner, 1938, р. 21).

Закон эффекта Торндайка также гласит, что «не приятное положение вещей» («an annoying state of affairs») будет «угашать» («stamp out») реакцию.

В первоначальной формулировке Торндайк утверж дал, что «удовлетворительное» и «неприятное» ус ловия являются эквивалентными (по эффективно сти) и противоположными (по эффекту): «удов летворительные» условия закрепляют реакции в той же степени, в которой «неприятные» гасят их. После проведения дальнейших эксперименталь ных исследований он признал, что они не являют ся эквивалентными и противоположными, т. е., что

«неприятные» условия не всегда «угашают» реак

ции. Хотя наказание обычно используется с целью

уменьшения вероятности определенной реакции,

работы Скиннера и многих других исследователей

подтверждают результаты, обнаруженные Торн

дайком: наказание не является высокоэффектив

ным средством контролирования реакций. Оно

временно подавляет реакцию, но, как правило, не

устраняет ее полностью; когда угроза наказания

ослабевает, реакция возобновляется в полном

объеме (хотя крайне болезненные стимулы, по ви

димому, окончательно подавляют реакции у жи

вотных).

Помимо наказаний Скиннер также признает отри цательное подкрепление. Оно состоит в удалении стимула, повышающем вероятность повторения ре акции. Таким образом, как отрицательное, так и по ложительное подкрепление способствуют усилению реакций. Например, ученик может прилежно учить ся, чтобы получать хорошие отметки (положитель ное подкрепление) или чтобы избежать плохих (от рицательное подкрепление). Условием, ведущим к ослаблению (decrease) реагирования («угашению» по Торндайку), является наказание. Во всех случаях, согласно данной системе, отбор форм поведения про3 изводится по их последствиям.

Бихевиоризм Джона Уотсона (John Watson, 1878

1958) также явился важным предшественником

скиннеровской разновидности бихевиоризма. Имен но благодаря влиянию Уотсона психология (а) ото шла от изучения содержаний сознания (mental

contents) и перешла к изучению поведения, (б) заме нила метод интроспекции объективными методами и (в) поставила своей целью предсказание и контроль

поведения. Скиннер стал преемником всех этих но

вовведений.

Одна разновидность бихевиоризма обыкновенно предполагала, что психических событий не существу ет и что формы поведения, называемые личными (не доступными стороннему наблюдателю) или менталь ными (например, мышление), поддаются изучению при наличии соответствующей технологии. Другая его разновидность, называемая «методологическим бихевиоризмом», утверждала, что недоступные сто роннему наблюдателю ментальные события суще ствуют, однако их можно игнорировать или обойти методологически. Скиннер отошел от обоих этих подходов. Он настаивал на том, что личные события и ментальные (психические) события — это не одно и то же. Ментальные события — это не что иное, как

искусственные измышления или конструкты, тогда как личные события имеют физический статус. Их можно относить к формам поведения с такой же уве ренностью, с какой можно рассматривать как пове дение потребление пива или разговор с приятелем. Скиннер назвал данный подход «радикальным бихе виоризмом», чтобы отличить его от методологичес кого бихевиоризма. (Первоначально термин «ради кальный бихевиоризм» относился к непринятию Уотсоном ментализма.) Таким образом, Скиннер признал личные события в качестве поведения, од нако отверг ментализм как своего рода гипотетичес кую особую силу, содержащуюся в организме. К со жалению, термин «радикальный» часто понимается в значении «экстремальный», однако Скиннер ис пользовал его для обозначения более широкого, хотя и нементалистского подхода. Возможно, иногда ис пользуемые по отношению к нему термины «полный (comрrehensive) бихевиоризм» или «натуралистичес кий бихевиоризм» порождали ли бы меньше про блем.

Скиннер также радикально отошел от большин ства используемых в экспериментальной психоло гии статистических процедур и групповых сравне ний. Традиционно предполагалось, что организм будет проявлять изменчивость реакций и что эту из менчивость (или вариабельность) необходимо кон тролировать путем использования больших групп, в которых индивидуальные вариации будут взаим но нейтрализовывать друг друга, а одна эксперимен тальная группа в целом будет сравнима с другой эк спериментальной группой. Такие сравнения групп предполагают использование межгруппового плана эксперимента (between grouр design) со статисти ческим контролем. В противовес данной методоло гии, Скиннер использовал внутригрупповой план эксперимента (within treatment grouр design), час то реализуемый в виде исследования единичного организма. Он предположил, что вариабельность вносит экспериментатор, и выдвинул требование не статистического, а экспериментального контроля (например, условий подкрепления). Благодаря ис пользованию единичного организма, контролируе мого экспериментальными процедурами, а также непринятию Скиннером статистики — включая средние по группе, дисперсии и т. п., — его подход оказался имеющим мало общего с подходами боль шинства других психологов. Скиннера интересова ло только раскрытие принципов, которые позволи ли бы с высокой точностью предсказывать поведе ние отдельного организма. Выявление тонких различий между средними больших групп не пред ставляло для него интереса.

Скиннер опубликовал результаты своих ранних исследований в форме книги; однако когда его уче ники пытались опубликовать свои работы в академи ческих журналах, их исследования, как правило, не принимались: издатели были не знакомы с данным подходом и не были готовы принять то, что они не

понимали. Кумулятивные графики были для них также непривычными1. В результате последователям анализа поведения пришлось основывать собствен ные журналы.

⇐ Предыдущая 19 20 21 22 232425 26 27 28 Следующая ⇒