Глава 6. НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ.

⇐ ПредыдущаяСтр 19 из 19

В XX веке в геополитический процесс вошли такие акторы, как неправительственные организации (НПО) различной природы и различной геополитической ориентированности. Условно их можно подразделить на конфронтационные (крайнее их выражение – террористические организации) и коллаборационистские (структуры правозащитного характера, например).

Значительная часть этих организаций возникла в результате процессов деколонизации и гуманизации в рамках мирового политического процесса. Идеологическим выражением и обоснованием геополитической активности НПО служит так называемая теория Четвертого мира, получившая развитие в 90-е годы 20 века. Под Четвертым миром в данном случае понимается совокупность этносов, не имеющих собственной государственности и, следовательно, испытывающих воздействие определенного государства. Это воздействие воспринимается данными этносами как давление, как геополитическое расширение этого государства за их счет. Современные государства воспринимаются авторами данной теории как государства-империи, оккупировавшие большинство народов Земли. «Империй» насчитывается около 200, а «угнетенных народов» - более 5000. Большая часть государств использует армию для подавления собственных «угнетенных народов». Если армия не используется, то права этнических групп все равно подавляются в юридической или экономической форме. Для уничтожения импульса сопротивления этнических групп используется сервильная интеллигенция, которая своей деятельностью в различных сферах духовной жизни как бы стирает представления о реальной истории и географии присоединенных этнических групп. В том случае, если какая-то этническая группа пытается реализовать свое право на самоопределение и таким образом входит в противоречие с правом государства на осуществление суверенного развития, государство объявляет это сопротивление проявлением терроризма, экстремизма, сепаратизма и т. п. Теория Четвертого мира вводит понятие «подавляющего государства» и утверждает, что подавляющее государство не только ущемляет политические и экономические права этнических групп, но и разрушает их природную среду навязанным способом производства материальных благ (теория природных сред четвертого мира). Этнические группы являются субъектами сохранения биологического разнообразия и сохранения экосистем, поскольку на этом базируется их многовековое существование и их этническое своеобразие. Государство-империя, напротив, стремится унифицировать все параметры жизнедеятельности для обеспечения управляемости, и с этой целью унифицирует, т. е. разрушает традиционную природную среду обитания присоединенных этносов.

Цель теории Четвертого мира – обосновать необходимость перестройки политической карты мира в соответствии с культурными границами реально существующих этносов вне зависимости от их количественного состава и степени экономической развитости.

В рамках данной теории существует множество концепций, обосновывающих необходимость геополитического расширения в различных пространствах того или иного «присоединенного этноса». Иногда эти концепции переплетаются с более старыми концепциями, например, с концепцией панисламизма, панарабизма, пантюркизма и т.п.

В частности, большинство террористических организаций современного мира имеют исламскую природу (некоторые авторы называют цифру 90%) и, так или иначе, базируются на концепции панисламизма.

Так, «назначенный» в сентябре 2001 г. «террористом № 1» Усама бен Ладен возглавляет международную террористическую организацию «Аль-Каида», признающую и концепцию панисламизма, и теорию Четвертого мира в качестве ментальной базы деятельности.

«Аль-Каида» создана бен Ладеном в 1989 г. из ветеранов-муджахедов в Афганистане после вывода оттуда советских войск с целью установления «исламского порядка» во всех мусульманских странах, т.е. низвержения светских властей и установления в обществе норм шариата. Главными врагами объявлялись США и Израиль. Впоследствии к «Аль-Каиде» (в переводе – «Основа») были присоединены египетские террористические организации «Аль-Гамаа – аль-Исламийя», «Аль-джихад», кашмирская «Харакат–уль-Ансар», бангладешская «Джихад», афганская «Совет и реформа», Пакистанское общество богословов. Это объединение получило название «Исламский мировой фронт борьбы против евреев и крестоносцев». Действиями Фронта руководит шура (совет) во главе с бин-Ладеном, все военные формирования также жестко подчинены ему. Фронт имеет обширную сеть агентуры на всех континентах, кроме Австралии. Одна из «промежуточных» целей Фронта на пути к глобальной исламизации – деморализация США до такой степени, чтобы эта страна отказалась от вмешательства в дела исламских государств. Возможно, именно этой целью руководствовались пилоты-камикадзе, направившие захваченные ими пассажирские «Боинги» на Пентагон и башни Всемирного торгового центра 11 сентября 2001 г. Данная акция «Аль-Каиды» или шире – Фронта борьбы против евреев и крестоносцев – продемонстрировала глобальные претензии НПО на практическое участие в геополитическом процессе. С этой минуты НПО террористического типа становятся акторами мирового геополитического процесса, выйдя за рамки региональных геополитических процессов (ближневосточного, например, или в регионе Персидского залива).

Нельзя отрицать, что в большинстве случаев за действиями НПО стоят интересы геополитического расширения глобальных корпораций (ТНК). Так, весьма вероятно, что бен Ладен руководствуется не только панисламизмом, но и интересами своего бизнеса, являясь совладельцем крупной семейной строительной компании, осуществляющей свою деятельность не только в странах Ближнего Востока и Азии, но и в Европе.

Нефтяные глобальные корпорации стояли за поддержкой, предоставляемой правительствами США и Пакистана режиму талибов в Афганистане. Проект трансазиатского нефтепровода к порту Карачи наиболее экономично осуществлялся именно через территорию Афганистана, раздиравшегося гражданской войной. Клановое общество могло быть приведено к стабильности только насилием, причем в форме иностранной агрессии. Однако нормы гуманизма и прав человека, а также нормы международного права, в частности, Устава ООН, не позволяли осуществить агрессию в открытой форме. Тогда был инициирован геополитический проект «Талибан», исламской экстремистской организации военизированного типа, стремившейся к установлению «истинного исламского порядка» в Афганистане и прилегающих к нему странах. Впоследствии «Талибан» был признан террористической организацией и его господство на территории Афганистана прекращено военной операцией США и их союзников в 2001–2002 гг. территория Афганистана перешла под контроль лояльного США режима Х. Карзая. Для закрепления военных достижений и полученного с их помощью геополитического (в основном для государства) и экономического (в основном для ТНК «Юнокал» и ее партнеров) преимущества США закрепились на нескольких вновь созданных военных базах в регионе Центральной Азии.

Возвышение негосударственных геополитических акторов произошло, в том числе, и по причине ослабления роли государства как реального и активного субъекта осуществления экспансии. Один из факторов, повлиявших на этот процесс – распространение идеологии гуманизма и уважения прав человека. Каким образом гуманизм мог привести к ослаблению роли государства? Еще в начале 90-х годов XX века тогдашний генеральный секретарь ООН П. де Куэльяр утверждал: «Во имя морали следует границы и легальные документы поставить ниже заботы о терпящих лишения». Тем самым нашло артикулированную форму такое явление политической жизни, как принижение суверенитета государства, в сравнении с проблемами гуманитарного свойства внутри отдельных стран. Была сформулирована доктрина, предполагающая право интервенции во внутренние дела государств-нарушителей прав человека. Разрушительной для государства оказалась безусловная реализация права наций на самоопределение (т. е. коллективной формы прав человека). Квебек, Страна Басков, Каталония, Падания, Ольстер, Корсика и иные территории суверенных многонациональных государств пользуются принципом сецессии как геополитическим ломом. Насилие над суверенитетом Югославии, Ирака во имя защиты индивидуальных или коллективных прав человека породило «цепную реакцию» нарушения суверенитетов в мире. Нигерия, Конго: если можно «большим хорошим мальчикам», то почему то же самое нельзя делать «маленьким хорошим мальчикам»? И вот, например, Нигерия вводит войска в Сьерра-Леоне. Лоран Кабила в Конго совершает военный переворот, используя предлог защиты прав народностей тутси и люба от хуту.

Таким образом, экономическая экспансия как часть общего процесса геополитической экспансии – вот основная или одна из основных причин ослабления геополитической роли государств через «размягчение» их суверенитета (в 90-е годы возникает доктрина «мягкого суверенитета»).

Однако сколько бы ни длилась история человечества, как бы ни менялись геополитические акторы, но пока существует геополитика, будет существовать и ее основной принцип: «сильные делают то, что им позволяет их мощь, а слабые принимают то, что должны принимать». При этом в современном мире сплошь и рядом оказывается, что «слабым» оказывается малое государство, а «сильным» – некое НПО или глобальная корпорация, т. е. негосударственные акторы.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Ни один народ не может жить изолированно от других. Пространства существования народов перекрещиваются, их параметры взаимодействуют. Более развитые общества расширяют свое пространство за счет менее развитых – расширяют не только и не столько в военном смысле слова, сколько в экономическом, информационном, культурном. Этот процесс расширения, процесс экспансии – постоянный фактор развития человечества, меняются лишь его формы и средства осуществления.

Геополитическая экспансия осуществляется в различных типах пространств: не только в физическом пространстве, но и в экономическом, информационном, ментальном (идеологическом) пространстве. Естественно, каждый тип пространства требует применения адекватных форм осуществления экспансии. Так, например, силовой захват используется для контроля физического пространства, слухи – для экспансии в идеологическом пространстве, программный продукт – для контроля информационного пространства, а кредиты – для экспансии в экономическом пространстве. Равным образом, напротив, силовой захват бессмыслен в качестве формы контроля информационного пространства, а кредиты – в качестве формы непосредственного контроля идеологического пространства.

Акторы осуществления геополитической экспансии – не только государства. В современный период это также различные негосударственные акторы: глобальные корпорации, неправительственные организации некоммерческого характера, кроме того – теневые структуры как экономической, так и политической направленности. Государство, тем не менее, продолжает оставаться основным геополитическим актором. Это объясняется тем, что именно государство имеет такой спектр и такую комплексность ресурсов осуществления экспансии, какими не могут обладать никакие иные акторы геополитического расширения. В соответствии со своими ресурсами акторы осуществления геополитической экспансии имеют различную мощь. Наибольшей мощью, т.е. способностью к осуществлению экспансии, обладают так называемые великие державы и сверхдержавы. Их взаимодействие требует наличия баланса сил, т.е. приблизительно равной мощи. В случае нарушения баланса сил, как показывает история, неизбежна та или иная форма силового захвата в отношении геополитического противника. Наличие ядерного оружия у великих держав приводит, однако, к тому, что силовой захват осуществляется не в отношениях между великими державами, но на контролируемом ими пространстве стран-сателлитов. Особенностью современного баланса сил является то, что его нет, и существует лишь одна сверхдержава. Спецификой современного периода геополитического развития можно назвать и тот факт, что обе ведущих державы Униполя (совокупности держав Запада, обладающих наибольшей мощью) – это государства, потерпевшие военное поражение в период предыдущего нарушения баланса сил между великими державами в сороковые годы прошлого века. Баланс сил в девяностые годы XX века был нарушен распадом СССР и превращением России в рядовую региональную державу Евразии. Таким образом, противостояние США и СССР, составлявшее суть баланса сил во второй половине XX века, было ликвидировано. Геополитическая экспансия современной России чрезвычайно затруднена по причине многолетнего экономического кризиса и несбалансированности политической системы в 90-х годах.

В геополитической борьбе выигрывает та держава, которая имеет наибольший объем ресурсов, как природных, так и социальных. Сегодня для геополитического выживания все большее значение приобретают неприродные ресурсы, особенно ментальные. Соответственно возрастает и геополитическое значение идеологического пространства. В постиндустриальном обществе оно становится основным. Государству или негосударственному актору, пренебрегающему ресурсами освоения ментального (идеологического) пространства, грозит контракция. По этой причине современное государство, особенно если оно претендует на статус великой державы, не может себе позволить игнорировать потребности развития науки, культуры и образования.

Геополитическая экспансия имеет как панельные, так и точечные формы осуществления. Та или другая форма применяются в соответствии с конкретными обстоятельствами развития процесса экспансии в определенном типе геополитического пространства.

Целью экспансии является обеспечение национальной безопасности, а ее видимым результатом – хорошо охраняемая граница. Граница является понятием, применимым не только к физическому пространству, поэтому устанавливать и охранять свои границы способны и негосударственные акторы, например, глобальные корпорации.

В будущем роль пространства будет возрастать в связи с ростом населения Земли и необходимостью обеспечивать его возрастающие потребности в питании и комфорте. Соответственно еще больше возрастет значение экспансии как формы освоения геополитического пространства. Малые государства и негосударственные геополитические акторы с малой мощью своей основной задачей будут ставить выживание в условиях осуществления в их отношении экспансии более мощных акторов. Региональные и особенно великие державы всегда будут стремиться в наибольшей степени повысить свой геополитический статус и, в конечном счете, достичь мирового господства. Однако во все времена неизменным останется основное условие достижения мирового господства – контроль всех видов пространств в наиболее возможной степени, т. е. максимальная экспансия во всех видах пространств.

ЛИТЕРАТУРА

Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М., 1999.

Ашенкампф Н.Н., Погорельская С.В. Современная геополитика. М., 2005.

Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок. М., 2005.

Безопасность России: XXI век. – М., 2001.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998.

Бжезинский З. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М., 2004.

Василенко И.А. Геополитика. М, 2003.

Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2000.

Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

Геополитическое положение России: представления и реальность. М., 2000.

Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 1997.

Киссинджер Г. Дипломатия. – М.: Ладомир, 1997.

Колеров М. Индустрия идей. – М., 2000.

Кожушко Е. Современный терроризм. – Минск, 2001.

Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001.

Комлева Н.А. Феномен экспансии. Екатеринбург, 2002.

Кулагин В.М. Международная безопасность. М., 2006.

Нартов Н.А. Геополитика. М., 2004.

Негри А., Хардт М. Империя. М., 2004.

Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. – М., 2000.

Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. М., 2006.

Платонов Ю.П. Народы мира в зеркале геополитики: структура, динамика, поведение. – СПб, 2000.

Почепцов Г. Г. Информационно-психологические войны. М., 2000.

Примаков Е.М. Мир после 11 сентября и вторжения в Ирак. М., 2003.

Россия в условиях трансформации. – М., 2000.

Симонов К.В. Энергетическая сверхдержава. М., 2006.

Синцов А., Южилин Б. Россия: геополитический транзит. М., 2001.

Соловьев Э.Г. Национальные интересы и основные политические силы современной России. М., 2005.

Тураев В. А. Глобальные вызовы человечеству. М., 2002.

Уткин А. И. Американская стратегия для XXI века. – М.: Логос, 2000.

Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., «Алгоритм», 2002.

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 14 15 16 17 1819