Способы получения и использования судебных доказательств

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 14Следующая ⇒

Для того, чтобы разнообразная фактическая информация, связанная с обстоятельствами конкретного дела, а равно ее носители вступили в сферу судопроизводства и фигурировали в качестве судебных доказательств и их источников, .. необходим еще один вид средств доказывания — нужны определенные способы их получения, проверки и использования. Поэтому представляется важным уяснение существа и роли этих способов, так как иначе трудно иметь должное представление о средствах процессуального доказывания в целом.

Под способами получения и использования судебных доказательств подразумеваются те предусмотренные законом действия, посредством которых органы следствия, прокуратуры и суда собирают, проверяют, и оценивают фактические данные и их источники, а, также обосновывают выводы по делу.

Эти способы нельзя смешивать с теми конкретными приемами выявления и изучения значимых по делу. обстоятельств, которые применяются при производстве, процессуальных действий. В зависимости от своего характера и назначения такие приемы составляют либо, частные методы познания в доказывании, либо тактику и методику следствия. Самостоятельным видом средств доказывания в уголовном судопроизводстве они быть не могут.

Соотношение между только что названными категориями и не таково, чтобы можно было сравнивать

их с формой и содержанием. Надо признать несостоятельным встречающееся в нашей литературе утверждение о том, будто процессуальные действия по собиранию и исследованию доказательств являются формой применения частных методов познания в доказывании по уголовному делу²¹². Одни и те же конкретные приемы (скажем, наблюдение, сравнение и измерения) могут использоваться при производстве разных процессуальных действий (например, осмотра, следственного эксперимента). В одном и том же процессуальном действии возможно применение различных методов исследования. Частные методы познания, а равно тактические и методические приемы, относятся к соответствующим процессуальным действиям скорее как часть I к целому. Иначе говоря, они служат одним из элементов содержания тех или иных процессуальных действий, выступающих в роли способов получения и использования судебных доказательств.

Являются ли процессуальные действия единственными способами получения и использования доказательств и их источников в советском уголовном судопроизводстве? Вопрос этот принципиально важен, и возникает он главным образом в связи с тем, что закон на одного из субъектов доказывания — на органы дознания возлагает обязанность принятия не только процессуальных, но и «необходимых оперативно-розыскных мер... в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших» (ст. 118 УПК РСФСР). Некоторые криминалисты исходят из того, что такие оперативно-розыскные действия служат «непроцессуальными» способами собирания и проверки судебных доказательств ²¹³. Однако подобная предпосылка лишена достаточного основания.

Под оперативно-розыскными действиями, как известно, понимаются специальные мероприятия по наблюдению за определенными лицами и объектами, по

²¹² См. «Теория доказательств в советском уголовном процессе». Часть общая. М., 1966, стр. 176—177.

²¹³ См. Г. И. К а ч а р о в. Вопрос о доказательственном значении объектов, полученных непроцессуальным путем.— «Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства». М., 1962, стр. 40—41; В. С. Морозов. Аннотация монографии по теории доказательств.— «Научная информация по вопросам борьбы с преступностью». М, 1968, № 16, стр. 44.

собиранию сведений из гласных и негласных источников, по организации поисков, засад и заграждений, по применению служебно-розыскных собак, по проверке документов и помещений, по выявлению очевидцев какого-либо события и т. д.²¹⁴ Все эти мероприятия, проводимые хотя и в рамках закона, но вне процессуального порядка, нередко играют решающую роль в раскрытии наиболее сложных и опасных преступлений. Отрывать их от процессуальных действий и противопоставлять им было бы совершенно неверно. Но тем не менее нельзя признать оперативно-розыскные мероприятия самостоятельными способами собирания и проверки доказательств, ставя их в один ряд с процессуальными действиями.

По уголовному делу оперативно-розыскные меры часто создают благоприятные условия для определения вида, подготовки и успешного осуществления многих процессуальных действий. Они позволяют получить ценный информационный материал, который помогает понять происхождение и смысл тех или иных явлений, наметить направление расследования и оптимальные следственные версии, выяснить личность потерпевшего, установить причастных к расследуемому деянию или знающих о нем лиц, а равно решить, где, как и что искать. Однако любая информация, полученная посредством оперативно-розыскных мероприятий, может стать судебным доказательством только в том случае, если она «вошла» в уголовное судопроизводство процессуальным путем. Пока 'Такой путь не использован, она остается вне процесса, имея сугубо ориентирующее значение. Это должно быть понятно, ибо не может быть «непроцессуального» пути в процесс.

В качестве способов «вхождения» в уголовный процесс информации, добытой в ходе оперативно-розыскной работы, могут служить: представление соответствующего материала следователю (прокурору, судьям) в порядке ст. 70 УПК РСФСР, составление официального протокола следственного осмотра, допрос в качестве свидетеля оперативного работника по обстоятельствам,

²¹⁴ См. А. Н. Васильев. Основы следственной тактики. Автореферат докторской диссертации. М., 1960, стр. 8; «Криминалистика». Под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. М., 1968, стр. 467—468 и др,

которые известны ему по службе; производство опознаний и т. д. Однако все это — сугубо процессуальные действия, и именно при помощи их лица, ведущие уголовное судопроизводство, получают, проверяют и используют указанные выше данные как судебные доказательства.

Признавая процессуальные действия единственными способами получения и использования доказательств в советском уголовном процессе, хотелось бы высказаться и против другой крайности — против сведения их только к следственным действиям. Такая тенденция порою встречается²¹⁵, затрудняя правильное решениеряда важных вопросов.

Следственными считаются те процессуальные действия, основное назначение которых состоит в активном выявлении, закреплении и проверке доказательств и их источников самими органами суда и предварительного расследования. К их числу относятся все допросы, очные ставки, осмотры, освидетельствования, обыски, выемки, предъявления для опознания, следственные эксперименты и судебные экспертизы. Эти действия являются основными способами получения и исследования доказательств и их источников в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Причем указание ст. 301 УПК РСФСР: «Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании»— процессуальная теория и практика трактуют в том смысле, что эти фактические данные и их источники должны быть исследованы обязательно в период активных следственных действий, до окончания судебного следствия²¹⁶. Отсюда, однако, не вытекает вывод, будто в советском уголовном процессе законом не допускаются некоторые другие способы получения и использования доказательств. Ст. 70 УПК РСФСР в качестве таких способов называет:

⁵¹⁵ См., например, П. К. П.о ш ю н а с. Документальная ревизия и ее значение в советском уголовном процессе.— «Сборник научных работ НИИСЭ Юридической Комиссии при Совете Министров Лит. ССР», вып. III, Вильнюс, 1968, стр. 95.

²¹⁸ См. «Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР за 1924—1957 гг.». М., 1958, стр. 93—94; «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР за 1924—1970 гг.» М„ 1970, стр. 517—527 и др.

истребование органами предварительного расследования, прокуратуры и суда значимых по делу предметов и документов от физических и юридических лиц, в распоряжении которых они находятся; поручение тех же органов о производстве ревизий; представление доказательств участниками судопрозводства; представление материалов любыми гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями. Ст. ст. 109, 223 УПК РСФСР указывают на такой способ получения доказательства, как истребование объяснений от определенных лиц. В ст. ст. 46, 52, 280, 338 УПК РСФСР говорится о даче устных объяснений подозреваемым или обвиняемым (подсудимым, осужденным). Ст. ст. 240, 281, 286, 292, 338 УПК РСФСР предусматривается такой способ исследования доказательств и их источников, как оглашение их в суде. Все эти способы получения и использования доказательств являются процессуальными, так как они предусмотрены процессуальным законодательством и выражаются в виде процессуальных действий. Некоторые авторы берут под сомнение процессуальный характер поручений следователя (органа дознания, прокурора) о производстве ревизии, мотивируя это тем, что процессуальным законодательством не регламентировано положение ревизоров и не отнесены к числу источников доказательств их акты²¹⁷. Между тем для подобного опасения вряд ли есть серьезный повод. Материалы ревизии всегда представляют собой разновидность документов, которые законодателем признаны отдельным в*идом источников доказательств (ст. 69 УПК РСФСР). Юридическая же природа самих поручений органов предварительного расследования и прокуратуры о производстве ревизии вовсе не зависит от того, какими нормативными актами регулируются права и обязанности ревизоров. Эти поручения предусмотрены процессуальным законом, облекаются в процессуальную форму (письменное предложение или постановление) и обязательны для тех лиц, к которым они адресованы.

²¹⁷ См. П. К. Пошюнас. Документальная ревизия и ее значение в советском уголовном процессе.— «Сборник научных работ
НИИСЭ Юридической Комиссии при Совете Министров Лит. ССР»,
Ш. Вильнюс, 1968, стр. 95—97.

Поэтому они не могут не считаться процессуальными действиями ²¹⁸.

Таким образом, в роли способов получения и использования доказательств в советском уголовном судопроизводстве выступает довольно широкий круг разнообразных следственных и иных процессуальных действий, которые в своей совокупности достаточны для достижения цели процессуального доказывания.

Решение вопроса, какие из этих действий и в какой последовательности производить по каждому конкретному делу, предоставляется на усмотрение органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, а это усмотрение, в свою очередь, обусловливается индивидуальными особенностями дела и интересами достижения по нему объективной истины.

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 9 101112 13 14 Следующая ⇒