НАУЧНЫЕ ДАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЙ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЧИСЛА 666 В СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ.

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 9Следующая ⇒

В своей книге «начертание антихриста», Преосвященнеший Митрополит Никопольский и Превезсский господин Мелетий делает попытку опровергнуть точку зрения о наличии начертания антихриста и его предшествующего воздействия через использование числа 666.

Распространение и применение числа 666, которое теперь уже является вполне конкретным и ярким знамением, которое предшествует явлению антихриста, вызывает вполне справедливое беспокойство в нашей Церкви.

Его Преосвященство в своей книге приложил все усилия для того, чтобы ослабить возникшее беспокойство. С этой целью он пренебрег и исказил содержание имеющихся на сегодня данных научных исследований, которые доказывают наличие в современных технологиях числа 666.

На странице 176 своей книги ссылаясь на п.5 текста энциклики Священного Синода, он открыто критикует Священный Синод, категорически заявляя, что в этом пункте допущена ошибка.

()“Священный Синод заявляет, что 666 используется в качестве главного базового числа в имеющейся технологии. Но это заблуждение. Проведенные исследования доказали, что 666 не является главным кодовым числом в электронных технологиях”. (с.176)

Выявив ошибку в энциклике Синода, которая выражает официальную позицию Священного Синода, он тем самым предпочитает и уважает только свою собственную позицию.

Кто же это, чьим исследованиям доверил Священный Синод, и благодаря которым, как говорит Его Преосвященство, “была допущена ошибка” Священным Синодом?

Официальными научными исследованиями, которые были признаны за таковые Священным Синодом, авторитетность которых была признана и специальной Комиссией суть следующие:

1. Штрих-код (Bar code) число 666 (Исследования 1, 2, 3, 23-6-97), издание монастыря Преп. Григория Святой Горы Афон.

2. Система кодирования European Article Numbering (EAN-13) дипломант Боннского университета Информатики г-н. Георгий Сахиниан (10-10-97).

3. Докладная записка одиннадцати ученых и других экспертов в области электронных технологий в специальную Комиссию.

4. Докладная записка техника г-на Стоматиса Кулутру в Священный Синод (1993).

Во всех представленных исследованиях и выполненных на высоком научном уровне использование числа 666 в качестве кодового в системах машиносчитываемых записей признано за неоспоримый факт, без всякой на то ссылки на книгу г-жи Ральф, исключительно, только если как на одну из книг в разделе зарубежной библиографии.

В примечании книги Его Преосвященства, приводится в качестве разъяснения следующая фраза: “666 не является главным кодовым числом в применяемой технологии”.

Важно понять каким образом фразы во введении затрагивают нашу веру и искажают текст оригинала. Из какого, в конечном итоге, источника Его Преосвященство черпает свои мысли с тем, чтобы распространять свои собственные мысли?

Игнорирование Его Преосвященством вполне известных источников информации по данной проблеме даже в тех случаях, когда в них явно отсутствуют признаки тенденциозности, лишают силы и авторитета все его утверждения.

Настойчивое стремление Его Преосвященства объяснить появление всех современных научных исследований, а также и рост беспокойства вокруг данной проблемы к так называемому влиянию г. Ральф, в итоге привело митрополита Мелетия к лишенной всякой логики тактике фальсификации и искажения тех самых текстов, в которых содержатся необходимые исследования.

Так, в исследовании монастыря преп. Григория мы находим следующую информацию: “ Данная тема, проблема числа 666 и электронных паспортов, с точки зрения элементарной логики она должна быть освобождена от предубеждений каких-либо авторов”.

Это высказывание была изменена Его Преосвященством таким образом: “и данная тема, проблема числа 666 и электронных паспортов, должна быть освобождена от предубеждений каких-либо писательниц”. (с.16)

Тем не менее, ловкое изменение слова «каких-либо » писателей на «каких-либо» писательниц с тем чтобы придать понятный смысл, в итоге приобретает характер упрека:

“С другой стороны, необходимо признать, что эта проблема вызвана книгой М.С. Рельф. Все это связано с книгой М.С. Рельф. Сегодня мы вполне осознаем необходимость освободиться от М.С.Рельф”. (c. 16)

На самом же деле слово «какой-либо» автор не может иметь никакого отношения к этой женщине писательнице, т.к. оно совершенно противоположно по смыслу слову «какая-либо» писательница!

Однако, вся фраза из исследования монастыря преп. Григория, в том виде как она приведена у митрополита Мелетия, оказывается вырванной из контекста, а значит нарушено логическое единство и всей фразы.

“Непредвзятый суд православной догматики не позволяет удостаивать какого-либо внимания мнения еретиков, так как они всегда оказываются запутанными в кругу всевозможных проблем”.

Стараясь во что бы то ни стало доказать непосредственную связь волнующей проблемы использования числа 666 с «откровениями» г-жи Рельф, Его преосвященство в итоге приходит к выводу, что все имеющиеся толкования Апокалипсиса подобного рода (имеются в виду толкования, доказывающие, что число 666 является начертанием антихриста. Прим. переводчика.) являются жертвами влияния какой-то протестантки, в связи с чем он в своей книге пишет: “Вплоть до 1981года, все кто обращался к исследованиям Апокалипсиса в православной литературе никогда не обнаруживал того, что 666 является начертанием антихриста. Православное Предание такое мнение полностью не разделяет”.

В таком случае, если верить словам Его Преосвященства, жертвами г-жи Рельф стали два преподавателя Богословских Школ Марк Сиотис и Андреас Феодору, как в прочем и сам митрополит Мелетий, который придерживался в своих трудах до 1987г. такого же мнения.

Кроме того, мы здесь в качестве свидетельства приводим труды толкователей Священного Писания, которые число 666 отождествляли с начертанием антихриста и которые были опубликованы до 1981г. (год выхода в свет книги г-жи Рельф).

1. Книга «Апокалипсис апостола Иоанна » Афины 1950, преподавателя П. Братзиотиса.(стр. 214-219.)

2. Книга «Истолкование Апокалипсиса», изд.1-е., 1950. священник Иоиль Яннопулос (стр.146-147)

3. Священник Хараламбос Василиопулос: «Комментарии на Апокалипсис», Афины 1973, т.4 (стр. 112-113

Его Преосвященство в своей книге с категоричностью выставляет свою точку зрения как учение Церкви: “…не следует отрицать того, что существует целый круг вопросов, связанных с проблемой числа 666, которые появились лишь только для того, чтобы вызвать нынешний спор”. Иначе говоря, Православная Церковь уже не есть «столп и утверждение истины».

Cвященный Синод имел предметом своих обсуждений использование пользующееся дурной славой число 666 и издала по этому поводу несколько соборных энциклик в период с 1986-87, 1992-93, 1996-97 гг., каждый раз назначая необходимую Комиссию для подробного исследования этой темы.

“Однако необходимо заметить, что отклонение какой-либо точки зрения или же какой-либо проблемы от правильного учения, если это связано с влиянием какого-либо инославного автора, как правило, обсуждается в рамках Церкви и в ходе богословского диалога, к которой впрочем, принадлежит и сам митрополит Мелетий.

Исходя из этого, конечно, не следует прибегать к богословским изысканиям и следованиям инославных авторов как авторитетным источникам и необходимо отказываться от «всякого учения, происходящего от них» (т.е. на тех самых неправославных на которых указывает и сам Его Преосвященство в своей книге «Пятый Вселенский собор»).

Согласно позиции Святых Отцов Церкви мы, в принципе, мы можем извлекать и использовать с рассуждением то, что имеется доброго в высказываниях непрвославных и неверующих до тех пор до тех пор, пока в них не окажется того, что противно нашей вере.

В связи с этим преп. Никодим Святогорец пишет: “Мнения зловерных и так называемых латинян и других еретиков подобает ненавидеть и отвергать. Если же усмотрено в них нечто согласное с правилами Святых Соборов, то этого не следует отвергать и ненавидеть». (Старец Феоклит Дионисиатский, «Святой Никодим Святогорец», с.192).

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 789 Следующая ⇒