Проблемы реформирования судебной системы в Российской Федерации и пути их решения

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 8

На протяжении долгого времени с развитием и реформированием судебной системы оставались и проблемы, которые переходили из одной реформы судебной системы в другую. Государственной властью были сделаны попытки устранения проблем, но они были решены частично или вовсе не решены.

В начале 1990-х годов одной из главных проблем было недофинансирование судебной системы, кризис в стране не позволял власти решить проблемы. В это время не хватало помещений для судов, здания были не пригодными для осуществления правосудия. Был дефицит финансовых средств для обеспечения судов материально-техническими средствами, что не позволяло судам в полной мере осуществлять правосудие, это влекло за собой нарушение сроков рассмотрения дел, бумажная волокита и медлительность не позволяла судам осуществлять правосудие, что сказывалось на конечном результате судебной деятельности.

На сегодняшний момент благодаря финансированию целевых программ удалось решить проблему помещений для судов, стала появляться компьютерная техника, у судей и у сотрудников аппарата судов появилась возможность использовать электронные базы данных. Это в полной мере послужило положительным моментом для регулирования и архивирования судебных дел, хотя и на сегодняшний момент, как было сказано, остается проблема бумажной волокиты в судах.

Проблема коррупции остро стоит не только в судебной системе, но и во многих других сферах жизни человека. Фактор коррумпированности судей в первую очередь подрывает верховенство права и не способствует обеспечить защиту прав человека и гражданина Российской Федерации. Проявление коррупции в судебной системе подрывает доверие общества, происходит снижение авторитета судебной власти, даже один коррумпированный скандал в судебной сфере может на долго очернить весь судейский корпус в глазах человека. В законодательстве прописано, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

По мнению Е.Л. Яковлевой «коррупционные проявления влияют на общественное мнение, разрушают государственные, демократические, социальные, личные ценности»^{^[46]}. Очень сложно не согласится с Е.Л. Яковлевой, это лишний раз доказывает, как коррупция в государстве и в частности судебной системе может повлиять на само существование стабильной и независимой государственной власти.

В следствии этого вытекает и другая насущная проблема в судебной системе — это независимость судей. В законодательстве Российской Федерации сказано, что судья независим от государственных органов, должностных лиц, общественных объединений, но на практике дела обстоят иначе, так как судья является частью общества и ему также присущи пороки. Однако, не стоит говорить, что все судьи лишены чувства добросовестности, достоинства и нравственности при выполнении своих должностных обязательств, многие судьи имеют высокий уровень правовой культуры и правосознания.

Другая проблема в судебной системе — это недоверие граждан Российской Федерации к судебной власти. Федеральная целевая программа " Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы предполагала повысить уровень доверия граждан к правосудию, но в этот период времени в процентном соотношении судебной власти Российской Федерации доверяли 53 % граждан^{^[47]}, что для развитого демократического государства очень мало. Для повышения доверия, государству в первую очередь, необходимо поменять отношение общества к судебной системе, сделав судебную власть более открытой. Бумажная волокита в судах Российской Федерации до сих пор не помогает разгрузить суды, хотя на сегодняшний момент материально- техническое обеспечение судов на высоком уровне с постоянным финансирование целевых программ.

Недоверие к суду возникает и с большим количеством обвинительных приговоров в уголовном судопроизводстве. Первой из причин большого количества обвинительных приговоров является большая нагрузка на судей, судьи не успевают перерабатывать информацию и более детально проверять сведенья полученные в зале судебного заседания, поэтому судьи и выносят приговоры на основе слабых или косвенных доказательств. Второй причиной является низкая квалифицированность нижестоящих судей. В большинстве случаев на должность судей приходят люди из органов внутренних дел и прокуратуры, намного реже приходят из помощников судей и нижестоящих судов. Незнание законодательства Российской Федерации влияет в первую очередь на судебные решения, оглашаемые в зале судебного заседания. Третьей причиной является, то что при вынесении оправдательного приговора судью могут проверить следственные органы на объективность принимаемого решения, что может повлиять на дальнейшую деятельность судьи.

В статистике предоставленной Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в 2012 году всего осужденных было 764 263 тысячи человек, оправданы были 5164 человека, в процентном соотношении обвинительных приговоров было 0, 7%, а в 2015 году по словам руководителя управления взаимодействия со СМИ Следственного комитета Российской Федерации В.И Маркиным оправдательных приговоров было всего 0.4%^{^[48]}. По сравнению с Европой, где оправдательных приговоров в разы больше 15-20 %, в судебной системе Российской Федерации существует большая проблема оправдательных приговоров.

В своем Послании Федеральному Собранию от 03.12.2015 Президент Российской Федерации заявил о необходимо «декриминализации ряда статей Уголовного кодекса и перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений, но с принципиальной оговоркой: повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние»^{^[49]}. Такие нововведения помогут не только разгрузить суды, но и быть гуманным к человеку, ведь на сегодняшний момент каждое второй преступление, дошедшее до суда, является незначительным.

Низкий уровень оправдательных приговоров может решить и суд присяжных, так как по статистике они выносят 15-20% оправдательных приговоров. В Послании В.В. Путин сказал о необходимости повысить уровень объективного и независимого судебного процесса с укреплением роли института присяжных заседателей. Предлагаемый Президентом законопроект о расширении роли присяжных заседателей поможет обвиняемым, которые относятся к подсудности районных и гарнизонных военных судов, ходатайствовать о рассмотрении дела районными судами и шестью присяжными заседателями. Законодатели считают, что участие и распространение суда присяжных поможет укрепить статус судов в качестве основного звена российской судебной системы, наиболее приближенного к населению, создаст необходимые условия для широкого привлечения граждан к отправлению правосудия.

В своем выступлении Президент Российской Федерации в 2008 году на VII Всероссийском съезде судей говорил, что «Надо сделать прозрачной информацию о движении дел в суде, гарантировать доступность судебных актов. С учётом текущей, сегодняшней роли судейского сообщества закон мог бы предусмотреть и информирование граждан его деятельности, включая процессы отбора кандидатов в судьи и их последующее назначение»^{^[50]}.

В этом же году был принят Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ " Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в него включалось обеспечение доступности и открытости информации о деятельности судов; свобода поиска, получение, передачи и распространение информации о деятельности судов. Заработали в полной мере официальные сайты по поиску судебных дел и принятых по ним судебным актам, например, Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». Для полной открытости, необходимо ввести в судах онлайн трансляции судебных заседаний, а в последующим публиковать их в сети интернет, для прозрачности российского судопроизводства. Такая открытость, не только поможет гражданам понимать, что судейское сообщество открыто, но и повысит уровень ответственности самих судей в принимаемых ими решениях.

Насущной проблемой судебной системы остается и загруженность судов Российской Федерации. Развитие материально – технического обеспечения не помогает разгрузить суды от бумажной волокиты. Зачастую люди обращаясь в суд с исковым заявлением неправильно указывают все пункты, которые должны быть указаны и не предоставляют все копии документов в соответствии законодательству. Судья в течении пяти дней должен рассмотреть вопрос о принятии к судебному судопроизводству и вынести соответствующие определение, на основе которого и возбуждается дело. В российском законодательстве судья не может отказать в рассмотрении искового заявления по необоснованным причинам, а может лишь возвратить истцу исковое заявление, для устранения допущенных нарушений.

Для разгрузки судов по мелким спорам, которые можно было бы решить без судебных органов существует процедура медиации, которая помогла бы не только разгрузить суд от мелких дел, но и сконцентрировать внимание суда на делах требующих большего внимания в связи с их сложностью, а также увеличить эффективность принимаемых решений. В соответствии с законодательством «Процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения»^{^[51]}. Но к сожалению система медиации в Российской Федерации не сильно развита, так как нет основополагающей базы для урегулирования таких решений, хотя в 2010 году был принят Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ " Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

Главной проблемой остается не информативность населения о такой процедуре, но и в целом для гражданина предпочтительней решить свои проблемы в суде. Проблема процедуры медиации состоит в материальном вознаграждении медиатора – независимого лица привлекаемого в качестве посредника для урегулирования спора. Президент Национальной организации медиаторов Ц.А. Шамликашвили говорит, что «продолжительность процедуры медиации, не считая перерывов, обычно составляет от одного до нескольких дней при длительности одной сессии от трех до восьми часов. … за разрешение спора с помощью медиатора в среднем придется заплатить около 19 тыс. руб. Для сравнения, госпошлина за подачу в суд общей юрисдикции иска ценой 10 тыс. руб. составит 400 руб.»^{^[52]}, таким образом, можно сделать вывод, что процедура медиации не доступна для всех граждан Российской Федерации, в следствии этого, люди и обращаются больше в суды для решения своих споров.

Подводя итог выше сказанного, можно сказать, что проблемы, существующие в судебной системе, остаются, но они решаются. Государственная власть проводя реформы, пытается не только сделать систему судов единой и сбалансированной, но и решить проблемы, которые копились долгое время. На семинаре - совещание председателей судов Президент Российской Федерации В.В. Путин говорил о том, что высокая эффективность качества судебной системы зависит и от судейского профессионализма, открытости, стремления детально разобраться в деле и вынести законное, справедливое решение при этом само общество должно меняться по отношению к судейскому сообществу.

Суды действуя от имени Российской Федерации должны осознавать всю значимость возложенных на них обязанностей. Судьи являясь представителями судейского сообщества должны быть олицетворение справедливого, независимого, беспристрастного правосудия в Российской Федерации. Судьи обязаны быть профессионалами в своей деятельности, хорошо понимать свою ответственность принимаемых ими решений не только, например, в гражданском судопроизводстве, но и в уголовном, где решается судьба человека. Поэтому необходимо повышать требования к судьям, занимающим должность, что поможет повысить уровень доверия и уважения к судам. На сегодняшний момент остается много проблем в судебной системе, если проследить деятельность государственной власти в данной сфере, то можно понять, что Федеральные целевые программы развития судебной системы, повышения уровня финансирования судебной системы, помогают решить проблемы в данной области.

Заключение

Выпускная квалификационная работа посвящена актуальной теме реформирования судебной системе Российской Федерации и его влияние на развитие предпринимательской деятельности.

Цель работы заключалась в исследование теоретических и правовых основ функционирования судебной системы России, характеристика принципов судебной системы, выработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование организации и деятельности судебной системы.

Для достижения цели были поставлены и достигнуты следующие научно-практические задачи:

- рассмотреть структуру судебной системы Российской Федерации

Под структурой судебной системы ученые исследователи понимают совокупность всех судов в Российской Федерации объединёнными едиными целями и принципами для осуществления правосудия.

В законодательстве Российской Федерации в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ " О судебной системе Российской Федерации" и в Федеральном конституционном законе от 07.02.2011 N 1-ФКЗ " О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" прописана структура судебной системы с Российской Федерации. В других нормативно - правовых актах более четко сформулирована структура судов — это Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ " О Конституционном Суде Российской Федерации", Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ " О Верховном Суде Российской Федерации", Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ " Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации"

- охарактеризовать принципы осуществления судебной власти в Российской Федерации

В выпускной квалификационной работе было проанализировано в соответствии с законодательством принципы судебной системы Российской Федерации. Принципы судебной системы должны соответствовать Конституции Российской Федерации и другим нормативно - правовым актам Российской Федерации, а также международно – правовым актам, которые Россия ратифицировала. Осуществляя на законодательном уровне такие принципы, как самостоятельность и независимость суда, равенство всех перед судом и законом, гласность и открытость суда, Российская Федерация провозглашает себя демократически правовым государством.

- место судебной власти в системе государственных органов России и её роль в развитии экономики страны

В Конституции Российской Федерации закреплено, что государственная власть осуществляется посредством законодательной, исполнительной и судебной власти. Взаимодействие ветвей власти отражены в Конституции, например, законодательную инициативу в соответствии ст. 104 имеет Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации по вопросам их введенья. Реформа судебной системы отражается и на экономической ситуации в стране. Декриминализация уголовных статей в экономической сфере поможет не только наладить отношения между государством и экономикой, но и привлечет новые инвестиции в страну.

Судебная власть занимает важную роль в государственной власти, так как она является инструментом поддержания равноправия сторон между государственными органами и человеком, но и между юридическими лицами в правосудии.

- рассмотреть судебную практику суда по интеллектуальной собственности

Рассмотрение споров в судебном порядке является наиболее совершенной и демократичной формой защиты в отстаивании законных прав, в том числе на объекты интеллектуальной собственности. Создание Суда по интеллектуальным правам повысило уровень и эффективность суда в решении споров между сторонами связанные с интеллектуальной собственностью. Необходимо сказать, что создание Суда повысило уровень квалификации судей, так как необходимо иметь специальные знания в данной области.

В выпускной квалификационной работе показано сравнение выносимых Судом по интеллектуальным правам решений. Судебная практика в области интеллектуальной собственности разнообразна, она дает понять, что выносимые решения положительно сказываются на деятельности в области интеллектуальной собственности. По статистическим данным можно сделать вывод, что рассмотрения судами общей юрисдикции дел о защите интеллектуальных прав свидетельствуют о том, что в 2014 году количество дел данной категории, производство по которым было окончено, снизилось по сравнению с аналогичными показателями за 2012 - 2013 годы.

Так, если в 2012 году с вынесением решения было рассмотрено 770 дел с удовлетворением требования - 596 дел, в 2013 году - 636 дел с удовлетворением требования - 475 дел, то в 2014 году с вынесением решения рассмотрено 579 дел этой категории с удовлетворением требования - 455 дел. Это на 9, 0% меньше, чем в 2013 году, и на 24, 8% меньше, чем в 2012 году.

- рассмотреть формирование кодекса административного судопроизводства

Принятие 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привело к становлению законодательства в области административного судопроизводства в Российской Федерации.

Само содержание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не отличается от других процессуальных кодексов, а что-то даже и заимствует. Но есть и новеллы, например, получения извещения путём отправки СМС-сообщения или вызова по электронной почте с согласия лица. Исковое заявление рассматривается судьей единолично в течении трех дней в отличии от Арбитражного процессуального кодекса и Гражданского процессуального кодекса, в котором установлен пятидневный срок принятия искового заявления. Самую большую дискуссию в судейском сообществе вызвала ужесточение правил в отношении представителей, которым необходимо было иметь высшее юридическое образование.

- проанализировать реформу судебной системы Российской Федерации и ее правовые последствия для развития предпринимательства

Проводимые реформы судебной системы Российской Федерации с 1991 года и по сегодняшний момент положительно сказались как на судебной системе Российской Федерации, так и на ее влиянии на предпринимательскую деятельность. Судебные реформы влияют на экономические настроения общества, что может нанести вред для предпринимательской сферы. Бюрократическое проволочки, не совершенствование законодательной базы, проблемы в экономике страны, все это является большой проблемой для занятия предпринимательской деятельностью. Для решения таких проблем законодателям необходимо реформирование законодательства, декриминализация статей Уголовного кодекса, реформирование судебной системы, в совокупности должно активизировать общество для занятие предпринимательской деятельностью.

Главной реформой, произошедшей в 2014 году, было объединение Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. На сегодняшний момент можно считать, что объединение двух Высших Судов, положительно сказалось как на судейском сообществе, так и на выносимые им решения. Одним из главных положительных моментов является систематизация и единая система судебной практики, ведь как мы знаем до реформы решения судов могли противоречить друг другу, что в свою очередь приносило не ясность в судебную практику.

- изучить проблемы судебной системы в Российской Федерации и пути их решения

Проблемам, существующим в судебной системе Российской Федерации, уделяется большое внимание со стороны центральной власти. Неоднократные встречи Президента Российской Федерации с Председателем Верховного Суда Вячеславом Лебедевым и участие В.В. Путина в семинаре-совещание председателей судов, говорит о том, что на высшем уровне есть желание решать проблемы, накопившиеся за долгое время.

Можно сказать, что проблемы, существовавшие с финансированием судов, уже не стоит так остро, как например в 1900-х или начале 2000-х. В соответствии с законодательством финансирование как судов, так и зарплаты судей не должны уменьшаться, что не мало важно, они постоянно индексируются. В связи с этим решается и другая проблема – это коррупция в судебной системе. Но остаются не решеными проблемы с маленьким процентом оправдательных приговоров. На сегодняшний момент разрабатывается законопроект о расширении роли присяжных заседателей, который должен послужить к уменьшению обвинительных приговоров. Происходят изменения и в уголовном законодательстве по декриминализации Уголовного кодекса Российской Федерации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно – правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Международный Пакт от 16.12.1966 " О гражданских и политических правах" // Ведомости СНД и ВС РСФСР", 12.12.1991, N 50, ст. 1740.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ " О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ " О Верховном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, N 6, ст. 550.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ " О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.

6. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ " О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, N 7, ст. 898.

7. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ " О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 28.06.1999, N 26, ст. 3170.

8. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ " Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, N 18, ст. 1589.

9. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, N 6, ст. 551.

10. Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) " О внесении изменений в Федеральный конституционный закон " О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон " Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" // Собрание законодательства РФ", 12.12.2011, N 50, ст. 7334

11. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ " О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 21.12.1998, N 51, ст. 6270.

12. Федеральный закон от 12.03.2014 N 29-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации " О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 17.03.2014, N 11, ст. 1094.

13. Федеральным законом от 28.03.1998 N53- ФЗ " О воинской обязанности и военной службе" // Собрание законодательства РФ, 30.03.1998, N 13, ст. 1475,

14. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ " О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 23.08.2004, N 34, ст. 3528.

15. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Собрание законодательства РФ, 03.05.2010, N 18, ст. 2144.

16. Федеральный закон от 08.03.2015 N 22-ФЗ " О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1392

17. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ", 09.03.2015, N 10, ст. 1393.

18. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) " Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ", 02.08.2010, N 31, ст. 4162.

19. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 12.03.2014) " Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6217.

20. Закон РФ от 25.10.1991 N 1807-1 (ред. от 12.03.2014) " О языках народов Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РСФСР", 12.12.1991, N 50, ст. 1740.

21. Закон Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ о поправке к Конституции Российской Федерации " О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, N 6, ст. 548.

22. Закон Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ о поправке к Конституции Российской Федерации " О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ", 10.02.2014, N 6, ст. 548.

23. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I " О статусе судей в Российской Федерации" // " Российская газета", N 170, 29.07.1992.

24. Указ Президента РФ от 18.04.1996 N 567 (ред. от 25.07.2014) " О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью" // Собрание законодательства РФ, 22.04.1996, N 17, ст. 1958.

25. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 " О федеральной целевой программе " Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы" // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4623.

26. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 " О федеральной целевой программе " Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы" // Собрание законодательства РФ, 09.10.2006, N 41, ст. 4248.

27. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406 " О федеральной целевой программе " Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" // Собрание законодательства РФ, 07.01.2013, N 1, ст. 13.

28. Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 N 1082-р «О Концепции федеральной целевой программы " Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы» // Собрание законодательства РФ, 14.08.2006, N 33, ст. 3652.

29. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 " О Концепции судебной реформы в РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 31.10.1991, N 44, ст. 1435.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.1996 N 6-П " По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации " О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша" // Собрание законодательства РФ, 01.04.1996, N 14, ст. 1549

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. N 28-П " По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 52. Ст. 6447.

32. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. N 86-О " По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона " Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 34. Ст.4368.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 2-П " По делу о толковании статей 71 (пункт " г" ), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1999. N 6. Ст. 866.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П " По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда". //Собрание законодательства РФ. 2007. Ст. 4380.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 " О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета", N 70, 22.04.2009.

36. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 N 51 " О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" // " Журнал Суда по интеллектуальным правам", октябрь, 2013.

37. Постановление V Всероссийского съезда судей от 29.11.2000 " О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы" // Российская юстиция, 2001, N 2.

38. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, N 2, ст. 22.

39. Постановление V Всероссийского съезда судей от 29.11.2000 " О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы" // Российская юстиция, 2001, N 2.

40. Постановление VI Всероссийского съезда судей от 02.12.2004 " О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования" // Вестник ВАС РФ, 2005, N 2.

41. Постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19.12.2012 " О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития"

42. Постановление президиума Совета судей РФ от 28.02.2013 N 323 " О выполнении постановления VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 года " О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития"

43. Пояснительная записка " К проекту Федерального закона " О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей"

44. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Российская газета, N 249, 22.12.2001

45. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

46. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.05.2016) // Российская газета, N 256, 31.12.2001.

47. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1391.

48. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

49. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Российская газета, N 289, 22.12.2006.

50. Уголовный кодекс Российская Федерация от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

Научная, учебная и специальная литература

51. Баттахов П. П. К вопросу о понятии интеллектуальной собственности Журнал «Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал» Выпуск № 5 2012 г.

53. Безруков А.В. " Конституционное право России: Учебное пособие" (3-е издание, переработанное и дополненное) " Юстицинформ", 2015 г.

54. Воскобитава Л.А Существенные характеристики судебной власти. - Ставрополь, 2003 г.

55. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. М., 2005 г.

56. Космачев С.В. «Понятие «Интеллектуальной собственности» в современном российском праве» Журнал «Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал» Выпуск № 1 / 2012 г.

57. Кузьмин А. Г. Этапы конституционализации российской судебной системы. // Журнал «Вестник Южно-Уральского государственного университета» Серия: Право № 1 / том 15 / 2015 г.

58. Лейста О.Э " История политических и правовых учений" – М.: " Зерцало", 2000 г.

59. Леонтьева Л. С. К вопросу о праве интеллектуальной собственности «Журнал «Законность и правопорядок в современном обществе» Выпуск № 13 / 2013 г.

60. Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: Курс лекций. —2012 г.

61. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник с учебно-методическими материалами. — 2-е изд., доп. и перераб. — М., 2009 г.

62. Морозова Л.А. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. – М., 1999. – Т. 4.

63. Мотылькова А. В. Компенсация как способ защиты права на товарный знак. Проблемы теории и правоприменительной практики // Молодой ученый. — 2014. — №12.

64. Окатова А.С., Туманова А. С. Правовое и конституционное начала государственности в трактовке российского государствоведа В. М. Гессена // История государства и права. — 2009. — № 18

65. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Учебник для вузов" (3-е издание, переработанное). — Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013 г.

66. Рыжаков А.П. " Правоохранительные органы: Учебник для вузов" (4-е издание) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)

67. Фадеев. В.И. " Конституционное право России: Учебник для бакалавров", " Проспект" 2016 г.

68. Шестакова О. В. Развитие принципа разделения власти российской правовой наукой и его понятие Журнал «Вестник Кемеровского государственного университета» № 1 / 2010. - 5 С.

69. Яковлева Е.Л. Журнал «Актуальные проблемы экономики и права» Осмысляя коррупцию как социальное явление: философский аспект проблемы Выпуск № 4 (32) / 2014г.

70. Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки " Юриспруденция" (квалификация " бакалавр" ) / И.А. Алжеев, И.Б. Власенко, Е.Ю. Догадайло и др.; отв. ред. С.И. Носов. М.: Статут, 2014 г.

71. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. – М., 1959.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78