РОЛЬ СМИ В СТРУКТУРЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ.

⇐ ПредыдущаяСтр 17 из 22Следующая ⇒

Политические коммуникации являются важнейшим структурным элементом средств массовой коммуникации (СМК), формирующим политическое пространство. Социально–политическое пространство как совокупность институтов гражданского и политического сообщества, а также сложившихся политических традиций, идеологий, многоуровневых структур знания создает ту естественную среду, в которой, собственно, и развертывается политический процесс.

Категория «политический процесс» определяется как совокупность действий институционализированных и неинституционализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций в сфере власти, ведущих к изменению и развитию (или упадку) политической системы общества. Для современного политического процесса характерно усиление борьбы политических групп за максимальный контроль над СМИ. Именно для этого политики стремятся приблизить свои послания к формату и требованиям журналистики, порождая тем самым проблему «профессионализации источника». Любая новая информация может изменять существующие у граждан представления о политике, если она: своевременно получена; адекватно воспринята; отчетливо релевантна по отношению к текущему политическому моменту; расходится с существующими убеждениями и верованиями; заслуживает доверия. Если данные условия соблюдены, новая информация имеет все
шансы изменить индивидуальные предпочтения и даже характер
политического выбора. На практике это означает интенсивное вовлечение в процесс составления и передачи информации многочисленных советников – специалистов по избирательным технологиям, экспертов в области «паблик рилейшинз» (PR).

В большинстве государств с развитыми коммуникационными сетями: обращения и заявления президентов, премьер–министров специально составляются так, чтобы журналисты и телеведущие могли их вложить в эффектные «упаковки» – газетные заголовки либо короткий, броский радио– или телерепортаж. Сами журналисты, несмотря на свои профессиональные ориентации и ценности, нередко превращаются (непосредственно или потенциально) в проводников определенной пропагандистской и идеологической линии. Такое положение, естественно, создает для деятельности СМИ немалые трудности в плане выполнения журналистами своего профессионального долга. Превращение отношений политиков и журналистов в рутину, а СМИ – в орудия манипуляции имеет, как будет показано ниже, гораздо более глубокие причины.

Большинство ученых, как зарубежных, так и отечественных, изучая процесс политической коммуникации, акцентируют внимание на взаимодействии различных каналов информации, по которым источники информации воздействуют на аудиторию. Для теории коммуникации сама категориальная пара «коммуникатор – аудитория» считается традиционной. Политологи Г.С. Мельник, В.Л. Оссовский относят к функциям коммуникатора информирование, пропаганду, просвещение, воспитание, а также функции координации подсистем общества для реализации общих целей. Б.А. Грушин рассматривает функции коммуникатора с точки зрения организации поведения, налаживания взаимодействия и создания в его рамках соответствующего эмоционально–психологического тонусе. С.Г. Корконосенко, выделяя социальную роль прессы и ее социально–ролевые характеристики, делает упор на ее управленческой функции, подчеркивая, в частности, что основной целевой установкой современной печати является анализ научных основ руководства социальными процессами.

К функциям аудитории, обычно определяемой как совокупность людей, к которым обращаются СМИ и которые воспринимают обращенную к ним информацию, относят понимание, принятие решения» а также эвристическую функцию. Тем самым предполагается, что аудитория является не просто объектом воздействия, но и непосредственным участником коммуникации. Такое понимание отношения коммуникатора и аудитории, естественно, порождает немало вопросов. Ведь характер интерпретации данного отношения, его эвристическая ценность во многом зависят от методологии анализа, избираемой тем или иным ученым.

Современная политическая наука выделяет в системе СМК три уровня – межличностный, средний и высший. Если, например, средства массовой информации (СМИ) служат важнейшим элементом среднего уровня, политическая коммуникация представляет, скорее, высший уровень, который характеризует различные свойства политической системы в целом, затрагивая одновременно межличностную и информационную сферы массовых коммуникаций.

Всем уровням СМК свойственны практически идентичные коммуникационные действия, основанные на передаче сообщений, содержащих определенную информацию. Если под сообщением, подразумевается любая мысль, обладающая полнотой и самодостаточностью, то информацией Н. Винер – один из основателей кибернетики – называет различные системы знаков, символов, фактов, с помощью которых происходит «обмен с внешним миром, когда мы приспосабливаемся к нему. Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспосабливания к внешнему окружению, к нашей эффективной жизни в этом окружении». На всех трех уровнях обмен информацией (коммуникационный акт) осуществляется по схеме, сформулированной Г. Лассуэлом: кто сказал; сказал что; по какому каналу; кому; с каким результатом.

В задачу СМК входят сбор информации по своим каналам, ее кодирование в соответствии со стилями, свойственными именно этим каналам и, наконец, ее передача зрителям, слушателям и читателям. Все эти вопросы формулируют определенные концептуальные подходы, в которых так или иначе отражается негативное или позитивное восприятие СМИ. В свою очередь отсутствие единства, свидетельствующее о различных ценностных ориентациях исследователей, направлений и целых школ, само по себе приводит к следующей констатации: СМИ не могут быть нейтральными в ценностном плане, степень их объективности во многом зависит от политических предпочтений представляющих их многообразных структур. Принятие данной констатации в качестве исходной гипотезы влечет за собой постановку вопроса о самих источниках и целях манипуляции, под которой понимается скрытое управление политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам, основанное на систематическом внедрении в массовое сознание социально–политических мифов – иллюзорных идей, утверждающих определенные ценности и нормы и воспринимаемых преимущественно на веру, без рационального, критического осмысления.

Происходящие, в наши дни изменения в структуре и характере
функционирования СМИ оказывают самое непосредственное воздействие на политику. Если в период становления индустриальных обществ СМИ, по замечанию А. Трффлера, выполняя функцию распространителей стандартизированных образов, с помощью которых сплачивались нации и унифицировалась система централизованного управления, сами напоминали огромные фабрики, штампующие идентичные сообщения для миллионов мозгов, то для современной эпохи характерны совсем другие тенденции. Помимо неуклонного роста технического прогресса, достижения в области информационных технологий, обеспечивающих одновременный и практически мгновенный контакт между собой миллионов людей, изменили во многом характер политических коммуникаций. Благодаря спутниковой связи, компьютерным сетям и системам кабельного любой участник политического процесса имеет непосредственную возможность отправлять, сообщения неограниченному числу реципиентов. Такая ситуация, например, кардинально повышает шансы маленьких партии, движений и кандидатов от меньшинства на демократических выборах. Новые СМИ избавили от всяких ограничений, связанных с фактором времени, предоставляя индивидам и группам возможность непрерывно общаться друг с другом, не прибегая к большим затратам.

М.Н.КИМ, доктор филологических наук, зав. кафедрой рекламы и СО СПб гуманитарного университета профсоюзов

⇐ Предыдущая 12 13 14 15 161718 19 20 21 Следующая ⇒