ГЛАВА 1. Роль органов прокуратуры в профилактике коррупции

МОНОГРАФИЯ

Москва – 2015

Рецензенты:

Амирбеков К.И. , доктор юридических наук, заведующий отделом проблем организации прокурорской деятельности Научно-исследовательского института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Кашепов В.П. доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий отделом уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Прокурорский надзор в сфере профилактики коррупции/ Т.Л. Козлов. – М.: …, 2015. – с.

В работе рассматриваются роль органов прокуратуры в предупреждении (профилактике) коррупции, состояние законности и типичные правонарушения в этой сфере. Излагаются результаты авторского исследования теоретических основ прокурорского надзора за исполнением законов о профилактике коррупции, раскрывается предмет и пределы надзора, правовые основы, организация и методика его осуществления. Специально проанализированы проблемы прокурорского надзора за соблюдением требований законодательства об антикоррупционных стандартах на государственной и муниципальной службе, декларировании доходов и расходов государственными и муниципальными служащими, урегулировании конфликта интересов.

Работа представляет интерес для научных и практических работников органов прокуратуры, правоохранительных органов, работников кадровых служб государственных и муниципальных органов, государственных и муниципальных служащих, специалистов в области исследования проблем противодействия коррупции.

Сведения об авторе:

Козлов Тимур Леонидович,

кандидат юридических наук, проректор Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

адрес: 127486, г. Москва, ул. Дегунинская, д. 13, корп. 2, кв. 156

т.р.: 8.499.253-21-19, т.м. 8.906.096-48-04 или (в период июль-август) 8.978.800-77-58

e-mail: t-kozlov@yandex.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение. 4

ГЛАВА 1. Роль органов прокуратуры в профилактике коррупции.. 10

§ 1. Состояние законности и деятельность органов прокуратуры в сфере профилактики коррупции 10

§ 2. Типичные нарушения закона в сфере профилактики коррупции. 20

§ 3. Надзор за исполнением законов как специальная мера профилактики коррупции. 31

ГЛАВА 2. Основы прокурорского надзора за исполнением законов в сфере профилактики коррупции.. 50

§ 1. Организационно-правовые основы надзора за исполнением законов в сфере профилактики коррупции. 50

§ 2. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов в сфере профилактики коррупции. 64

§ 3. Методика осуществления прокурорского надзора за исполнением законов в сфере профилактики коррупции. 80

§ 4. Правовые средства прокурорского надзора в профилактике коррупционных правонарушений 93

ГЛАВА 3. Проблемы и перспективы совершенствования прокурорского надзора в сфере профилактики коррупции.. 116

§ 1. Надзор за исполнением законов о соблюдении антикоррупционных стандартов на государственной и муниципальной службе. 116

§ 2. Проблемы оценки эффективности работы органов прокуратуры по надзору за исполнением законов в сфере профилактики коррупции. 137

§ 3. Взаимосвязь надзора и иной функциональной деятельности органов прокуратуры в сфере профилактики коррупции. 145

§ 4. Совершенствование организационных, правовых и методических основ прокурорского надзора за исполнением законов в сфере профилактики коррупции. 155

Заключение. 168

Библиографический список.. 171

Приложения. 189

Перечень № 1. Коррупционные административные правонарушения. 189

Перечень № 2. Коррупционные дисциплинарные проступки. 216

Таблица № 1. Статистика коррупционной правонарушаемости. 220

Таблица № 2. Соотношение мер прокурорского реагирования. 222

Структура видов юридической ответственности. 223

Таблица № 3. Динамика основных составов коррупционных преступлений,

зарегистрированных в 1997–2014 гг. 226

Анкета и результаты опроса прокуроров (2013 год) 227

Обобщение результатов опроса (2011 год) 232

Проект федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» 241

Введение

С утверждением первого Национального плана противодействия коррупции[1] в 2008 году и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»[2] органам прокуратуры была отведена одна из ключевых ролей в создаваемой системе противодействия коррупции. Помимо реализации прокуратурой функции координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией, за счет масштабного использования средств прокурорского надзора и в результате иной прокурорской деятельности происходит активное претворение в жизнь государственной антикоррупционной политики, обеспечивается фактическое внедрение принятых в сфере противодействия коррупции норм в деятельность государственных и муниципальных органов, организаций.

В последние годы это направление государственной политики значительно актуализировалось в связи с заявленными политическими приоритетами на серьезное, планомерное и эффективное противостояние коррупции. Она признана одной из угроз национальной безопасности Российской Федерации.

Как следствие, Генеральным прокурором Российской Федерации в соответствующих организационно-распорядительных документах противодействие коррупции, в рамках предоставленных прокуратуре полномочий, обозначено в качестве приоритетного направления деятельности, что, безусловно, требует своего научного осмысления.

В системе государственных мер, направленных на противодействие коррупции, особое внимание уделяется профилактике коррупции, выстраиванию антикоррупционных барьеров в государственном управлении. Это обусловлено, в том числе, и положениями международных конвенций, указывающих на необходимость принятия законодательных и административных мер в публичном и частном секторе, направленных на предупреждение коррупции. Учитывая, что «сердцевиной» коррупции, ее «квалифицирующим» признаком, является «торговля» должностным (служебным) положением, изучение вопросов профилактики коррупции в государственных и муниципальных органах средствами прокурорского надзора представляется весьма актуальным. Анализ статистика прокурорской деятельности за 2008-2014 годы демонстрирует, что на долю государственных и муниципальных органов приходится наибольшее количество выявляемых прокурорами коррупционных нарушений закона – около 80-90%^{^[3]}.

Еще один весьма важный аспект – это место прокурорского надзора в системе мер профилактики. Закон СССР от 30.11.1979 «О прокуратуре СССР» содержал такое направление деятельности как разработка совместно с другими государственными органами мер предупреждения преступлений и иных правонарушений. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»[4] не предусматривает отдельной функции по профилактике преступности или иной правонарушаемости. Говорит ли это о том, что прокуратура не участвует в профилактике правонарушений, в том числе коррупционных?

Проведенное исследование вопроса позволяет утверждать, что именно надзор за исполнением законов на современном этапе позволяет органам прокуратуры активно участвовать в профилактике коррупции.

В практике прокурорского надзора весьма часто возникают проблемы с отнесением тех или правонарушений к числу коррупционных, что влияет на объективность прокурорской статистики и оценку эффективности проводимой работы. Трудности в осуществлении прокурорского надзора на данном направлении связаны, в числе прочего, с отсутствием законодательного определения понятий «коррупционное правонарушение», «коррупционное преступление».

По мнению большинства исследователей, которое согласуется и с международными антикоррупционными конвенциями, понятием «коррупция» охватываются, прежде всего, уголовно-наказуемые деяния, сопряженные с подкупом публичных должностных лиц. В то же время российское законодательство предполагает административную, дисциплинарную, гражданско-правовую ответственность за коррупционные нарушения. Состав значительной части таких правонарушений (проступков, деликтов) составляют нарушения законодательных и подзаконных норм, направленных на предупреждение коррупции.

Для введения в научный и законодательный оборот термина «коррупционное правонарушение» недостаточен предлагаемый международными конвенциями и российским законодательством узкий подход к правовому пониманию феномена коррупции, как исключительно уголовно-наказуемых деяний, обладающих определенными признаками.

Проведенные исследования, результаты которых публиковались ранее[5], подводят к выводу о необходимости использования широкого понимания правовой формы коррупции как использования публичным лицом своего публичного положения в частных интересах в ущерб общественно-значимым интересам в целях получения выгод имущественного и неимущественного характера, а также нарушение антикоррупционных норм.

Такое «широкое» понимание коррупции предполагает в качестве объекта коррупционных посягательств не только порядок государственного управления и местного самоуправления, управления в коммерческих и иных организациях, но и порядок реализации любого публичного действия, публичной услуги, в том числе, когда они осуществляются не государственными или муниципальными органами.

В этой связи, в качестве субъекта коррупционных действий (коррупционера) предлагается рассматривать не только публичное должностное лицо, связанное с публичной (государственной или муниципальной) властью, должностью в коммерческих и некоммерческих организациях, но любое публичное лицо, обладающее в силу закона (подзаконной нормы) неким статусом, цель придания которого – служение общественным интересам. Публичный статус (или публичное положение) предполагает институциональное участие постоянно или временно в деятельности, выходящей за пределы частных, гражданско-правовых отношений, и имеющей общественное значение. Этот статус может быть употреблен в общественных интересах или, напротив, в частных целях в обмен на незаконные преимущества материального и нематериального характера. Последний случай и будет являться коррупцией.

Кроме того, авторское широкое понимание коррупции включает в себя как нарушение норм уголовного закона, так и административные и дисциплинарные правонарушения, содержащие признаки коррупции либо нарушающие административные нормы и процедуры, предназначенные для предупреждения коррупции.

Последняя разновидность правонарушений не является собственно коррупцией, но имеет коррупционную направленность. Выявление и устранение таких нарушений закона служит целям профилактики коррупции, является видом мер специального предупреждения преступности и относится к компетенции органов прокуратуры.

Упомянутые выше «административные нормы и процедуры», подразумевают антикоррупционные стандарты (обязанности, ограничения и запреты) и механизмы (предупреждение конфликта интересов, конкурсы на замещение должностей государственной службы, ротация служащих и др.), установленные в законодательстве о противодействии коррупции и ориентированные на ее профилактику.

В этой связи под коррупционным правонарушением предлагается понимать влекущие юридическую ответственность 1) использование публичным лицом своего публичного положения в частных целях вопреки общественным интересам для получения преимуществ (выгод имущественного и неимущественного характера), а также 2) нарушение административных норм и процедур, установленных законом для предупреждения коррупции.

Для целей прокурорского надзора и иной правоохранительной практики необходимо четкое законодательное определение коррупционного правонарушения в целом и отдельных его видов, классифицируемых по степени общественной опасности. При этом за основу следует принять опять-таки вышеобоснованное широкое понимание коррупции.

Прокурорский надзор со своей спецификой осуществления призван, не подменяя существующую внутри государственных и муниципальных органов систему предупреждения, стимулировать соблюдение ими требований антикоррупционного законодательства, выявлять и пресекать нарушения закона с помощью средств прокурорского надзора, которые допускаются должностными лицами, государственными и муниципальными служащими по отношению к предписывающим, ограничительным и запретительным нормам закона антикоррупционного характера, ориентировать руководителей государственных и муниципальных органов на принятие предусмотренных законом административных мер по организации профилактики коррупционных правонарушений, должному взаимодействию с правоохранительными органами.

На фоне наблюдающегося прорыва в нормативно-правовом обеспечении противодействия коррупции уровень зарегистрированных коррупционных правонарушений неуклонно растет[6]. Это, на первый взгляд, свидетельствует о положительных изменениях в части снижения латентности правонарушений коррупционной направленности и о выявлении все большего количества реально совершаемых нарушений закона, то есть об активизации правоохранительной деятельности в борьбе с коррупцией. Однако, во вторую очередь, следует констатировать, что латентная составляющая не снижается за счет профилактических мер, предусмотренных антикоррупционным законодательством, то есть не устраняются причины и условия совершения коррупционных преступлений.

Необходимо иметь в виду, что уровень поражения коррупцией государственных и муниципальных органов, да и общества в целом, за годы активизации антикоррупционной политики снизился незначительно, о чем свидетельствуют социологические исследования. Например, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения[7] в 2013 г. граждане по-прежнему считали уровень коррупции в обществе высоким и даже очень высоким. Оценки населения ухудшились по сравнению с результатами исследований 2008 г.: если в 2008 г. высокой степень распространения коррупции в обществе считали 44% опрошенных, то в 2013 г. – 48%; очень высокой ее называли в 2008 г. 30% респондентов, а в 2013 г. – 32%. Обращает на себя внимание существенное увеличение внимания населения России к проблемам противодействия коррупции: если в январе 2014 г. проблемы коррупции волновали 29% россиян, то в марте – уже 47%[8].

Помимо объективных социально-экономических, духовно-нравственных, криминологических и иных причин такого положения дел, на ситуацию негативно влияет несовершенное административно-правовое регулирование вопросов противодействия коррупции и неисполнение предписывающих и запретительных норм о профилактике коррупции. Последнее обстоятельство, устранимо средствами прокурорского надзора, эффективность которого требует изучения, а его организация – совершенствования. Имея, благодаря функции надзора, широкие и постоянные контакты с органами государственной власти федерального и регионального уровня, органами местного самоуправления, прокуратура является системообразующим и координирующим ядром правоохранительного блока государства[9]. Предоставленные прокурору правовые средства надзора позволяют ему выявлять и реагировать на правонарушения любой степени общественной опасности, что должно активным образом использоваться в рамках профилактики коррупции.

Статистические данные свидетельствуют о том, что доля материалов, направляемых в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании, составляет не более 5-7% от всего массива выявляемых прокурорами коррупционных правонарушений. Не обладая полномочиями по расследованию уголовных дел, органы прокуратуры реализуют функцию уголовного преследования лиц, совершающих коррупционные преступления, через направление материалов в следственные органы и поддержание государственного обвинения. Акцент в работе органов прокуратуры смещен с выявления и расследования коррупционных преступлений на непреступные формы правонарушений коррупционной направленности. Оценка эффективности этого направления деятельности, его организационное и методическое обеспечение требует научной разработки и совершенствования.

В профилактике коррупции задействованы и другие направления деятельности прокуратуры, однако именно надзор за исполнением законов фактически влияет на эффективность работы административно-правового предупредительного механизма, на исполнение поднадзорными органами норм закона в сфере противодействия коррупции, которые в основном носят характер мер профилактики.

Заключение

Эффективное государственное и муниципальное управление, развитие экономики невозможны при широком распространении коррупционных практик и коррупционного мышления. Снижение уровня коррумпированности государственных и муниципальных органов является целью реализуемой антикоррупционной политики и актуальной задачей на ближайшую перспективу.

Противодействие коррупции, которое подразумевает ее профилактику, борьбу с конкретными правонарушениями и ликвидацию ее последствий, в настоящее время носит системный характер и осуществляется всеми публичными структурами российского государства в пределах своей компетенции на основе закона. Выявление и расследование фактов взяточничества, корыстного злоупотребления должностными полномочиями, присвоения государственного или муниципального имущества с использованием служебного положения сочетается с принятием профилактических мер, внедрением антикоррупционных институтов и механизмов, установленных в законодательстве Российской Федерации. Административно-правовые средства предупреждения коррупции в системе государственной и муниципальной службы позволяют заблаговременно выявлять ситуации конфликта личных и служебных интересов служащих, устранять причины и условия коррупционной преступности, формировать некоррупционные стандарты поведения публичных должностных лиц.

Прокуратура Российской Федерации фактически выступает в роли катализатора антикоррупционных процессов в государственных и муниципальных органах, поскольку предоставленными законом средствами обеспечивает вневедомственный надзор за соблюдением требований Конституции Российской Федерации, исполнением законодательства о противодействии коррупции, всеми поднадзорными государственными и муниципальными органами, организациями, их должностными лицами.

Для целей прокурорского надзора и правоохранительной деятельности необходимо четкое законодательное определение коррупционного правонарушения в целом и отдельных его видов, классифицируемых по степени общественной опасности. При этом за основу следует принять широкое понимание коррупции, включающее как нарушение норм уголовного закона, так и административные и дисциплинарные правонарушения, содержащие признаки коррупции либо нарушающие нормы, предназначенные для предупреждения коррупции.

С учетом произошедшего в 2007 г. и последующих годах реформирования функции уголовного преследования, внимание органов прокуратуры сконцентрировано в большей степени на реализации надзорных функций, прежде всего надзора за исполнением законов органами государственной власти и местного самоуправления, их должностными лицами. В рамках этой функции выделено приоритетное направление надзора – исполнение законодательства о противодействии коррупции. В своей основе специальное законодательство в указанной сфере, если не брать во внимание соответствующие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ориентировано на профилактику, предупреждение коррупции.

В этой связи к типичным коррупционным правонарушениям, выявляемым прокурором, в 95% случаев относятся правонарушения некриминального характера, такие как представление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера; незаконное участие государственных и муниципальных служащих в управлении коммерческими организациями, осуществление предпринимательской деятельности; замещение близкими родственниками должностей государственной и муниципальной службы, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью; неуведомление об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; непринятие мер к урегулированию конфликта интересов и другие.

Доля латентных коррупционных правонарушений непреступного характера составляет 30-40%. При этом органами прокуратуры выявляются не самые распространенные правонарушения. Реагирование происходит на те нарушения закона, которые легко обнаруживаются и не требуют больших временных затрат для установления. Незначительно количество материалов, направляемых прокурорами в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании – не более 5-6% от всего массива выявленных нарушений закона.

Совершенствование административно-правового регулирования в сфере профилактике коррупции возможно через развитие существующих антикоррупционных стандартов и механизмов с учетом результатов прокурорского надзора и правоприменительной практики, а также в законодательном выстраивании криминологических цепочек возрастания степени общественной опасности коррупционных правонарушений на основе родственных формулировок объективной стороны: от дисциплинарных через административные к преступным. Предложения автора изложены в проекте федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», которым предполагается внесение изменений в федеральные законы «О противодействии коррупции», «О прокуратуре Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенствование организационных и методических основ надзора за исполнением законов о противодействии коррупции видится в использовании возможностей межведомственных рабочих групп, которые бы создавались по приоритетным направлениям надзора и действовали на постоянной основе под руководством прокурора, и в таком подходе к проверочным мероприятиям, который обеспечивал бы полную проверку соблюдения законодательства о противодействии коррупции, включая его уголовную составляющую, в конкретном проверяемом органе.

В этих целях необходимо более широкое использование знаний, накопленных в криминологии и криминалистике.

Среди причин ненадлежащей организации профилактики коррупции в государственных и муниципальных органах следует особо выделить недостаточную эффективность правоохранительной деятельности в целом.

Прокурор, в силу своего специфического конституционно-правового положения органа надзора, выявляя те или иные нарушения закона, сам не устраняет их и не привлекает виновных лиц к ответственности. Он лишь требует это от компетентных органов и следит за законностью принятых решений. Конечный итог зависит от конкретных органов власти, в том числе правоохранительных, обладающих разными полномочиями и компетенцией. Координирующая роль прокуратуры, к сожалению, не в силах повлиять на несовершенство в распределении задач и полномочий правоохранительных органов.

В этой связи органы прокуратуры, аналогично и органы внутренних дел, и органы федеральной безопасности, и иные государственные структуры каждый в отдельности не могут в полной мере отвечать за неудачу или успех антикоррупционной политики в части борьбы с коррупционными преступлениями и иными правонарушениями, учитывая самостоятельную компетенцию в вопросах противодействия коррупции каждого органа.

Анализ ситуации и изучение зарубежного опыта говорит о том, что целесообразно рассмотреть вопрос о создании в (или при) Генеральной прокуратуре Российской Федерации самостоятельной структуры с наделением ее, помимо функций надзора и поддержания государственного обвинения по делам о коррупционных преступлений, оперативно-розыскными и следственными полномочиями, а также тесной взаимосвязью с подразделениями кадровых служб и комиссиями по урегулированию конфликта интересов, сконцентрировав тем самым профилактические и правоохранительные усилия государства в борьбе с коррупцией.

Библиографический список

Публикации

166. Адан Н. Мартин. «Приватизация» борьбы с коррупцией [Текст] / Борьба с коррупцией: Материалы международной конференции. – Люблин, 29-30.11.2011.

167. Астанин В.В. Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (анализ и оценка предмета деятельности и коррупциогенных рисков участия экспертов в их работе) [Текст] / Российская юстиция. – 2009. – № 2.

168. Астанин В.В. Антикоррупционный мониторинг в Российской Федерации: цели, задачи, содержание [Текст] / Актуальные проблемы теории и практики выявления и пресечения коррупционных правонарушений: сб. материалов Всероссийского семинара-совещания (17-18 декабря 2009 года, г. Истра). – М., 2010. С. 50.

169. Ахметова Н.А. Роль профессиональной этики в профилактике коррупции [Текст] // Власть. – 2009. - № 6. – С. 106-109.

170. Ашурбеков Т.А., Рябцев В.П. Прокуратура в системе государственных институтов Российской Федерации: современная трактовка [Текст] // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2009. – № 6 (14). – С. 28-34.

171. Барциц И.Н. «Россия и коррупция: кто кого». Десять лет спустя [Текст] // Актуальные проблемы реализации национальной антикоррупционной политики. Вторые Кудрявцевские чтения (10 апреля 2009 г.): Сб. науч. трудов / Отв. ред. С.В. Максимов. – М.: Институт государства и права РАН, 2010. С. 94-106.

172. Бессарабов В.Г. Функции современной российской прокуратуры (состояние и перспективы правовой регламентации) [Текст] // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2009. – № 1 (9). – С. 19-24.

173. Бойков Б.Э. Профессиональная культура и этика государственных служащих [Текст] / Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. – 1997. – № 4-5.

174. Бочарников И.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции: Актуальные проблемы противодействия коррупции [Текст] // Аналитический вестник. Серия: Проблемы национальной безопасности. – М.: Совет Федерации ФС РФ, 2008. – № 6 (351). С. 39-62.

175. Брижак З.И., Водяная В.Ю. Правовые и социально-психологические аспекты противодействия коррупции [Текст] / Предварительное следствие. – 2011. – Выпуск 1(11). – С. 99-110.

176. Винокуров А.Ю. О некоторых вопросах участия органов прокуратуры в антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и их проектов [Текст] // Актуальные вопросы российского права: сб. науч. статей / Вып. 13. М.: МосГУ, 2009.
С. 8-14.

177. Винокуров А.Ю. Требование в системе правовых средств прокурорского надзора [Текст] // Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности: содержание, значение, методика проведения: Сб. ст. / Под ред. О.С. Капинус и А.В. Кудашкина. М.: Академия Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2010. С. 251-257.

178. Винокуров А.Ю. Объекты и субъекты прокурорского надзора: проблемы законодательной идентификации [Текст] // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2011. – № 3 (23). – С. 23-26.

179. Винокуров А.Ю. Актуальные вопросы организации и деятельности прокуратуры: сб. научных статей [Текст] / М., 2012. – С. 316-321

180. Винокуров А.Ю. Контроль за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам как самостоятельная функция прокуратуры [Текст] // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 1. –
С. 104-107.

181. Галушко Н.С. О профилактике правонарушений и некоторых пробелах законодательной практики [Текст] // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2011. – № 3 (23). – С. 39-43.

182. Гулягин А.Ю. Эффективность координации деятельности правоохранительных органов по противодействию коррупции [Текст] // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2009. – № 6 (14). – С. 44-48.

183. Дато, Энцо Ло. Итальянское антимафиозное законодательство: новшества и результаты [Текст] // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия: Сборник научных трудов. / Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. – Саратов: Сателлит, 2005. C. 87-92.

184. Денисов С.А. Международные инструменты борьбы с коррупцией [Электронный ресурс] // Интернет-издание – ЧиновникЪ.uapa.ru. Выпуск №204 (30). URL: http: //chinovnik.uapa.ru/ modern/article.php? id=476. Дата обращения: 25.09.2010

185. Долгова, А.И. Формы прокурорского надзора [Текст] // Вопросы прокурорского надзора: сборник научных трудов. – М.: 1972. – С. 48-56

186. Елисов П.П., Болотский В.С. Профилактическая функция антикоррупционного законодательства: проблемы ее развития [Текст] // Преодоление коррупции – главное условие утверждения правового государства. Межведомственный научный сборник / глав. ред. А.И. Комарова. – М., 2009. – Том 1 (39). С. 244.

187. Жидких А.А. О дальнейшем совершенствовании правовой регламентации участия прокуратуры в правотворческой деятельности государства [Текст] // Вестник Академии Генер. прокуратуры Рос. Федерации. – 2010. – № 2. – С. 3-7.

188. Жидких А.А. О методологии правового мониторинга, проводимого органами прокуратуры [Текст] // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2010. – № 4 (18). – С. 40-44.

189. Жидких А.А. Роль прокуратуры в правовом развитии России [Текст] // Конституционное и муниципальное право. – 2010. – № 6. – С. 64-67.

190. Жубрин Р.В. Меры по противодействию коррупции и легализации преступных доходов [Текст] // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2010. – № 4 (18). – С. 44-50..

191. Ивасюк О.Н. К проблеме противодействия коррупции в современной России [Текст] // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью коррупции: Сборник статей / под ред. Н.Г. Кадникова, М.М. Малыковцева. – М.: Московский университет МВД России, 2009. С. 175-181 с.

192. Казаченкова О.В. Конфликт интересов на государственной гражданской службе [Текст] // Журнал российского права. 2006. № 3.

193. Казаченкова О.В. Актуальные вопросы урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе [Текст] // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 2. С. 3 - 7.

194. Капинус О.С. Актуализация разработки концепции развития органов прокуратуры [Текст] // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2009. – № 2 (10). – С. 8-11.

195. Капинус О.С. О роли Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в проведении научных исследований проблем противодействия коррупции и выработке предложений по их решению: доклад на Ученом совете Академии [Текст] // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2010. – № 2 (16). –
С. 51-56.

196. Капинус О.С., Андреев Б.В., Казарина А.Х. К вопросу о методологии и методике оценки эффективности прокурорского надзора [Текст] // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2012. – № 7 (27). – С. 21-28.

197. Карвер А. Конфликт интересов как составная часть коррупции [Текст] // Чистые руки. 2000. № 4. С. 94–98.

198. Кехлеров С.Г. Российская прокуратура: история, реформы и перспективы развития [Текст] // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2011. – № 6 (26). – С. 9-17.

199. Кирьянов А.Ю. Муниципальная служба в Российской Федерации. Сущность и понятие конфликта интересов [Текст] // Муниципальная служба: правовые вопросы. – 2011. – № 1. – С. 8-11.

200. Клочков В.В. Методика как раздел науки прокурорского права [Текст] // Вопросы теории законности и прокурорского надзора: Сб. научных трудов. – М., 1994. С. 30-41.

201. Кобзарев Ф.М. Об особенностях и проблемах организации координационной деятельности прокуратуры по борьбе с коррупцией [Текст] // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2010. – № 3 (17). – С. 21-26.

202. Козлов А.Ф. О предмете общего надзора советской прокуратуры [Текст] // Проблемы государства и права. – Иркутск. – 1974.

203. Коробейников Б.В. Правовое регулирование предмета общего надзора [Текст] // Совершенствование правового регулирования прокурорского надзора в СССР: Сборник научных трудов / Отв. ред. Н.В.Жогин. – М.: Изд-во «Юрист», 1978. С.97.

204. Корсантия А.А. Коррупционная преступность в Российской Федерации [Текст] // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2010. – № 3 (17).
– С. 27-36.

205. Корчагин А.Г., Иванов А.М. Коррупция и борьба с ней в странах Азиатско-Тихоокеанского региона [Текст] // Следователь. 2000. № 1.

206. Корякин В.М. Храните деньги в Сберегательном банке (комментарий к законодательству о запрете военнослужащим иметь вклады в иностранных банках) [Текст] // Право в Вооруженных Силах. 2013. № 7. С. 2–4.

207. Кудашкин А.В. Подарок или взятка: вот в чем вопрос?! (вопросы квалификации при совершении военнослужащими коррупционных правонарушений) [Текст] // Право в Вооруженных Силах. 2010. № 3.

208. Кудашкин А.В., Дмитриев Д.А. Конфликт интересов начинается с …. подарка!? [Текст] // Гражданин и право. 2010. № 7.

209. Кудашкин А.В., Козлов Т.Л. Порядок регулирования конфликта интересов нуждается в совершенствовании [Текст] // Российская юстиция. 2010. № 10. С. 45 - 50.

210. Кудашкин А.В., Козлов Т.Л. Еще раз о правовом понятии коррупции [Текст] // Современное право. – 2010. – № 6. – С. 3-8.

211. Кулакова Ю.М. Правовые ограничения (теоретический аспект) [Текст] // Государственное строительство и право: Сб. науч. трудов кафедры государственного строительства и права. Выпуск 19 / Под общ. ред. Г.В.Мальцева. – М., 2007. – С. 71-80.

212. Куракин А.В. Административные запреты и ограничения как средство противодействия коррупции в системе государственной службы [Текст] // Административное и муниципальное право. – 2008. – № 1.

213. Лут С.С. Некоторые вопросы, касающиеся совершенствования антикоррупционного законодательства России [Текст] // Российский следователь. – 2010. – № 22. С. 9 - 13.

214. Мальцев Г.В., Станкевич З.А. К новой системе государственной службы России [Текст] // Научные доклады РАГС. – М., 1999. – С. 77.

215. Марк Хонг. Сингапур – страна, победившая коррупцию [Электронный ресурс] // URL: http: //world.ng.ru/azimuth/2000-05-18/6_sing.html. Дата опубликования: 18.05.2000

216. Минская В.С. Уголовная ответственность за коррупционные преступления [Текст] // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2009. – № 6 (14). – С. 55-60.

217. Мунтяну Б. (Bogdan Munteanu). Борьба с коррупцией в Румынии: презентация [Слайды] // Борьба с коррупцией: Материалы международной конференции. – Люблин (Польша). 29-30 ноября 2011 г.

218. Наймушин С.В. Ограничения и запреты на государственной гражданской службе (правовые вопросы) [Текст] // ЧиновникЪ. – 2010. – № 405 (38).

219. Николаева Л.А. Надзор прокуратуры: проблемы теории и практики [Текст] // Прокурорская и следственная практика. – М., 1997. – № 2. – С. 82-86.

220. Николенко Т.А. Конвенционные положения о противодействии коррупции в российском уголовном законодательстве [Текст] // Законность. 2011. № 3. С. 24 - 28.

221. Новоселова Н.В. Конфликт интересов на государственной службе: некоторые проблемы правопонимания [Текст] // Административное право и процесс. 2010. № 6.
С. 38 - 42.

222. Ноздрачев А.Ф. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах [Текст] // Адвокат, 2007. № 10.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒