Эмпирик - Бэкон и рационалист Декарт

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 13Следующая ⇒

Дальнейшее развития ЭМПИРИЗМА И РАЦИОНАЛИЗМА. Лейбниц (рационалист 1646-1716), Джон Лок (эмпирик 1632-1704). Лейбниц хорошо развёл эти два течения. В нашем сознании есть априонрны и апосториорные рассуждения возникает вопрос, философская позиция, сколько в нашем сознаии априорного и сколько апосториорного? Внёс Лейбниц, а Кант использовал. но через посредничество школы Вольфа. Немецкие, континентальные метафизики. Канта можно отнести к этой традиции, хотя он эту традицию завершил и начал новую. Вольфианцы формили эту метафизику и слова априорные и апостериорные Лейбниц - Вольф. Априорные - знания, которые изначально в нашей психике были, апостерирорные - знания полученные на опыте. Батарейка имеет форму цилиндра - это апостериорное суждения. Большинство суждений, которые просиходит в комнате. Кое что априорное - 2+2=4. можно в приниципе получить на опыте, но вряд ли мы всеръёз будем проделывать этот опыт. Мы уже заранее уверенны в этом. Почему такие утверждения носят такой характер?

Лейбниц указал, что есть философы, которые считают что в нашем сознаии есть только апостериорные и больше ничего, абсолютно убеждены что 2+2=4, имеют вначале эмпирические основы. А философы которые считают что есть врождённые идеи - рационалисты, таким философом был Декарт, Лейбниц, Спиноза и в некоторым смысле Кант (идея что есть некоторые опытные структуры разума его идея). Есть чтото доопытное или всё есть опыт.

Эту идею можно проследить у Лока - человек есть чистая доска tabula rasa. На котором опыт в течении жизни оставляет письмена. Фигура лоКА ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ, В РОссии знают как гноссеолога с табула раса, на западе считают как общественно политического философа и философа образования. Приницпы на которы сейчас строится образования были эксприцированные Локом, многие образовательные практики от него. Но это всё меркнет по сравнению с тем что он сделал в общественно политической сфере. Основы либеральной, великобритания, с уважеинем к закону - основатель английской политической системы. он сачтсливый - увидел плоды своего труда. Платон не смотря на то что пытался построить идеальное государство он не смогу этого сделать, Аристотель так и подабно, философы потеряли надежуду, что там ожно сдлеать. Он увидел реаельон, как заработала его система. Некоторые вещи работали до него, в англии существовал дееспособный парламент. Практика разделения полномочий - было прописано и исполнено. Лок беден на метафизику. Английские философы - если выбирать между здравым смыслом и рациональностью. Здравый смысл - прыгает от эмпирии, рациональность от логики. Анлг учёные выбирают здравый смысл, и не совсем не последовательны. они рациональны до тех пор пока это не противоречит здравому смыслу. в этом их и сила и слабость. они могу превратиться в реальность, но метафизчески бедны.

Его считают чуть ли не сенсуалистом - всё человеческое знание берётся из опыта, а весь опыт берётся из чувств. У Лока чувственный опыт имеет стркуктуру. Откуда взялась структура? Если опыт имеет структуру, может структура опытная? Первичные и вторичные качества и первичные качества только они достояние внешнего реального мира.

Джордж Беркли (1685-1753) - ирландец, относиться к классической эмпирической традиции, но как кельты - мыслят иначе и переходят через границу здравого смысла. Полу британский и полуметафизический образец философии. Почитаем в США. УНИВЕР В КАЛИФОРНИИ В ЕГО ЧЕСТЬ. Человек далёк от науки. Далёк от физики. Еспископ, духовный сон, обсуждает вопросы реальности. матрица - чистой воды берклианство. Вся реальность которую мы можем наблюдать - реконструкция ума, мы не можем утверждать что существует материальный мир сам оп себе. Сущесвтует мир нашего восприятия и мир переработки этого вопрсиятия - и только в это наша реальность. В нашей реальности нет ничего что не создал наш разум. Первый кто проанализировал структуру с такой точки зрения. Имперический идеализм. Что есть реальность, реальность - реконструкция нашего разма, а дальше ответвления, по хорошему если реальность - реконструкция нашего разума, единственное в чём мы можем быть уверен - это в существовании нашего разума. Прямая дорога к салипсизму - что сущесвует только я и больше ничего, остальное реконструкция нашего разума. Размывает строгий английский эмпиризм, повернул эмпиризм в метазическую сторону.

Французские материалисты Дени Дедро (1713-1784) 84 великая франц революция. франция только вошла в период революций, 78 год начало, 84ый - пик террора, впереди эпоха наполона, потом не спокойный 91 век, 5ая республика, 4ая республика. 1968 революция -последняя, мягкая.

материализм прошёл под знаком энциклопедии - эмпирический материализм, столкнулись с прелестями абсолютистской системы (в большей или меньшей степени это жёсткая автократия и личность с автократией бороться не может - либо стать союзником, либо противником этой автократии.) 18 столетие. итог - великая французская революция. Материлисты открыли серединный путь, не встрпиваилсь в структуры государства и улучшали франц общества изнутри, не боролись с автократией, а боролись с причинами по кторой она сущесвтует, боролись с рабством души и основное оружие - просвещение. Ленин -есть раб, который не знает, что раб, есть рабы которые знают что рабы, но соглашаются, есть те, кто изгоняет из себя раба. эНЦИКЛОПЕДИЗМ - это теритй путь - бороться с рабством внутри себя с помощью знаний и просевещния.

Дедро, энциклопедист. во франции эмпиризм приобрёл материалистическую окраску. в англии в идалистический эмпиризм.

Аламетри () врач, философ и некий шут, понимал что никто серъёзно к нему относиться не может пытался эпотировать публику, некоторые идеи интересные. некоторые идеи которые к даврвину относит - оу него уже была похожая концепция. время - был рано, оно наступило в среедине 19 века. его основной трактат человек - машина, если животное биологическая машина, то человек тоже. Это была пощёчниа общественности, книгу запретили и изъяли из библиотек. те идеи которые овзникли у Декарта у Аламетри приняли законченную форму. Человек - механизм.

Декарт - дуалист - челвоек двуначальное сущестов, есть нематериально начало и материальное - тело. Тело действурет в соответствии с мхенистическими концепциями, душа - разум, не материальны. надо брать одну сторону из двух. фарнц - выбрали материалиистичный путь, англичане - идеализм. После Декарта поняли, что дуализм не приемлем, не понтяно как дейсвтуют вместе. Х ристианство - материя она плоха - источник греха, убираем материю - источника греха больше нет, это тсранно, а если убираем духовность то разрушается вообще всё христианство. христиане верят что имеет посмертную душу, которая получает возодяние. Дуализм здесь необходим, но философский он противоречив, философия складывает во что-то одно.

Не не возможно согласиться и Беркли - важно что психика единственно что нам дано. Даже если существует материальный мир - мы воспринимаем его посредствам разума. Пример - в сша опыт - одевали очки которые переворачиваю изображение, человек чувствовал дискомфорт, но через два три дня не смотря на перевёрнутое изображение, человек вновь воспринимал мир. если он снимал очки он видел мир перевёрнутым, опять перенастройка 2-3 дня. Не важно каким образом изображение строится на сетчатке, важно что на вторичной зрительной коре строиться. Мы видим, что построено нашим разума, начало 18 столетия - анализ, которые сейчас сделала нейрофизиология.

Не было бы Юма, не было бы Канта. Кант говорил - Юм вывел меня из метафизической спячки. К юМУ смешано относятся - называют агностиком - его проблемы - это проклятия Юма, вопрсоы не имеют решения - путь к рефлексии. Не было бы разрушения не было бы созидания. Зачатки этого созидания есть у Юма. В своей трактате о челвоеческом разумении - можно строить серъёзную исльную концепцию, ппрмяые амёки дальнейшего кантовского синтеза. Проблемы Юма. зНАНИЕ - ПОИСК СИТИНЫ. сУЩЕСТВОВА Евклидова геометрия - образец того как надо строит теории. красивая дедуктивная конструкция существовала уже ньютоновская механика - воспринимали как нечто относящееся к абсолютной истине, как за два тысячителия до этого сделал евклид. птылаись прочесть книгу написанную богом на языке математики. понятия относительного заниня практическ не существовала, если говорил знание - почти истинное, могли спорить, и кортезианцы и ньютонианцы считали что их позиция - абсолютная истина, противники не правы - их позиция ложна, не допускалась другая альтернатиива. это знание строилось на рационалистических основах. рацио разум превыше всего. основа наук - основа научного метода рационалистического - наблюдение чтобы выявить закономерность (в основнмо носит индуктивный характер) индукция - найти философскую тропинку тчобы сделать метод рациональным - ещё столетие бились. проблемы причинности. Наука основывается на индукции и причинности (пораждает дедукцию). Юм разурашет надежды что можно построить рационалистическую теорию индукции и причинности - по этому его концепцию назвали ангностическую, антинаучную. Он делал что и Декарт - что всём надо сомневаться и потом строить рационалистичесим путём. Декарт был больше настроен на созедание, но юм упёрся в ограничениея, которы может будут разрешены в бущудем.

проблема - На каком основании мы верим в предвидении нашего будущего опыта. предидущий опыт и мы верим, что он будет воспроизводиться и впредь. Попер обрисовал проблему на индюшке попера - жила счастливо в индюшатнеке и подметила что в местной церкви звонит колоко, приходит хозяйкаи кормит зерном и она привыкла, и однажды когда колокогл зазвонил и пришёл мужик с топором и индюша отправилась в суп. не смотря на свой значительный опыт её ожидания оказались разрушены. мы знаем что каждое утро восходит солнце. мы знаем что на протяжении всей жизни и в письменной истории солнце всходило, почему мы верим что солнце взойдёт ранее. мы верим что солнце взойдёт как вероятностная концепция а как нечто абсолютно необходимое, мы спокойны, абсолютно убеждены - такое знанине аподектическое знание - достовреное вплоть до необходимости. Возникает вопрос Юма - почему мы вероятностному знанию даём аподектический статус. Из Попера - до того как Кук привёз в Британию чёрных лебедей, все думали что все лебеди белые. это как 2+2=4 аподектический статус. Откуда взялась эта уверенность?

Юм говорит, что веру в то что некоторе знание имеет аподектических характер, что мы додумываем объекту признаки на основании других признаков, эта способность в нас есть арпиорно, это агент приносит нам психологиечскую привычку. Есть предрасположенность априорная нашей психики. может иметь форму причинной связи или индукции. индукция - вы видите перед собой яблоко. И мы представляем как его едим. Мы находимся в музее восковых фигур, и видим яблоко и додумываем остальные признаки, ознакомившись с частью их. Мы видим батарейку и уже верим, что она твёрдая. Наш разум ищет регулярности в мире. Регулярности носят аподектический характер, а знания не регулярные, вероятностные. Если бы наше сознание воспринимало всю тотальность внешнего мира мы бы захлебнулись в этом сенсорном потоке, благодаря тому что есть упорядоченность и психика их может замечать и наш рацио может быть компактным.

Сложность детерминистического (воспринимает все тонкости и все детали) интерпритатора. Интерпирататор будет тотальный и содержать большое кол-во элементов. чтобы построить интерпитарот глаза мухи - надо будлет больше элементов чем атомов на планете. Разум был бы не компактен, а он компактен и адекватно реагирует на реальность.

Поиск регулярности в мире позволяет сделать разум более компактным. индукция не может быть результатом обработки опыта, сама обработка опыта - индукция. она должна была быть в нашей психике изначально, тоже и с причинностью. Направлял стрелы на рационализм, но эмпиризм тоже задел, всё что было до него - разрушил всё. Есть арпиорный агент - опыт обеспечивающий - фраза которая вывел его из метафизической спяки.

Проблема Юма - ключевая проблема философии науки - почему на основании предидущего опыта мы ожидаем опыта будущего. На каком основании исходя всего лишь из пространственно временной кореляции мы домысливаем некую причинную связь между событиями. На каком основании из неполного набора признаков мы домысливаем остальные (индюшка Поппера) - это про индукцию.

Кант заметил эту фразу что в нашей психике есть некий агент эту привычку обеспечивающий. Он понял, что этот агент априорный (прочитал между строк у Юма). Он назвал этот агент априорной формой. Это форман ашего мышления, содержание нашего мышление добавляются органами чувств и последующей обработки, чтобы разум работал нужен некий инструментраий, Юм почувствовал что он есть, Кант его явно выделил. Элементы такого инструментария - априорные формы. ДООПЫТНЙ НО ОПЫТ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ - ТРАНСЦИДЕНТАЛЬНЫЙ. Причинность к примеру, индукция. Доопытный но опыт обеспечивающий механизм нашей психики. Трансцидентный - находящийся за некоторой гранью (это другое понятие! бог по отношению к этому миру трансцидентный). Интуиция времени, пространства - трансцидентальная. Какнт называет свою философию называет транцидентальнуой - доопытные но опыт обеспечивающие формы изучает. Трансцидентно - не в мире, трансцидентально - доопытно но опыт обеспечивающе.

Ряд Кантовский вопросов. Можно либо сводить к одному, либо расширят. Введём три вопроса.

1. Что мы можем знать? - больше интересует нас, распадается на два вопроса - Что есть, что существует и как познать?

2. Что мы должны делать?

3. На что надеятся?

Сворачиваются в один вопрос - что есть человек? На каждый вопрос есть большая книжка.

Семинар 16 - Кант

Университетский преподователь, учёный - отличается от эпохи патроната и эпохи академии - значительно более стабильаня жизнь. патрон герцог или король или богатый человек, проворачивает проекты и ему нужны советники - не стабильная ситуация - выполняет функции которые нужны патрону, наукой занимается мимоходм, ему надо быть универсальным человеком, университетская работа - позволяет узко специализироваться, нежели дилетатны эпохи возрождения. В средневековый универ и обычный - уже больше свободы, началось с академии. После людей остаётся библиотека и место в универском склепе. Кульутрное влияние которое они оказывают - иное. Кант бы таким учёным. Наука нового уровня. Специалист учил лекции особенно по георгафии никогда не покидал пределы калиниградской области. Восточная пруссия. Германия ещё не сложилась - скопище государств, городов государств. Науки немецкой не было. В веке 18 через столетие после бэрроу и англ науки - научная окраина. не сложился научный и философския языки - стало складываться во времена канты. Станет первокласной наукой - станет основным языком науки немецкий, до этого был английский, до этго французский, до этого латынь. В эпоху патроната ценились разностроннесость и умение работать на высоких пиках. В универскую эпоху - возможность целенаправленно и планомерно работать над конкретной проблемой, Кант был таким. Он был рацональным до безумия. Как день сурка. Всё по расписанию одно и то же. Распорядок был нарушен двумя событиями - входом русских войск во время семилетней войны - при русских получит звание ординарского профессора и прибавку к зарплате. И когда прочитает Эмиля Руссо. эмоцианально скорее всего бедным. Не было жены - я не богатый челоевк и не когда не был, когда было желания - не было возможности, когда была возможность - не было желания. Книжный червь, универсистеский учёный. Когда философ не добивается признания сразу - это его честность, правильный путь. Только Лейбницу удалось заслужить признание. Дэвид Юм только к старости приобрёл успех - честный философ нового времени. Не нормально когда философы пытаются идти на поводу всеобщего здравого смысла. Быстрый успех.

Кант достиг известности ближе к старости, не пытался заумничать и строить из себя умного. В начале чатсо публиковался - по 10 в год трактатов, натурфилософский характер. В Лисабоне мощное землетрясение и кант занимается феноменом замлетряснеий, приливами и отливами, климатом, высказывает гипотезы о происхождении солнечной системы - гипотеза Лапласа-Канта. Естествоиспытателей было много. Пишет с работой сначлаа с энтузиазмом, потом энтузиазм пропадает, понимает гбулину проблемы, всётаки заканчивает тк рациональный, потом 16 лет ни одной строчки. Красноречивое понятие Канта. Потом книга критическая - критика чистого разума, огромный том. Не простое чтение. Критика чистого разума пишет взахлёб. Через два года напдо писать более облегчённую версию. Так же делал Юм. Кант пишет пролегомены - введение с введениея - облегчённый вариант критики чистого разума. После этого преддпологалось что челвоек почувсвтует вкус философии и захочет прочитать более глубокое чтиво.

Аподектичность даёт интуиция времени, пространства. Дэвид Юм только нащупал эти ощущения. Кант назвал этот агент - априорной формой. Наше мышление и сознание имеет определённую структуру и форму. Эту форму вычленить не легко, т.к. это инструментарий нашего мышления. Мы с трудом можем постить инструментарий нашего мышления с помощью инстурментария. Интсрументарияй стал предметов мышления - это многоуровневая рефлексия. Такие трансициндатльыне формы, как интуиция времени, находят своё отражение в языке. 4+4=8 это язык, это определённое предложение. Кант начал как раз с предложений языка в поиске априорных форм.

Ввёл в анализе языка структуру, разграничение, сечении - все предложения языка на аналитические и синтетические. Простые предложения. идёт дождь - простое. Субъектно предикатные предложения. Рота красноармейцев. Они ничего нового про субъект не рассказывают - рассказывают только про то что в субъекте уже было. они тривиальны. предикат о субъекте ничего не говорят. Рыжий человек - он и так человек, треугольник имеет три угла. Ничего нового к содержанию нашего знания не добавляют. тело имеет размер - ясно что в понятия тела уже вложено понятия размер.

Синтетическое - треугольник имеет три стороны. Кант дал правило (хотя был уже в школе Вольфа). Если перед предикатом поставить “не” в большинстве случаев получиться лож, но не бесмысслица, если бессмыслица - то предложение точно аналитическое. Рыжие человек не человек - бессмыслица, треугольник это фигура не имеющая три угла - ложное, но не бессмысленное. Можно так првоверять на синтетичность и аналитичнсоть.

Арифметическое - арифметическое, оно тривиальное.

По разным сторонам равенства разное - операция - это синтетическое.

Априорное и апостериорное сечение. Априорное - те которые на опыте не познаются, апостериорные - на опыте познаются. Установка априорноси и апостериорности - не простое занятие, надо провести глубокий философский анализ. Если нет ничего кроме опыта - это апостериорное. белый мелок - это апострериорное. Интуиция времени - априорная. Если утверждение базируется на априорном - оно тоже априорным.

Во всём опытном знании можно легко сомневаться, можно проверить на опыте. Все впостериорные и синтетические суждения -в них легко сомневаться.

В априорных и синтетических утверждениях Кант видит аподентичность. Он переводит Юмовский вопрос как возможны синтентически и априорные высказывания. Этот вопрос уже имеет дуругю структуру, синтеитка подразумевает некий механизм работы с предметами, а значит он должен быть доопытным, в нашем разуме есть некий препараторский столик, который позволяет расщеплять понятия, не было бы столика он бы там и не появился и в нашем разуме есть много доопытных моментов, т.е. синтетика подразумевает наличие доопытных предметов для возможности синтезирования, а априорность она само по себе доопытная.

Одна априорная форма - провери анализ языка. Нельзя подвергать анализу некоторое психическое состояние - оно не стабильно. Кант анализирует язык - тк он наблюдаем. Вычленяет сечение. Сейчас идёт семинар - это апостериорное синтетическое высквазывание. Синтетических априорных - мало - треугольник имеет три стороны (синтетическое - требуется некое доп операция в сознаии чтобы убедиться что треугольник имеет три стороны.) Тело имеет размер - аналитическое априорное высказывание, тело имеет массу - синтетическое априорное высказывание. аналитически апостериорное - пустой класс, в нём нет ничгео. все апостериорные носят синтетическую форму. Анализ цветов - есть некая априорность. Анализируем человечекую споосбность воспринимать цветы - имеет априорность. мелок белый - это апостреиронрность, мы говорим не о возможности воспринимать цвета, а говорим точ этот мелок белый.

Интуиция времени- вывел через процесс рекурсирвного пересчёта. Аналаогичный анализ показал что в геометрии евклида - это некий язык, который демонстирует интуицию простравнственности. так утсроено наше сознаие, что то мир который мы воспринимае как внешний, мы восрпинимае как пространственный, в нём есть пространственный объекты и это вопрсиятие пространственности - оно исходное, изначальное, так говорит Кант. Современная нейрофизиология говорит, что не мало структур в мозге, которые имеют форму слоисты нейронные сети. Глаз, сетчатка, будет парралакс из-за того что глааз в разных точках. типичный премер, что восприятие внешнего пространства имеет трёхмерую форму. такие же структуры по восприятия звука, четырёхомега гипотоламус стурктура во внешнем мозге, глаза смотрят и фокусируются, глазами надо управлять в пространстве, в мозгу сталкиваемся с этой схемой. Действительно ли мир трёхмерный, но мы его так воспринимаем. Если добавить 4ое измерение, мозг уже будет огромным.

Есть ещё вторичная зрительаня кора где строить наше восприятие внешнего мира.

Наше восприятие, на поток мышление некий, в нашем потоке мышления нашем феноменальом мире есть несколько устойчивых комплексов феноменов, один из ключевых устройчивых комплексов - это я, наша личность. Нам кажется что эта сущность живёт в неком мире. И внешний мир и я - реконструкция нашего сознаниня. В моей реальности есть устойчиыве феномены - я и внешний мир. я живу во внешнем мире, а не внешний мир во мне. внешний мир сложнее меня и я живу в нём. я пытаюсь сохранить себя как живую единицу и нужно адекватно реагировать на внешние события.

Кант видит априорной возможность - мы видим внешний мир не только через сенсорику, мы внешний мир ещё и синтезируем, обрабатываем. всё что нам доступно - это (восприятие? )

Реконструкция - феномен, а другое ноумен. Ноумен не познаваем. - почему?

Семинар 16 Канта 2

С точки зрения Юма - странно представлять своё будущее, т.к. мы выходим за свой опыт.

Самоорганизация смысла - искать регулярности, даже там где их нет. Отрефлексировал и подмети Иммануил Кант. Он назвал эти регулряности - категориями, априорные формы рассудка (априорные формы чувственности, о кторых говорил до этого - это другое). Априорные формы чувственности - пространство и время (мы не представляем предметов внешнего мира без пространсва и процессов без времени). Зачастую наш разум строит объекты, которые наш рассудок воспринять не может. Кант не плохо описар рассудочную деятельность (на основе категорий, хотя ничего не выдающиегося - вводил на основании категориальных сеток Вульфа и Лейбница, Лейбниц взял у Аристотеля, все анализировали язык, искали кол-во грамматических форм и решали что категории должны быть тождественны тем грамматическим формам в языке, которые можно выделить, у Аристотеля 10, в англо германских - 12, сетки все разные, через 20-30 лет категориальные сетки сильно отличаются, несколько десятков, не только язык но и том над чем язык базируется, у Гусля 3 сетки - цельность, причинность и похожесть - ему достаточно), но туманно - разумную деятельность.

Кант подметил - есть в нашем разуме способность мир видеть объектно. Раньше чем наш опыт, наш опыт структурируется в связи с нашей способностью. Это Юм подметил - не овзможно простито из нашего опыта установить опытный эмпирический характер такой вещи как похожесть или причинность - проблема Юнга. Должен быть некий объект, агент, которое такое основание даёт. Юм показал доопытность этого агента. Если индукцию или причинность попытаемся вытащить из эмпирии получиться логический круг тк индукция будет обосновываться индукцией - значит она первична в нашем сознании. эти упорядоченнсоти, формы Кант ищет и называет категориями.

Его ошибка (как человека своей эпохи) он априорные формы чувственности (они пассивны, пассивно транслируют в глубь психики что приходит на органы чувств) и рассудка (активны - ищут упорядоченности в том что поставляют сенсорные органы) разделяет. Хотя Храмов считает что сенсорика - тоже активная, пример глазной ганглий - проверяет есть ли граница контрастности. за счёт того что подключено много светочуствительных клетов архвирирует и ищет границу контрастности. Что первично и что вторично - нет чёткой границы, всё работает одновременно - нет чёткой границы, все элементы активные. Эсперимет когда кидали мячик и не обращали внимания на гориллу на заднем фоне - зрительная система активная. если человек голоден - он не заметит того что заметила бы если бы не был.

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒