Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Основной элемент или почему проваливаются «культурные» инициативы руководства
Евгений Юртайкин, Исследовательско-консультационная фирма «АЛЬТ» Основные причины неудачного использования «культурных» инструментов напрямую связаны с основным элементом всех преобразований в компании - с ее лидером. В последнее время стало модным использовать «культурные» приемы управления сотрудниками компании. Тренингами командообразования, корпоративной миссией и корпоративной газетой уже никого не удивишь. Кто из руководителей не задумывался на тему внедрения у себя в компании корпоративных стандартов? А как насчет командообразования: проведите корпоративную вечеринку или тренинг и уже можете считать, что Вы сделали первый шаг к единой, сплоченной команде. Пригласите тренера или поставьте задачу менеджеру по персоналу и можете спокойно ждать результатов. Однако, никого не удивишь и частыми разочарованиями руководителей, использовавших у себя в компании тот или иной «культурный» инструмент. К примеру, часто приходится слышать высказывания, похожие на этого: «Мы потратили солидную сумму на корпоративную униформу, мы подарили подарки детям сотрудников на Новый Год. Ну и где результаты? Что это дало нашей компании? » Руководство ожидает повышения мотивации и преданности сотрудников, увеличения количества инициативных предложений, более ответственного отношения к своей работе, а в результате получает негативное отношение менеджеров и рядовых сотрудников ко всему происходящему. Сотрудники смотрят на все происходящее как на очередной управленческий трюк или бесцельную растрату денег предприятия, которые, как они думают, можно потратить на повышение их зарплаты. Для самого руководства подобные неудачи тоже не проходят бесследно, как правило, это разочарование в самих «культурных» инструментах. Так в чем же причины разочарований и неудач? Во-первых, не нужно ждать серьезных результатов в тех случая, когда причиной использования того или иного «культурного» инструмента является желание руководителя следовать «бизнес-моде». «Во многих компаниях есть миссия, а почему у меня нет? » «Вчера коллеги по MBA, рассказывали об эффективности совместных пикников, почему бы и мне не попробовать? ». Во-вторых, во многих случаях топ-менеджеры за счет использования «культурных» рычагов управления, пытаются решить лишь ситуативные проблемы, тревожащие их в данный момент. На наш взгляд, на серьезные результаты можно рассчитывать только в том случае, когда руководитель компании настроен на систематичное и последовательное использование «культурных» инструментов, направленное на изменение ценностей, поведения и эффективности работы сотрудников. Только в этом случае, можно ожидать, что сотрудники станут более лояльно относиться к компании и ее руководству и подтверждать свою лояльность не декларативными заявлениями, а реальными инициативами и результатами. Однако даже в случае серьезных намерений могут быть препятствия и подводные камни, подстерегающие лидера компании. «Чего мы только не перепробовали, - говорит топ-менеджер одной крупной производственной компании, с общим штатом в 3000 человек, который уже в течении года озабочен формированием корпоративной культуры своего предприятия, - формулировали миссию компании, вывешивали ее как лозунг перед проходной, совместно с консультантами разрабатывали корпоративные стандарты поведения, издали корпоративную газету. В результате мы не видим никаких сдвигов. Мы в тупике, ощущение бессистемности и бездейственности всего происходящего». На наш вопрос о том, помнит ли он сам как звучит сформулированная миссия, мы слышим ответ: «Ну, точно не помню, что-то вроде повышения стоимости компании ….» «А мне и не обязательно ее помнить, главное, чтобы мои менеджеры и сотрудники знали ее. Для людей нужно сформулировать какую-нибудь белиберду (идею), но не нужно в это верить самому. Сотрудникам не нужно знать, о чем я думаю и во что я верю. Для них я машина с управленческой функцией». Напрашивается аналогия: садовник, использующий автоматическую лопату, копающую без его помощи, стоит в стороне и ждет, когда лопата сама создаст идеальный сад. Но ведь лопата умеет всего лишь копать и без идеи, рожденной самим садовником, никогда не сможет создать ничего красивого. На наш взгляд, пока «культурные» инструменты будут использоваться менеджерами как лопата, копающая без хозяина, они будут носить характер очередного управленческого трюка, не приносящего серьезных результатов. Руководитель одной из компаний пригласил консультантов для проведения проблемно-ориентированного семинара, нацеленного по разработку стратегии и корпоративных стандартов. В начале семинара он представил консультантов и со словами «надеюсь вы плодотворно поработаете» вышел из аудитории. Как, на Ваш взгляд, сотрудники отнеслись к дальнейшей работе на этом семинаре? Речь здесь идет не только о том, что лидер не желает быть активным участником всего происходящего и оказывать должную поддержку «культурным» инициативам, он часто сам не верит в те идеи, которые пытается передать сотрудникам через семинары, газеты, критерии оценки и через многое другое. Отсутствие в основе инструментов идеологии, исходящей от лидера и всецело им разделяемой, приравнивает его действия к управленческой манипуляции. Последствия не заставляют себя долго ждать: сотрудники очень хорошо чувствуют любую манипуляцию и оказывают ей серьезное сопротивление. Наиболее остро это сопротивление проявляется в конфликте между линейными менеджерами и сотрудниками подразделений по управлению персоналом, которые по заданию руководителя компании и без должной его поддержки стараются реализовать какие-то «культурные» программы. В качестве еще одной иллюстрацией негативных последствий дистанцированности лидера приведем результаты исследования, проведенного на одном из предприятий крупного холдинга. 89% сотрудников не знают перспектив развития своей компании, 68% - перспективы своего подразделения и 67% - своих личных перспектив. При этом в компании проводятся регулярные собрания, имеются информационные доски. В корпоративной газете этой же компании публикуются статьи под названием «Наступает эра единого человечества», в которых пишется о том, что «учеными было высказано твердое убеждение о механистичности и догматичности материалистической науки». Зачем в газете для рабочих писать об этом? Им совсем другие вещи писать надо. В этой организации газета живет сама по себе, руководитель лишь изредка читает то, что там уже написано. Таким образом, во всех рассмотренных здесь случаях основной причины неудачного использования «культурных» инструментов напрямую связаны с основным элементом всех преобразований в компании - с лидером компании. На наш взгляд, для достижения успешных результатов необходимо выполнение трех основных условий:
Вопросы к кейсу: 1. Какие существуют «культурные» приемы управления сотрудниками организации? 2. В чем причины разочарований и неудач при использовании «культурных» приемов?
Кейс 2 Юлия Фалькевич В последнее время все чаще и чаще продвинутые российские менеджеры козыряют термином " обучающаяся организация", произнося его исключительно на английский манер - learning organisation. Со стороны просвещенного Запада к нам движется новая модная теория. Термин " обучающаяся организация" (learning organisation) в Европе и Америке широкое применение получил более 10 лет назад, в России же он стал известен совсем недавно. Из существующих на сегодня концепций обучающейся организации у нас лучше всего известны две. Одна принадлежит американцу Питеру Сенге, чья книга " Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации" в конце 1999 г. вышла на русском языке. Другая, так называемая европейская, была разработана несколькими авторами, один из которых - англичанин Том Бойдел - в конце прошлого года приезжал в Москву с серией своих семинаров. Нельзя сказать, что обучающаяся организация - это какая-то новая модель построения и развития компании. Скорее это коктейль из передовых управленческих инструментов, сведенных воедино. Концепция Питера Сенге базируется на пяти " умениях организации": Первое " умение" - это мастерство в совершенствовании личности. Несмотря на то что в бизнес приходят энергичные люди, лишь немногие из них и по прошествии времени остаются " на подъеме". Большинство начинают беречь свои силы для того, чтобы в выходные заняться тем, что по-настоящему греет душу. В результате уже к 30 годам человек " теряет преданность делу, чувство своей личной значимости и воодушевления". Однако лишь немногие компании поощряют своих сотрудников в движении вперед, а остальные в результате имеют " неиспользованные, впустую пропадающие ресурсы". Второе " умение" - это интеллектуальные модели. Что Сенге имеет в виду? Например, при виде элегантно одетой женщины мы можем решить: " Она - член загородного клуба", а насчет плохо одетого человека сделать вывод: " Его не заботит то, что о нем подумают". Модели или стереотипы в отношении различных управленческих ситуаций так же укоренены в нас, как и чисто бытовые. Именно поэтому многие хорошие управленческие идеи так и остаются не воплощенными в жизнь. Третье " умение" - это общее видение. По словам консультантов, многие руководители не придают значения тому, что их личное видение развития организации не понято и не разделяемо всеми сотрудниками. По мнению Сенге, благодаря общему видению люди учатся " не потому, что им так велели, а потому, что им этого хочется". Четвертое " умение" - это групповое обучение. Однако в данном случае речь не о тренингах или семинарах, а о свободном обмене мнениями в группах - диалоге. Сенге полагает, что именно диалог между сотрудниками приводит к таким прозрениям, которые могут быть абсолютно недоступны для каждого в отдельности. И наконец, пятое " умение" - это системное мышление. Без этой дисциплины все остальные умения и знания так и останутся " разрозненными приемами, модной новинкой науки управления", пишет Сенге. " Системное мышление - это искусство за деревьями видеть лес, - считает Оксана Алехина, кандидат экономических наук, партнер компании " Павлуцкий и партнеры". - К сожалению, на текучку у нас уходит до 90% времени, а самое важное так и остается за кадром". Сенге же убежден, что " жизненно важно", чтобы все пять дисциплин развивались не по отдельности, а " в ансамбле". Вопросы к кейсу: 1. Какие свойства организации свидетельствуют о том, что к ней применим термин «обучающаяся» организация? Приведите примеры подобных организаций и попробуйте обосновать свой ответ.
Кейс 3 Елена Маркушина Мы много говорим сегодня о миссии и корпоративной культуре. В большую полемику по этому поводу мне вступать не хотелось бы. Тем не менее, существует аспект, который нельзя обойти вниманием. В материале " Миссия невыполнима" уже говорилось о том, что " если миссия не сформулирована, то это не значит, что ее нет". По поведению фирмы на рынке потребителям часто легко догадаться, какую миссию на самом деле реализует компания. Тоже самое и с корпоративной культурой. Она проявляется во всем, что делает компания за пределами своих стен: в общении с потребителями, во взаимоотношениях с дилерами и партнерами. Она просачивается через фирменные бланки и стилистику языка внутрифирменных регламентов и договоров. И вот тому пример. Это документ, в каждой строчке которого проявляется та самая корпоративная культура. Доводилось ли вам когда либо читать дилерские договоры и ли соглашения? Как это у нас принято: общие положения, обязательства сторон, форс-мажорные обстоятельства... Документов подобных этому мне не приходилось читать никогда. Удивляют и литературный слог, и акценты: Даже если бы я не знала, из канцелярии какой корпорации вышло это соглашение, по прочтении у меня не осталось бы сомнений, что а) подлинник был написан не по-русски, б) в компании воистину великой, в) ставшей таковой не вчера. Перечитаем свои договоры, господа. Как много, оказывается, еще можно сказать! Я благодарна случаю за знакомство с этим документом, заверенным скромной печатью с надписью " Ford Motor Company".
Вопросы к кейсу 1. Обоснуйте, опираясь на текст документа, почему данное соглашение является ярким свидетельством сложившейся в организации корпоративной культуры.
Семинар 2. Вопросы для самопроверки 1. Раскройте свойство корпоративной культуры – «корпоративная солидарность» 2. В чем заключается эмоционально-чувственный, а в чем волевой аспект корпоративного патриотизма? Из каких составляющих складывается корпоративный патриотизм? 3. Почему гражданственность и гуманитарная культура сотрудников являются сущностными свойствами сервисных корпоративных культур? 4. Каковы основные отличия команды от группы? 5. Раскройте понятие «корпоративная социальная ответственность». 6. Дайте определение таким понятиям, как «вирус организации», «доминирующая культура», «субкультура».
Вопросы для обсуждения 1. * Подготовьтесь к выступлению в роли менеджера по вопросу развития (анализа) одного из качеств корпоративной культуры в вашей организации (коллективность, корпоративная солидарность, гражданственность (гуманитарная культура), патриотизм, социальная корпоративная ответственность): 1. охарактеризуйте данное качество, определив его суть, характеристики, положительные и отрицательные стороны; 2. обоснуйте важность данного свойства непосредственно для корпоративной культуры вашей организации; 3. наметьте основные шаги либо по анализу этого свойства, либо по его формированию.
Тест Белбина
Тест Белбина состоит из 7 отдельных блоков по 8 вопросов или утверждений, с которыми вы можете согласиться или не согласиться. На каждый блок у Вас есть 10 очков. Присваивать очки можно не больше, чем 3-м или 4-м утверждениям в блоке. Если Вы согласны с каким-либо утверждением на все 100%, Вы можете отдать ему все 10 очков. При этом одному предложению можно присвоить минимум 2 очка. Проверьте, чтобы сумма всех очков по каждому блоку не превышала 10 баллов.
БЛОК 1. ЧТО Я МОГУ ПРЕДЛОЖИТЬ КОМАНДЕ:
БЛОК 2. ЧТО ХАРАКТЕРИЗУЕТ МЕНЯ КАК ЧЛЕНА КОМАНДЫ:
БЛОК 3. КОГДА Я РАБОТАЮ С ДРУГИМИ НАД ПРОЕКТОМ:
БЛОК 4. МОЕ ОТНОШЕНИЕ И ИНТЕРЕ К ГРУППОВОЙ РАБОТЕ:
БЛОК 5. Я ЧУВСТВУЮ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОТ РАБОТЫ, ПОТОМУ ЧТО:
БЛОК 6. КОГДА ЗАДАНИЕ ТРУДНОЕ И НЕЗНАКОМОЕ:
БЛОК 7. ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАБОТЕ В ГРУППАХ:
ПОДСЧЕТ БАЛЛОВ
Перенесите свои очки из каждого блока опросника в таблицу внизу. Проследите, чтобы общая сумма всех баллов в итоговой строке была равна 70. Если итог не равен 70, пересчитайте, пожалуйста, еще раз, где-то была допущена ошибка.
РЕАЛИЗАТОР Характеристика. Реализаторам присущи практический здравый смысл и хорошее чувство самоконтроля и дисциплины. Они любят тяжелую работу и преодоление проблем в системном режиме. В большей степени Реализаторы являются типичными личностями, чья верность и интерес совпадают с ценностями Компании. Они менее сконцентрированы на преследовании собственных интересов. Тем не менее, им может не хватать спонтанности и они могут проявлять жесткость и непреклонность. Функциональность. Они очень полезны компании благодаря своей надежности и прилежанию. Они добиваются успеха, потому что очень работоспособны и могут четко определить то, что выполнимо и имеет отношение к делу. Говорят, что многие исполнители делают только ту работу, которую хотят делать и пренебрегают заданиями, которые находят неприятными. Реализаторы, наоборот, будут делать то, что необходимо делу. Хорошие Реализаторы часто продвигаются до высоких должностных позиций в управлении благодаря своим хорошим организаторским способностям и компетентности в решении всех важных вопросов.
КООРДИНАТОР Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-31; Просмотров: 516; Нарушение авторского права страницы