Лекция 2. Пространственно-временная панорама культурогенеза как константы теории региональной культуры

От сочетания слов «культура» и «генезис» произошло название исследуемой константы - «культурогенез». Генезис - genesis - от греческого - происхождение, возникновение, развитие.

Гипотезы современных учёных утверждают мысль о том, что ледниковый период, продолжавшийся около ста тысяч лет, получил уже в известной степени культурного человека из предыдущего периода. Самые добросовестные вычисления заставляют предполагать, что появление человека в Европе произошло за полмиллиона лет до нашей эры. Возникло даже предположение о существовании человека в конце третичного периода. П. Гнедич пишет, что древнейшие из дошедших до нас памятников старины свидетельствуют, что за 5000 лет до нас жили народы, обладавшие высокой степенью культуры и ясным, определённо сложившимся взглядом на искусство. Такая культура не явилась сразу, они имела огромный подготовительный период времени. Какой-то дикой таинственной силой дышат рисунки, найденные при раскопках и, во всяком случае, талантом несомненным, - пишет П. Гнедич об изделиях первобытных людей. И далее продолжает, что мы не знаем, когда ударил час умственного пробуждения человечества и разум одержал победу над чувственностью, но, несомненно, одно, - каждое поколение людей внесло свою лепту в сокровищницу знаний и усовершенствований. Невозможно определить точно, когда и почему «началось» искусство. Но понятно, что оно не началось в строго определённый исторический момент, оно постепенно формировалось и видоизменялось вместе с создающим его человеком. В изучении его древнейших форм историки изобразительного искусства, к примеру, находятся в более благоприятном положении, чем историки музыкального искусства, так как последние могут судить о первобытных песнях и зрелищах только по косвенным данным, по аналогии с творчеством ныне живущих народов.

Итак, генезис культуры неотделим от генезиса человека и человеческого общества. Человек формировался долго, постепенно превращаясь в человека современного типа. В этой ситуации исторической неизбежностью стало развитие производственной деятельности, так как вместе с ней складывалось мышление, причём также постепенно, как сам человек: сначала элементарные формы, при помощи которых пралюди могли добывать себе пищу и существовать, а затем постепенный переход к сложным действиям, связанным с теми же причинами. Путь от обезьяны к человеку современные учёные именуют качественными изменениями в информационной системе жизнедеятельности, в восприятии, переработке информации, в создании нового языка – языка мышления, мышления знаками, перерастающего в словесно-понятийное сознание. В этой сфере формируется, главным образом, духовная область жизнедеятельности человека, проникнутая элементами духовной культуры.

Есть гипотеза, что первый человек был не человеком разумным, а «человеком культурным». Правильнее говорить о предпосылках человека культурного: ими были не только находящиеся на определённой стадии эволюции сообщества обезьян, но также экстремальные обстоятельства жизни, формирование парадоксального поведения, появление вместо сигналов знаков, формирование культуры.

История человеческой цивилизации от возникновения древних городов Месопотамии до нашего компьютерного века сравнительно коротка - всего 7 тысячелетий. Проникая в глубины прошлого, туда, где люди оставили следы своего пребывания на земле, исследуя памятники, храмы, символы и святыни, мы неизменно находим доказательства того, что человек всегда искал высший смысл за пределами реального мира и повседневной борьбы за выживание.

Есть и другие версии появления культуры на земле. Так, в своей историософской концепции мировой цивилизации отечественный исследователь, писатель А. Барченко считает, что «золотой век» в северных широтах продолжался 144 тысячи лет и завершился 9 тысяч лет назад исходом индоариев на Юг во главе с предводителем Рамой – героем великого индийского эпоса «Рамаян».

Существуют различные взгляды и на историю появления Древней Руси. Один из них основывается на точке зрения, согласно которой собственно русская история начинается с признания варяжских князей и последовавшего за этим принятия христианства. Славян называли исконными жителями, но дикими, погружёнными в глубину невежества, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками.

Другой взгляд на этот вопрос отражён в трудах В. Татищева и М. Ломоносова. Оба учёных, независимо друг от друга, отстаивали одну и ту же мысль: корни русского народа уходят вглубь тысячелетий и затрагивают этносы, издревле заселявшие север Евразии и известные под разными именами античных и иных авторов (к последним можно отнести составителей библейских книг, арабских, персидских, китайских и других хронистов). В. Татищев напрямую вёл родословную славян от скифов, появившихся в Причерноморье ориентировочно в VII веке до н. э.

Значит, уже тогда на территории рассматриваемого культурного пространства жили славяне, которые, как известно, сыграли важную роль в формировании архетипа культуры региона. О возможных вариантах происхождения славян писали В. Тредиаковский, Д. Иловайский, Г. Вернадский, Л. Гумилёв, Д. Самоквасов и другие.

Генезис мировоззрения славянского народа был спаян в единой нерасчленённой этнолингвистической общности племён, обычаев, представлений об окружающем мире и верований. Есть основания предполагать, что в самых глубинных истоках, на заре становления людского рода, все без исключения языки имели общую основу, а народы - общую культуру и верования. О былом единстве языков говорится в Библии, аккумулировавшей в себе древнее знание Востока, Запада, Севера и Юга: «На всей земле был один язык и одно наречие». Это подтверждает и компьютерная обработка языков Земли, предпринятая американскими лингвистами.

Среди многочисленных версий происхождения и расселения народов – концепция о том, что именно российский Север - огромная приполярная территория Арктики - стал Прародиной русского человека. Земли эти были заселены протоиндоевропейцами и вошли в историю под названием гиперборейской цивилизации. Косвенным свидетельством этого стали мощные каменные сооружения и другие мегалитические памятники, которые функционально напоминают такие же каменные сооружения на территории древнекубанского региона.

В те далёкие времена эллины были близки гиперборейцам и по обычаям и по языку (Диодор Сицилийский). Судя по всему, эти народы жили когда-то в северных широтах. Затем они мигрировали, поглощая других переселенцев, создателей эгейской или минойской культуры. Есть предположение, что индоевропейская этническая общность разделилась на две части – прапредков эллинов и прапредков славян. Следовательно, греки и русские – народы, близкие по генетическим корням и духовному мироощущению; неспроста впоследствии они вновь духовно объединились в православии.

Итак, возможно, что древняя Гиперборея имеет непосредственное отношение к древней истории России, а русский народ связан с исчезнувшей гиперборейской цивилизацией.

Генезис культуры давно и устойчиво находится в пространстве познавательного интереса широкого круга гуманитарных наук. Масштабность этого феномена, его многообразие, многоликость проявления, представленность практически во всех точках пространственно-временного континуума социального мира предопределяет разнохарактерность наук, в фокус интересов которых попадает концепт «культурогенез», и обширность накопленного фактологического знания о нём.

О различном толковании места и роли генезиса культуры, о характере её взаимосвязи с различными сторонами жизнедеятельности человека, о механизме мировых культурных процессов писали Н. Бердяев, Н. Костомаров, А. Лапо-Данилевский, Л. Лосев, П. Милюков, В. Соловьёв, П. Сорокин и др.

Труд великого русского историка В. Ключевского «Терминология русской истории» стал своеобразным словарем социальных терминов, имеющих отношение к концепту «культурогенез». Учёный выделяет исторические силы, которые создают и направляют развитие природы, личности, общества; чисто исторические факты, соединяющие людей в союзы, которые не умирают вместе с ними, а переходят по наследству. Всё, действующее в данном поколении, всё, им устроенное и выработанное, не умирает с ним, а переходит к дальнейшим, осложняя их общежитие. Оно гнетёт их как бремя, наложенное предками, от которого трудно, а иногда и невозможно освободиться, так же, как трудно и невозможно освободиться от физического недостатка, наследованного сыном от отца. Эти явления связаны со сменяющимися одно за другим поколениями и могут быть соединены как явления особой силы, ибо они не вытекают из природы страны, из физической природы человека, из потребностей личности, из потребностей общества, которое живёт в данную минуту. Они вызываются каким-то особенным свойством духа человечества - историческим преемством.

Философско-социологическое осмысление культурогенеза содержат исследования В. Библера, Ю. Давыдова, Б. Ерасова, Н. Злобина, С. Иконниковой, Л. Когана, Э. Маркаряна, А. Моль, В. Межуева, Э. Орловой, В. Розина, Э. Соколова, В. Степина и других. Так, Н. Злобин возражает против сведения генезиса культуры к совокупности культурных ценностей и считает её творческой созидательной деятельностью человека: прошлой, зафиксированной, опредмеченной в культурных ценностях, и настоящей, основывающейся на освоении, распредмечивании этих ценностей. Культура призвана превращать богатство человеческой истории во внутреннее богатство людей и воплощаться в их созидательном труде.

В. Межуев видит в культурогенезе признаки общественного развития и формирования человеческой личности. Согласно Э. Маркаряну, культурогенез можно представить как систему внебиологически выработанных механизмов и средств, как способ человеческого существования, человеческой деятельности, а также объективированный в различных продуктах результат этой деятельности. Это обеспечивает функционирование и развитие общественной жизни, которая актуализируется и становится общепринятой путём научения и благодаря своему свойству закрепляться в традиции.

Культурогенез имеет специфику осмысления и в марксизме. К. Маркс, обосновывая материалистическое понимание истории, выдвигал идею материальной культуры, которая считалась первичной по отношению к культуре духовной. Причем, тем самым выдвигая идею связи культуры со всеми сферами социальной жизни, подчеркивая ее способность связать историю человечества в единый целостный процесс и подчеркивая соотношение классового и общечеловеческого в культуре.

Теоретической основой отечественного марксизма стали идеи Г. Плеханова о том, что определяющим моментом рассмотрения культуры становится принцип генетической связи явлений. В этом случае понятие «происхождение» воспринимается как «сущность», а последствия неизбежно редуцируются в «данность». За культурой, таким образом, усматривается способ производства.

Истоки культуры и ее типологию изучали С. Аверинцев, М. Бахтин, Л. Баткин, Л. Васильев, Н. Данилевский, Г. Кнабе, Д. Лихачёв, А. Лосев, Н. Лосский, Ю. Лотман, В. Топоров, Г. Федотов, А. Хомяков, Й. Хейзинг, М. Вебер, В. Виндельбанд, Э. Гуссерль, В. Дильтей, Г. Зиммель, Э. Кассирер, Т. Лессинг, Г. Реккерт, М. Фуко, М. Хайдеггер, О. Шпенглер, К. Ясперс и другие.

Вопросы ментальности в культурогенезе поднимали М. Блок, Ш. Бродель, А. Гуревич, Н. Мыльников и др.

А его информационно-семиотические концепции получили развитие в трудах Вяч. Иванова, Э. Кассирера, Ю. Лотмана, Ю. Рождественского, Ю. Степанова, Б. Успенского и др.

В определении содержания концепта «культурогенез» автор опирался на идею эволюционизма, предложенную Г. Спенсером. Она представляет собой особый тип последовательности необратимых изменений культурных феноменов от относительно неопределённой, бессвязной гомогенности к относительно более определённой, согласованной гетерогенности, происходящей благодаря постепенной дифференциации и интеграции. Именно это теоретическое направление, распространившееся с конца XIX века, постепенно стало универсальным для объяснения социокультурных явлений и процессов. В начале ХХ века эволюционизм был вытеснен функционализмом. Но оба направления базировались на одних и тех же эволюционных допущениях о генезисе и существовании культуры, и поэтому функционализм тоже вышел на концепцию динамики социокультурных процессов именно в эволюционном ключе.

На основе анализа работ К. Леви-Строса, Ж. Лакана, М. Фуко, Ж. Деррида и других можно рассматривать культурогенез в рамках структурализма как разделяемую систему символов, кумулятивное порождение разума. При этом в качестве исходного принимается представление об инвариантности во времени психических принципов, составляющих основу трансформации внешних стимулов и внутри индивидуальных импульсов в устойчивые символические формы, пригодные для обмена в процессах социального взаимодействия. К примеру, интересные методологические подходы к изучению избранной проблемы подсказывают работы французского философа, антрополога, представителя структурного подхода в гуманитарном исследовании К. Леви-Строса «Первобытное мышление», где он разработал свой структуральный метод, который доказывает, что культурная специфика племенных сообществ представляет собой некоторую совокупность кодов.

Другой философ – Ж. Деррида – представитель поструктурализма, основоположник деконструктивизма, разрабатывая методологию реконструкции, часто переходит в релятивизм, поскольку не признает никакого завершения и считает современный мир зыбким, изменчивым, неуловимым.

К XXI веку сформировалось множество концепций формирования культурогенеза, которые, в свою очередь, оказываются в зоне критики ученых. Так, орудийно-трудовая концепция (К. Маркс, Ф. Энгельс), где главным тезисом является выражение «труд создал человека и культуру как способ его жизнедеятельности», подвергается критике за то, что в ней непонятно, как можно трудиться и создавать культуру, не обладая одновременно определенной степенью сознания. Хотя сложилось множество версий о происхождении человека, В. Вильчек, к примеру, утверждает, что «первобытный охотник» - обезьяна. А как она могла что-то придумывать, изобретать?

Однако орудийно-трудовая концепция подтвердила мысль о том, что труд сотворил человека и культуру как способ его жизнедеятельности и стал сильным импульсом, приведшим к культурогенезу, а социальный механизм воспроизводства человеческой деятельности значительно расширил пространство культуры. Труд - это то, что отделяет человека от природного царства, подразумевая под ним специфический способ жизнедеятельности, приведшей к культуре.

Другой ученый, основатель психоаналитики, З. Фрейд в книге «Тотем и табу» раскрывает концепт «культурогенез» через первобытную культуру. По его мнению, именно творческая деятельность позволяет выявить культурогенез, причем, именно через систему запретов, т.е. табу. Исследование бессознательной части индивидуальной душевной жизни человека приводит к проблеме культурогенеза через психоанализ. Табу – результат амбивалентности чувств человека, которых нет больше ни у кого. Однако табу – не природное, оно приобретено, причем, как и когда – неизвестно. К примеру, З. Фрейд выводит сущность концепта «совесть» из первоприродного греха, совершенного пралюдьми (из-за сексуального соперничества дети убили первобытного «отца» и закопали его). Наступило раскаяние, и дети поклялись больше не совершать подобного. З. Фрейд считает этот момент рождением человека из животного и, соответственно, самого концепта «культура».

Однако, по убеждению ученого, чувство вины существовало еще до совершенного поступка, что позволяет назвать людей преступниками вследствие сознания ими вины, которая, в свою очередь, приобретена в связи с комплексом Эдипа. Врожденное бессознательное влечение вызывало грех, оказавшийся перводвигателем человеческой истории и поворотным пунктом в антропогенезе.

Рассуждая дальше, З. Фрейд приходит к выводу, что коллективное преступление заставило пралюдей сорганизоваться в экзогамный род, т.е. зародило способность к социальной жизни. Таким образом, можно считать, что З. Фрейд заложил основу социальной организации, моральных норм и, в конце концов, - религии. Он характеризовал культурогенез с двух сторон. Во-первых, он включает все приобретенные людьми знания и умения, дающие человеку возможность овладевать силами природы и получать от нее материальные блага для удовлетворения своих потребностей. Во-вторых, он включает все те установки, которые необходимы для упорядочения взаимоотношений между собой, а особенно для распределения приобретенных материальных благ. Он пытался генетически объяснить социальную психику человека, в то же время оставаясь внутри магических влияний, т.е. самосознания, подчеркивая, что психика человека еще находилась на животной стадии амбивалентности. Он искал причины появления культурогенеза и считал, что каждый его этап включает принуждение и подавление первичных позывов, а значит, содержит разрушительные, противоборствующие антикультурные силы, что, собственно, и характеризует культуру в целом. Значит, по З. Фрейду, культурогенез обусловлен наложением табу, а религия помогала укрощению асоциальных первичных позывов. Однако З. Фрейд не исключает орудийно-эволюционного характера антропогенеза, соглашается с тем, что первыми предметами культуры были орудия, постройка жилища и, конечно, огонь. Наоборот, он соединяет с ним свою концепцию культурогенеза.

Концепция культурогенеза З. Фрейда подвергается достаточно аргументированной критике Ф. Боасом, А. Кребером, Б. Малиновским, У. Риверсом и другими учеными. Они считают, что тотемизм не является формой религии, а значит, эта концепция несостоятельна.

Культурогенез включает игровую деятельность, которая присутствует как предпосылка происхождения культуры в научных трудах Г. Гадамера, Е. Финка, Й. Хейзинга и других.

Так, Й. Хейзинг отталкивается от того, что многие животные любят играть. Человеческую деятельность, по его мнению, можно представить игрой, следовательно, и культура зарождается в игре и носит игровой характер. Но игра появилась раньше культуры и поэтому все ее черты сформировались еще у животных. Игра, по его мнению, это – содержательная функция со многими гранями смысла. Это – заданная величина культуры, сопровождающая и пронизывающая ее с самого начала. Именно в мифе и культе рождаются все движущие силы культурогенеза. Значит, последний связан всегда с функцией живого общения, которая может быть детерминирована только биологически или только этически, это – обыденная жизнь. Значит, игра необходима человеку и социуму в силу заключенных в ней смыслов и ценностей. Она появилась раньше, чем труд, так как прежде чем делать, человек в собственном воображении представляет это в виде игры, причем игры, в которой взаимодействуют экономика, политика, быт, нравы, искусство.

Уязвимость названной концепции в том, что Й. Хейзинг обходит стороной главный вопрос культурогенеза. Откуда берется игра? Это - врожденный инстинкт или….?

В книге «Homo Ludens» ученый пишет, что во время игры просыпается чувство священного акта. Причем, эволюция эта последовательна и постепенна: от диких обрядов первобытных людей к ведической культуре жертвоприношения, и от них - к мистическим гомологиям египетской религии, к орфическим и алексинским мистериям. Происходит это не потому, что игра занимает важное место среди различных форм жизнедеятельности, и что она переходит в культуру в результате эволюции. Нет. Основной посыл рассматриваемой концепции - культура возникает в форме игры, т.е. она первоначально разыгрывается. Виды человеческой деятельности, удовлетворяющие его потребности, находят для себя игровую форму. Следовательно, и культуре в ее начальных фазах «свойственно нечто игровое, что представляется в формах и атмосфере игры. В двуединстве культуры и игры игра первична, объективно воспринимаема конкретно определенным фактом, в то время как культура есть всего лишь характеристика, которую наше историческое суждение привязывает к данному случаю». Вышесказанное не означает, что соотношение игры и культуры неизменно. По мере развития культуры, т.е. осуществления ее культурогенеза, роль игры уменьшается, растворяется, ассимилируется сакральной сферой, кристаллизируется в учености и в поэзии, в правосознании, политической жизни. Однако игровой аспект не исчезает, но может активизироваться на любом этапе формирования культурогенеза и проявиться там, где будет уместен. Таким образом, общество поднимается до супрабиологических форм, придающих ему высшую ценность посредством игр, в которых оно выражает свое понимание жизни и мира.

Игровая концепция получила поддержку и среди других ученых. Так, Е. Финк в своей работе «Основные феномены человеческого бытия» выделяет смерть, труд, господство, любовь и игру. Последняя охватывает всю человеческую деятельность до самого основания, овладевает ею и определяет бытийный склад человека, а также способ понимания бытия человеком. Е. Финк дает следующую характеристику игре: импульсивное, спонтанно протекающее свершение, окрыленное действование, подобное движению человеческого бытия в себе самом. Причем, чем меньше мы сплетаем игру с прочими жизненными устремлениями, чем бесцельней игра, тем раньше мы находим в ней малое, но полное в себе счастье. Игра - фундаментальная особенность человека.

Связывая трактовку игры Е. Финка с культурогенезом, можно сказать его словами, что без игры человечество погрузилось бы в растительное существование. Значит, игра – составляющий элемент культурогенеза.

Культурогенез, по Э. Кассиреру, это не просто скопление расплывчатых и разрозненных фактов. Это - процесс последовательного самоосвобождения человека, заключенного в языке, искусстве, религии, науке и т.д., которые уходят своими корнями в бытийный феномен игры.

Человек постоянно восстанавливает свою связь с универсумом, ориентируясь на культурно-значимые предметы. Концепция символического игрового приспособления человека к природному миру, разработанная Э. Кассирером, обостряет интерес к категории «символ». Символическое начало, таким образом, также присутствует в культурогенезе. Это – философская герменевтика (Г. Гадамер), философия культуры (Й. Хейзинг), философия символических форм (Э. Кассирер), архетипы коллективного бессознательного (К. Юнг), философия языка (Ж. Лакан), концепция символического интеракционизма (Дж. Мид, И. Боффман).

Интересен подход к концепту «культурогенез» А. Флиера. Он считает, что вся история культуры представляет собой процесс постоянного самовозобновления, т.е. генезиса. Поскольку культура всякого общества не только единожды рождается, но и в последующем, покуда это общество существует как устойчивая социальная целостность, непрерывно воспроизводится, культурогенез в наиболее расширительном смысле слова тождественен истории культуры.

Культурогенез отражает качественное состояние культуры, процесс формирования её основных характеристик. Его очередной этап начинается тогда, когда у какой-либо группы людей, оказавшейся на одном культурном пространстве, появляется необходимость в своей особой жизнедеятельности, наиболее адаптированной к конкретным условиям места и времени, по содержанию и формам отличающихся от других такого же рода совокупностей форм бытия, сложившихся у других групп людей в другое время и на другой территории. Заканчивается этот очередной этап культурогенеза тогда, когда эта новая совокупность норм и стандартов деятельности институализируется в данном обществе уже в виде более или менее сбалансированной и отрегулированной системы, что проявляется в нравах и обычаях или выражается в кодифицированных сводах норм, правил, законов и т. п.

Среди основных параметров концепта «культурогенез» А. Флиер выделяет морфогенез, этногенез, социогенез, формогенез. Морфогенез культуры выражается в становлении основных морфологических характеристик культуры, комплексов норм и стандартов деятельности как системных образований, регулирующих социальное бытие людей. Морфологическими признаками обладают не только единократный акт происхождения культуры как видового признака человека, но и все три упомянутых выше этапа формирования стадиальных типов культуры, т. е. речь идёт о трёх исторических морфогенезах культуры в её общечеловеческом масштабе.

Процесс этногенеза культуры отражает становление локальных культур конкретно-исторических обществ, складывающихся по территориальному признаку и характеризующихся этническими, суперэтническими, цивилизационными особенностями. В истории культуры было множество этногенезов, каждый из них отличался чертами собственной уникальности в силу своеобразия вмещающего ландшафта, на котором происходило формирование соответствующей общности и опыта адаптации к историческим условиям её существования, хотя степень этого своеобразия не следует преувеличивать. Следовательно, этногенез культуры характерен для всех культур, существовавших когда-либо на земле, а отличаются они географическими (территориальными) условиями адаптации к среде существования и другими признаками.

Процесс социогенеза культуры связан с эволюцией социально-профессиональной характеристики людей. Хотя социогенез культуры в силу постоянного развития форм деятельности и выделения новых её видов и коллективных субъектов происходит непрерывно, тем не менее, его наиболее активные и масштабные проявления имеют место, как правило, в периоды стадиальных морфогенезов культуры, отражая их социально-стратификационный аспект.

Формогенез - процесс постоянного возникновения, рождения новых форм культуры или воспроизводство интерпретирующих эти формы культурных фактов. Как и все предыдущие компоненты культурогенеза, формогенез протекает непрерывно, вне зависимости от стадий исторического развития культуры, и отражает преимущественно современные и актуальные потребности общества в конкретных формах его существования.

Все вышеперечисленные характеристики культурогенеза взаимодействуют между собой, находясь в иерархическом соподчинении.

Так, А. Флиер пишет, что формирование культурогенеза связано с его историей, смысл которой заключается в эволюции институализированных форм человеческой деятельности, т.е. в общественно приемлемых нормах и стандартах коллективного бытия. Кроме того, ученый делит историю на периоды, стадии, этапы, фазы, но подчеркивает, что любая периодизация любого процесса всегда относительна, не может иметь исчерпывающий, учитывающий все свойства этого процесса характер, и строится по преимуществу на тех его свойствах, которые в данном случае являются основным предметом изучения. Этим ещё раз подтверждается мысль, что любая периодизация истории культуры имеет право на существование и, конечно, не исчерпывает всей полноты параметров и может быть спорной.

На основе его высказываний мы пришли к выводу, что все этапы формирования культурогенеза имели свои особенности. Но все они проходили в своём становлении одинаковые фазы - возникновения, расцвета и упадка; и на каждом этапе существовала тенденция возникновения, даже за относительно короткий временной период, высших достижений, высших ценностей. В этом процессе большую роль играл фактор взаимовлияния культур.

Определенную роль в определении статуса культурогенеза играет осознание теоретических проблем трех уровней отношений этого концепта с его «контрагентом»: практического, практически-духовного и духовно-теоретического. В результате их взаимоотношений осуществляется процесс возникновения, формирования и развития культурогенеза, и окончательно укрепляется истина, что человек творит культуру и культура творит человека.

Таким образом, ссылаясь на высказывания современного культуролога А. Арнольдова, можно утверждать, что культурогенез в гуманитарном знании можно рассматривать как динамический процесс, синтез созданных человеком духовных ценностей, гармоничных и дисгармоничных форм, раскрывающих отношения человека к природе, обществу и самому себе, как результат его связи с миром и утверждения в нём. Это - способ освоения человеком окружающего его мира, имеющий в основе творческую деятельность, приобретающий ценностное значение в процессе создания и функционирования духовных творений.

Культурогенез есть нечто иное, чем реализация идеально-ценностных целей, чем переселение ценностей из мира должного в мир сущий. Это - феномен, рождённый незавершённостью, открытостью человеческой природы, развёртыванием творческой деятельности человека, направленной на поиск сакрального смысла бытия.

Эти выводы дают основание утверждать, что культурогенез - сложное явление, в котором в поступательном, нелинейном порядке происходит процесс формирования особенностей культуры конкретного региона. Сложившийся много столетий назад, но сохранивший лучшее в памятниках культуры прошлого, культурогенез оказывает влияние на развитие культуры настоящего и будущего.

На основе вышеизложенного, мы даём следующее определение культурогенеза: это - сложный, постоянно развивающийся процесс, способный к постоянному самовозобновлению, рождению новых форм и интеграции их в социальную практику; это - творческая созидательная деятельность и общение, которые функционируют в социокультурном пространстве и социокультурном времени и способствуют духовному освоению действительности; это - категория теории и истории культуры, основывающаяся на единстве и многомерности, концентрации и синтезе его объективной и конкретно-исторической сторон; это - интегративный процесс, соединяющий стадиальность формационного и синхронность глобального, «естественность» антропологического и искусственность культурологического, социальность демографического и стихийность биосферного методов познания действительности; это - фундаментальная матрица, помогающая воспринимать окружающий мир, имеющая сложную многоуровневую систему, где каждый элемент имеет свою форму детерминации, обусловленную внешними и внутренними факторами.

Известно, что классический эволюционизм попытался реконструировать процесс социокультурной революции. Нижним полюсом эволюционной шкалы или отправной точкой такой реконструкции стала концепция доисторического состояния культуры. Однако полной уверенности в эмпирических доказательствах, которые помогали бы узнать причины и особенности ранних стадий человеческого общества, всё же нет. Невозможно, к примеру, дать полную характеристику предыстории культуры в рамках региональной культуры, но можно реконструировать её, благодаря сравнительному методу и доказанной непрерывности культурного процесса, можно не просто описать существование и развитие региональной культуры, а понять путь её становления от момента зарождения. Таким образом, определить закономерность культурного развития конкретного региона, складывающуюся из эволюции человеческой культуры в целом и локальных культур данного культурного пространства, в частности. Из этой закономерности формирования культурогенеза сложилось представление о непрерывности культурного прогресса в рамках региональной культурологии, т.е. настоящее вырастает из прошлого последовательным образом. Ни одна из предыдущих стадий цивилизации не возникала спонтанно, она вырастала или развивалась из предшествующей. Это - великий принцип, которого должен придерживаться каждый, если он намеревается понять либо мир, в котором он живет, либо историю прошлого.

Теоретические принципы изучения культурогенеза играют важную роль и в изучении динамики культуры конкретного региона. Структурно-функциональный подход позволяет формировать и изменять институциональные структуры культурогенеза в зависимости от времени и условий, существующих в обществе, что помогает выявлять особенности внутренней структуры концепта «культурогенез» и открывать интересную область исследования, в которую входят сцепление, взаимопроникновение разнородных форм выразительности при образовании различного рода культурных текстов и индивидуальных высказываний.

Таким образом, исследование динамики идеальных, символических объектов на уровне их порождения и индивидуального использования в культурогенезе весьма актуально.

Это делает возможным выделить определённые фазы социодинамики культуры в процессе культурогенеза, позволяет уточнить её макродинамический анализ и осуществить диагностику.

Причём, динамика культуры постоянно трансформируется внешними и внутренними стимулами в единицы восприятия, сортирует их по значимости, преобразуя во внутренние концепты и символические формы, которые либо подтверждают, либо изменяют существующие. Кроме того, это даёт возможность выявить закономерности изменчивости отдельных явлений культурогенеза и сделать прогноз возможных структурных изменений внутри этого явления. Всё это привело к необходимости изучения культурно-антропологических механизмов формирования культурной среды на протяжении всего периода существования человека и позволило выстроить последовательность рассуждений о возникновении, формировании и развитии региональной культуры.

Сейчас сформулирован новый подход к самоорганизации систем, которые могут существовать лишь в контексте с окружением, взаимодействуя с ним и обладая доступной для них энергией. Используя синергетику в изучении культурогенеза, можно научиться видеть окружающий мир, применяя в методологии исследования следующие положения:

1. Культурогенезу, как самоорганизующей системе в региональной культуре, нельзя навязывать свои пути развития. Важно понять, как способствовать его собственным тенденциям развития, как вывести его на путь, свойственный только ему. Для этой цели предпринята попытка изучить законы совместной жизни природы и человека, их эволюцию. Можно сказать, что проблема управляемого развития принимает, таким образом, форму проблемы самоуправляемого развития.

2. Действия и поступки отдельного человека в этой самоорганизующей системе не бесплодны. Они не всегда идеальны, нивелированы и полностью растворены в общем движении социума. В особых состояниях неустойчивости социальной среды действия каждого отдельного человека влияют на макросоциальные процессы, т. е. каждый отдельный человек может нести ответственность за судьбу социальной системы и вносить в ее развитие свою лепту.

3. В рамках региональной культуры сформировалось несколько альтернативных путей развития культурогенеза, что даёт возможность выбора дальнейшего развития культуры, причём такого, какой бы устраивал человека и общество и вместе с тем не являлся бы разрушительным для природы.

4. Региональная культура открывает новые принципы суперпозиции, сборки сложного эволюционного целого из частей, составляющих развивающуюся систему культурогенеза. Причём, морфология культурогенеза не сводится к простому сложению составляющих её элементов. Целое уже не равно сумме частей, оно качественно иное. Выявляется новый принцип согласования отдельных составляющих кулътурогенеза и соединения их в целое: сосуществование структур разного возраста в одном темпомире. Такой подход позволяет правильно выбрать структуру построения культурогенеза, объединения под его «крышей» культур разных народов, находящихся на разных уровнях своего развития.

Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Следующая