Тема «Оратор и его аудитория. Публичное выступление.

 

План

1. Понятие риторики, ораторского искусства как духовно-нравственной деятельности. Типы красноречия.

2. Оратор и аудитория.

3. Публичное выступление

1. Понятие риторики, ораторского искусства как духовно-нравственной деятельности Риторика, несмотря на свое 25-вековое существование, стала преподаваться в современном российском вузе совсем недавно. Ее реабилитация не случайна и обусловлена необходимостью совершенствовать коммуникативные способности, связанные с эффективным (воздействующим) общением. Однако успешное изучение основ результативной речи невозможно без серьезной теоретической подготовки, предполагающей знакомство с природой речевого воздействия, условиями его осуществления, механизмами его реализации. Все вышеизложенное позволяет сформулировать цель курса, которая состоит в том, чтобы содействовать формированию риторической компетенции. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

· дать системные знания в области теории речевого воздействия;

· сформировать представление о прикладной составляющей риторики;

· выработать определенный минимум умений, которые позволят воспользоваться речемыслительными стандартами, улучшающими эффективность коммуникации

Риторика, ораторское искусство – это искусство построения и публичного произнесения речи с целью оказания желаемого воздействия на аудиторию.

Построения и публичного произнесения речи с целью оказания жела­емого воздействия на аудиторию.

Подобное толкование ораторского искусства было принято еще в античные времена. Например, Аристотель определял риторику как «способность находить возможные способы убеж­дения относительно каждого данного предмета».

Эта традиция была продолжена и в русской риторической науке. Так, М. В. Ломоносов в «Кратком руководстве к красно­речию» пишет:

Красноречие есть искусство о всякой данной материи красно го­ворить и тем преклонять других к своему об оной мнению.

В «Частной риторике» Н. Кошанского читаем:

Ораторство, витийство есть искусство даром живого слова дей­ствовать на разум, страсти и волю других.

М. Сперанский в «Правилах высшего красноречия» отмечает:

...красноречие есть дар потрясать души, переливая в них свои страсти, и сообщать им образ своих понятий.

Перечень подобных определений можно было бы продол­жить.

Ораторским искусством называют также исторически сло­жившуюся науку о красноречии и учебную дисциплину, изла­гающую основы ораторского мастерства.

Традиционно красноречие рассматривалось как один из ви­дов искусства. Его часто сравнивали с поэзией и актерским твор­чеством (Аристотель, Цицерон, М. В. Ломоносов, А. Ф. Мерз­ляков, В. Г. Белинский, А. Ф. Кони и др.).

Однако, как справедливо отмечает Г. 3. Апресян, понима­ние красноречия как вида искусства, а нередко и словесности никого не должно вводить в заблуждение. Исследователь ана­лизирует, что есть общего и различного в поэзии, драматур­гии, актерском творчестве, с одной стороны, и в ораторском искусстве, с другой, и делает вывод, что понятие «искусство» применительно к красноречию, если и не совсем условно, все же требует ряда оговорок принципиального значения.

Г. 3. Апресян подчеркивает тесную связь ораторского искусства с наукой. Он отмечает, что еще античные философы, Платон и Аристотель, рассматривали красноречие в системе знаний как способ познания и толкования сложных явлений. Позднее Ф. Бэкон в работе «Опыты» классифицировал ритори­ку как искусство «сообщения знаний». М. Сперанский в «Пра­вилах высшего красноречия» утверждал, что ораторское искус­ство должно быть доказательным, рассудительным, нести людям знания.

Что же позволяет, по мнению Г. 3. Апресяна, рассматри­вать ораторское искусство в связи с наукой?

Во-первых, ораторское искусство пользуется открытиями и достижениями всех наук и вместе с тем широко пропагандиру­ет и популяризует их.

Во-вторых, многие идеи или гипотезы первоначально из­лагались в устной форме, в публичных речах, лекциях, науч­ных докладах, сообщениях, беседах.

В-третьих, ораторское искусство опирается на категориаль­ную систему соответствующих наук, что обеспечивает меха­низм аргументации, анализа и суждений, доказательств и обоб­щений.

Таким образом, в красноречии искусство и научность со­ставляют сложный сплав относительно самостоятельных спо­собов воздействия на людей. Ораторство представляет собой сложное интеллектуально-эмоциональное творчество публич­ной речи.

Многие современные исследователи рассматривают оратор­ское искусство как один из специфических видов человеческой деятельности.

Что обусловило появление ораторского искусства? На этот вопрос пытались ответить многие его теоретики.

Объективной основой зарождения ораторского искусства как социального явления стала насущная необходимость публич­ного обсуждения и решения вопросов, имевших общественную значимость. Чтобы обосновать ту или иную точку зрения, до­казать правильность выдвигаемых идей и положений, отсто­ять свою позицию, нужно было хорошо владеть искусством слова, уметь убедить слушателей и повлиять на их выбор.

История свидетельствует, что важнейшим условием появ­ления и развития ораторского искусства, свободного обмена мнениями по жизненно важным проблемам, движущей силой прогрессивных идей, критической мысли являются демократи­ческие формы управления, активное участие граждан в поли­тической жизни страны. Не случайно ораторское искусство на­зывают «духовным детищем демократии».

Это обнаружилось еще в Древней Греции. Наглядным при­мером служит сравнение двух наиболее значительных городов-государств – Спарты и Афин, имевших различное государ­ственное устройство.

Спарта была типичной олигархической республикой. Она управлялась двумя царями и советом старейшин. Верховным органом власти считалось народное собрание, но фактически никакого значения оно не имело. Плутарх, рассказывая био­графию Ликурга, легендарного законодателя, повествует о по­рядке проведения собраний в Спарте. Место, где проходили собрания, не имело ни укрытий, ни каких-либо украшений, так как это, по мнению правителей, не способствует здравости суж­дений, напротив — причиняет один только вред, занимает ум собравшихся пустяками и вздором, рассеивает их внимание.

Плутарх отмечает любопытную деталь. Когда впоследствии народ «разного рода изъятиями и прибавлениями» стал изме­нять утверждаемые решения, цари приняли постановление: «Если народ постановит неверно, старейшинам и царям распу­стить», т. е. решение принятым не считать, а уйти и распус­тить народ на том основании, что он извращает и переиначива­ет лучшее и наиболее полезное. Такой порядок ведения госу­дарственных дел давал возможность аристократам почти бес­контрольно решать все вопросы и не способствовал широкому участию граждан в управлении.

По-иному складывалась политическая жизнь в Афинах, которые в середине V века до н.э. стали самым крупным эко­номическим, политическим и культурным центром Древней Греции. Здесь был установлен строй рабовладельческой демо­кратии. Большое значение имели три основных учреждения: народное собрание, совет пятисот и суд.

Главная роль принадлежала народному собранию (эккле-сии), которое юридически обладало полной верховной властью. Через каждые 10 дней афинские граждане собирались на пло­щади своего города и обсуждали важные государственные дела. Только народное собрание могло принять решение об объявле­нии войны и заключении мира, об избрании высших должностных лиц, об издании различных постановлений и т. д. Народ­ному собранию подчинялись все другие государственные орга­ны.

Между заседаниями народного собрания текущие дела рас­сматривались советом пятисот (булэ). Члены совета избира­лись по жребию из числа граждан, имевших не менее 30 лет от роду, по 50 человек от каждого из 10 районов, находившихся на территории полиса.

Судебными делами, а также законодательной деятельнос­тью занимался суд присяжных (гелиэя). Он был довольно мно­гочисленным. В него входило 6 тысяч присяжных заседателей, что исключало опасность подкупа судей. Специальных госу­дарственных обвинителей в Афинах не было. Любой гражда­нин мог возбуждать и поддерживать обвинение. Не было на суде и защитников. Подсудимый должен был защищаться сам.

Естественно, что при таком свободном демократическом строе в Афинах гражданам часто приходилось выступать в суде или народном собрании, принимать активное участие в делах полиса. При обсуждении вопросов между партиями в народ­ном собрании противоположными сторонами в суде нередко велась ожесточенная борьба. И чтобы успешно вести дело в суде или удачно выступать в народном собрании, надо было уметь хорошо и убедительно говорить, отстаивать свою пози­цию, опровергать мнение оппонента, т. е. владение ораторс­ким искусством и умение спорить было первой необходимос­тью для афинян.

По свидетельству историков, казарменное спартанское го­сударство не оставило ничего достойного своим потомкам, в то время как Афины с их демократическими спорами на площа­дях, в суде и на народных собраниях в короткий срок выдвину­ли величайших мыслителей, ученых, поэтов, создали бессмер­тные произведения культуры.

Как подчеркивают исследователи, наиболее активно ора­торское искусство развивается в переломные эпохи в жизни общества. Оно широко применяется, когда возникает истори­ческая потребность участия народных масс в решении важных государственных вопросов. Ораторское искусство помогает спла­чивать людей вокруг общего дела, убеждая, воодушевляя и направляя их. Доказательством этого является расцвет красно­речия в эпоху Возрождения, в периоды социальных революций, когда в общественное движение вовлекаются миллион­ные массы трудящихся. Новый всплеск общественного инте­реса к ораторскому искусству наблюдается в настоящее время в связи с демократическими процессами, происходящими в на­шей стране.

На протяжении многовековой истории своего развития ора­торское искусство использовалось в различных сферах жизни общества: духовной, идеологической, социально-политической. Наиболее широкое применение оно всегда находило в полити­ческой деятельности.

Начиная с Древней Греции, ораторство и политика были неразрывны. Так, все знаменитые ораторы Древней Греции были крупными политическими деятелями. Например, Перикл, который в течение 15 лет правил Афинами. С его именем свя­заны законодательные мероприятия, приведшие к дальнейшей демократизации афинского государства. По данным исследо­вателей, высочайший внутренний расцвет Греции совпадает с эпохой Перикла. Про Перикла говорили, что «на его устах по­чивала богиня убеждения», что «он пускал стрелы-молнии в души своих слушателей».

Крупным политическим деятелем был и самый замечатель­ный оратор Древней Греции Демосфен. Древнегреческий исто­рик Плутарх писал о нем:

Демосфен сперва обратился к искусству речи, чтоб поправить собственные дела, а впоследствии, достигши мастерства и силы, стал первым уже в состязаниях на государственном поприще и пре­взошел всех своих сограждан, поднимавшихся на ораторское воз­вышение.

Демосфен был защитником афинской рабовладельческой демократии. В течение 30 лет с гневом и изумительным упор­ством произносил он речи против македонского царя Филиппа, главного врага Афин, призывая граждан прекратить между со­бой все раздоры и объединиться против Македонии. Речи Де­мосфена производили огромное впечатление на слушателей. Рассказывают, что когда Филипп получил доставленную речь Демосфена, он сказал, что если бы он сам слышал эту речь, то, вероятно, голосовал бы за войну против себя.

Демосфен, упорнейшим трудом подготовивший себя к об­щественной деятельности (из его биографии известно, что он страдал многими физическими недостатками) и посвятивший все свое ораторское мастерство служению родине, сумел верно определить социальную природу ораторской речи. В знамени­той речи «О венке», в которой он выступил против представи­теля промакедонской партии Эсхина, Демосфен подчеркнул связь ораторского искусства с политикой:

Не слова, Эсхин, и не звук голоса составляют славу оратору, но направление его политики.

Крупной политической силой ораторское искусство было и в Древнем Риме.

Умение убеждать аудиторию высоко ценилось людьми, которые готовились к политической карьере и видели себя в будущем правителями государства. Не случайно, когда в сере­дине II века до н.э. в Риме появились греческие риторы и от­крыли там первые риторские школы, в них устремилась моло­дежь. Но греческие риторские школы были доступны не каж­дому: уроки риторов обходились недешево и учиться в них можно было, только в совершенстве зная греческий язык. Прак­тически посещать греческие школы могли только дети арис­тократов, которые должны были потом встать во главе госу­дарства. Поэтому правительство не чинило препятствий гре­ческим риторам и благосклонно относилось к их школам. Но когда в I веке до н.э. открылась школа с преподаванием рито­рики на латинском языке, сенат заволновался. Нельзя было допустить, чтобы оружие, владеть которым до сих пор учи­лись их сыновья, взяли в руки представители других классов. И в 92 г. издается эдикт «О запрещении латинских риторских школ». Там было записано:

Нам сообщено, что есть люди, которые ввели новый вид препо­давания и к которым в школу собирается молодежь; они дали себе имя латинских риторов; юноши сидят у них целыми днями. Пред­ки наши установили, чему учить своих детей и в какие школы желательно им ходить. Эти новшества, установленные вопреки обычаям и нравам предков, нам не угодны и кажутся неправиль­ными [74].

Ораторская карьера в Древнем Риме была и почетной, и Доходной. Один из римских историков писал:

Чье искусство по славе своей сравнится с ораторским? <... > чьи имена родители втолковывают своим детям, кого простая не­вежественная толпа знает по имени, на кого указывает пальцем? – на ораторов, конечно.

Знаменитые ораторы Древнего Рима, как и древнегречес­кие, были известными политическими деятелями. Так, одним из первых римских ораторов являлся государственный деятель Рима III – II веков до н.э. Марк Катон Старший. Непримири­мый враг Карфагена, Катон каждую речь в Сенате заканчивал фразой, которая стала крылатой: «И все же, я полагаю, Карфа­ген должен быть разрушен». Это выражение употребляется как призыв к упорной борьбе с врагом или каким-либо препятстви­ем.

Выдающимися ораторами более позднего периода были известные государственные деятели и сторонники проведения аграрной реформы – Тиберий и Кай Гракхи. Видное место сре­ди римских ораторов занимал и Марк Антоний, римский поли­тический деятель и полководец.

Но самым крупным политическим деятелем того времени был Марк Туллий Цицерон.

Есть два искусства, – писал Цицерон, – которые могут возне­сти человека на самую высшую ступень почета: одно – это искус­ство хорошего полководца, другое – искусство хорошего оратора.

Это изречение раскрывает взгляд Цицерона на сущность ораторства. Ораторство – это функция политики.

Как свидетельствует история, и в последующие периоды крупными ораторами становились видные политические дея­тели.

Следует иметь в виду, что ораторское искусство всегда об­служивало и обслуживает интересы определенных социальных классов, групп, отдельных личностей. Оно одинаково может служить как правде, так и лжи, быть использовано как в нрав­ственных, так и в безнравственных целях.

Кому и как служит ораторское искусство – вот основной вопрос, который решался на протяжении всей истории оратор­ского искусства, начиная с Древней Греции. И в зависимости от решения этого вопроса определялось отношение к ораторскому искусству, к науке об ораторском искусстве и к самому оратору.

Нравственная позиция оратора – это, пожалуй, самое глав­ное в ораторском искусстве. Она важна не только для полити­ческого деятеля, но и для любого оратора, чье слово может оказать влияние на судьбу людей, помочь принять правильное решение.

Отметим еще одну особенность ораторского искусства. Оно имеет сложный синтетический характер. Философия, логика, психология, педагогика, языкознание, этика, эстетика – вот науки, на которые опирается ораторское искусство. Специали­стов разного профиля интересуют различные проблемы крас­норечия. Например, лингвисты разрабатывают теорию культу­ры устной речи, дают рекомендации ораторам, как пользовать­ся богатствами родного языка. Психологи изучают вопросы восприятия и воздействия речевого сообщения, занимаются проблемами устойчивости внимания во время публичного выс­тупления, исследуют психологию личности оратора, психоло­гию аудитории как социально-психологической общности лю­дей. Логика учит оратора последовательно и стройно излагать свои мысли, правильно строить выступление, доказывать ис­тинность выдвигаемых положений и опровергать ложные ут­верждения противников.

Ораторское искусство никогда не было однородным. Исто­рически в зависимости от сферы применения оно подразделя­лось на различные роды и виды. В отечественных риториках выделяются следующие основные роды красноречия: социаль­но-политическое, академическое, судебное, социально-бытовое, духовное (богословско-церковное). Каждый род объединяет определенные виды речи с учетом функции, которую выполня­ет речь с социальной точки зрения, а также ситуации выступ­ления, его темы и цели.

К социально-политическому красноречию относят выступ­ления, посвященные вопросам государственного строитель­ства, экономики, права, этики, культуры, продуцируемые в парламенте, на митингах, общественных собраниях, заседа­ниях и т. д.;

к академическому – учебную лекцию, научный доклад, обзор, сообщений;

к судебному – речи, произносимые участниками судебно­го процесса – прокурором, адвокатом, обвиняемым и др.;

к социально-бытовому – приветственные, юбилейные, застольные, поминальные речи и т.п.;

к богословско-церковному – проповеди, речи на соборе.

2. Самое высшее проявление мастерства публичного выступ­ления, важнейшее условие эффективности ораторской речи — это контакт со слушателями. Как говорят опытные ораторы, это заветная мечта каждого выступающего. Действительно, ведь речь произносится, чтобы ее слушали, правильно воспринима­ли, запоминали. Если оратора не слушают, если аудитория во время речи занимается «своими» делами, то усилия и труды выступающего пропадают даром, действенность такого выступ­ления сводится к нулю.

По определению психологов, контакт – это общность пси­хического состояния оратора и аудитории, это взаимопонима­ние между выступающим и слушателями. В результате чего возникает эта общность? Прежде всего на основе совместной мыслительной деятельности, т. е. оратор и слушатели долж­ны решать одни и те же проблемы, обсуждать одинаковые воп­росы – оратор, излагая тему своего выступления, а слушате­ли, следя за развитием его мысли. Если оратор говорит об од­ном, а слушатели думают о другом, контакта нет. Совместную мыслительную деятельность оратора и аудитории ученые на­зывают интеллектуальным сопереживанием.

Не случайно в народе говорят: «Слово принадлежит напо­ловину тому, кто говорит, и наполовину тому, кто слушает».

Для возникновения контакта важно также и эмоциональ­ное сопереживание, т. е. оратор и слушатели во время выступ­ления должны испытывать сходные чувства. Отношение гово­рящего к предмету речи, его заинтересованность, убежденность передаются и слушателям, вызывают у них ответную реакцию.

Таким образом, контакт между оратором и аудиторией воз­никает в том случае, когда обе стороны заняты одной и той же мыслительной деятельностью и испытывают сходные пережи­вания. Психологи подчеркивают, что необходимым условием воз­никновения контакта между оратором и аудиторией является искреннее, настоящее уважение к слушателям, признание в них партнеров, товарищей по общению.

Возникает вопрос: как определить, удалось установить кон­такт или нет?

Внешне контакт проявляется в поведении аудитории, а так­же в поведении самого оратора.

Нередко во время выступления оратора в зале царит тиши­на. Но как различна бывает эта тишина!

Одних ораторов слушают, затаив дыхание, боясь пропус­тить хоть одно слово. Эта тишина регулируется самим орато­ром. Шутки выступающего, его юмористические замечания вызывают движение в зале, улыбки, смех слушателей, но этот смех прекращается сразу же, как только оратор вновь начнет излагать свои мысли. Во время выступления других ораторов тоже сидят молча, но не потому, что ловят каждое его слово, а потому, что не хотят мешать выступающему. Это так называ­емая «вежливая» тишина. Сидеть-то сидят, не нарушая поряд­ка, не разговаривая, но не слушают, не работают вместе с ора­тором, а думают о своем, мысленно занимаются другими де­лами. Поэтому сама по себе тишина еще не говорит о контакте оратора с аудиторией.

Главные показатели взаимопонимания между говорящими и слушающими — положительная реакция на слова выступаю­щего, внешнее выражение внимания у слушателей (их поза, сосредоточенный взгляд, возгласы одобрения, согласные кив­ки головой, улыбки, смех, аплодисменты), «рабочая» тишина в зале.

О наличии или отсутствии контакта свидетельствует и по­ведение оратора. Если оратор говорит уверенно, ведет себя ес­тественно, часто обращается к слушателям, держит весь зал в поле зрения, значит, он нашел нужный подход к аудитории. Оратор, не умеющий установить контакт с аудиторией, как пра­вило, говорит сбивчиво, невыразительно, он не видит своих слушателей, никак не реагирует на их поведение.

Следует иметь в виду, что оратору порой удается устано­вить контакт только с частью слушателей, а не со всей аудито­рией. Можно сказать, что контакт — это величина переменная. Он может быть полным и неполным, устойчивым и неустойчивым, изменяться в процессе выступления оратора. Конечно, каждый выступающий должен стремиться установить со свои­ми слушателями полный контакт, устойчивый от начала до конца речи. А для этого необходимо учитывать целый ряд фак­торов.

Бесспорно, на установление контакта оратора со слушате­лями влияют прежде всего актуальность обсуждаемого вопро­са, новизна в освещении данной проблемы, интересное содер­жание выступления.

Именно интересное содержание в значительной степени определяет успех ораторской речи, является залогом установ­ления контакта между оратором и аудиторией.

Однако в ораторской практике следует учитывать еще це­лый ряд моментов, требований, несоблюдение которых может свести на нет интересное содержание, снизить эффективность ораторского воздействия.

Большое влияние на установление контакта с аудиторией оказывает личность оратора, его репутация, сложившееся об­щественное мнение о нем. Если оратор известен как человек эрудированный, принципиальный, как человек, у которого слово с делом не расходится, человек, не бросающий слов на ветер, выступающий «не ради красного словца», то аудитория будет испытывать доверие к такому оратору.

Чтобы установить контакт со слушателями, важно учиты­вать особенности аудитории, в которой предстоит выступить.

Заслуженный профессор Николай Степанович, чеховский герой рассказа «Скучная история», вспоминая о своей лектор­ской деятельности, пишет:

Хороший дирижер, передавая мысль композитора, делает сразу двадцать дел: читает партитуру, машет палочкой, следит за пев­цом, делает движение в сторону то барабана, то валторны и проч. То же самое и я, когда читаю. Предо мною полтораста лиц, не похожих одно на другое, и триста глаз, глядящих мне прямо в лицо. Цель моя — победить эту многоголовую гидру Если я каж­дую минуту, пока читаю, имею ясное представление о степени ее внимания и о силе разумения, то она в моей власти.

Рассмотрим основные особенности аудитории ораторской речи. Прежде всего важно знать, однородна или неоднородна аудитория.

По каким же признакам можно судить об однородности аудитории? К ним относятся такие характеристики слушате­лей, как возраст, пол, национальность, уровень образования, профессиональные интересы, настроение и т. п. Понятно, чем однороднее аудитория, тем единодушнее реакция слушателей на выступление, тем легче выступать. И наоборот, разнород­ная аудитория обычно неодинаково реагирует на слова оратора, и ему приходится прилагать дополнительные усилия, чтобы управлять своими слушателями.

Существенный признак аудитории – количественный со­став слушателей. Если вам приходилось выступать на собра­нии или на конференции, то вы вспомните, что приемы, ис­пользуемые в той и другой аудитории, манера поведения, фор­ма преподнесения материала, обращение к малочисленной и многочисленной аудитории были различными. Иногда интере­суются, в какой аудитории легче выступать – в малочислен­ной или многочисленной. Каждая аудитория имеет свои осо­бенности. Некоторые ораторы боятся большой аудитории, они начинают сильно волноваться, их охватывает, как говорят, «ора­торская лихорадка», и они теряют дар речи. Малочисленной аудиторией легче управлять, но в данном случае оратор дол­жен хорошо знать вопрос, о котором идет речь, так как вряд ли удобно читать с «листа» перед небольшим количеством слуша­телей.

Для аудитории характерно и чувство общности, которое проявляется в эмоциональном настрое слушателей.

Вы, вероятно, во время выступления не раз наблюдали любопытные явления. Вот, к примеру, в какой-то части зала возник легкий шум, и он очень быстро распространяется по всему помещению. Ваш сосед одобрительно кивнул выступаю­щему головой. Это определенным образом повлияло на ваше поведение, на ваше отношение к словам говорящего. А вот прозвучала ироническая реплика, и на нее живо реагируют ос­тальные слушатели. Влияние слушателей друг на друга осо­бенно ярко проявляется при одобрении или неодобрении речи выступающего.

В чем же дело? Почему это происходит? Да потому, что слушатели испытывают действие различных психологических механизмов: одни слушатели бессознательно повторяют дей­ствия окружающих, другие осознанно воспроизводят образцы поведения рядом сидящих, на третьих оказывают влияние мне­ние и поведение большинства присутствующих. В результате действия этих механизмов в аудитории создается общий на­строй, который существенно влияет на установление контакта между оратором и слушателями. Поэтому оратору нужно учить­ся управлять настроением аудитории, уметь, если надо, изме­нить его.

На установление контакта между оратором и аудиторией влияют и некоторые особенности психологии слушателей. Слу­шатели предъявляют оратору особые требования: они предос­тавили ему в процессе общения главную роль и хотят, чтобы он оправдал ее. Поэтому важно, чтобы слушатели почувство­вали уверенность в поведении оратора, увидели спокойствие и достоинство на его лице, услышали твердость и решительность в голосе. Вот что рассказывает о своем выступлении на между­народном конгрессе Олег Антонович Юдин, доктор биологи­ческих наук, герой романа А. Крона «Бессонница»:

Выступавшего передо мной оратора я слушал почти вниматель­но. Я бы солгал, сказав, будто совсем не волновался, но это было волнение хирурга перед операцией, что бы ни происходило у него на душе, руки дрожать не должны. Поэтому, когда председатель с некоторым затруднением произнес мою всю жизнь казавшуюся мне очень простой фамилию, я встал и подошел к председатель­скому столу так же, как привык входить в операционную, не спе­ша, со спокойной уверенностью в каждом движении, чтоб ни у помощников, ни у сторонних наблюдателей, спаси боже, не воз­никло даже тени сомнения в успехе.

Не правда ли, интересное сравнение: оратор выходит на трибуну с той же уверенностью, с какой привык входить в операционную. Даже само появление оратора оказывает пси­хологическое воздействие на аудиторию — оно должно настро­ить слушателей на успех ораторской речи, ни у кого не долж­но возникнуть даже тени сомнения в удаче. Но оратор – та­кой же человек, как и все остальные. Перед выступлением у него могут возникнуть неприятности, непредвиденные ослож­нения, наконец, он может вдруг почувствовать недомогание. Однако аудитории нет дела до личных переживаний оратора. Значит, ему надо уметь скрыть свое настроение, на время отключиться от всего, что не связано с выступлением в аудито­рии. А. С. Макаренко учил педагогов-воспитателей:

Настроение у вас может быть каким угодно; а голос у вас дол­жен быть настоящим, хорошим, твердым голосом. Никакого от­ношения к вашему голосу настроение не имеет... Нужно сделать так, чтобы ваша физиономия, ваши глаза, ваш голос были в неко­торых случаях автономными.

Рекомендации А. С. Макаренко, несомненно, полезны и для ораторов.

Особенностью психологии аудитории является то, что слу­шатели — это одновременно и зрители. Оратор только появля­ется на трибуне, а слушатели уже оценивают его, обменивают­ся друг с другом критическими замечаниями. Что же привле­кает в ораторе зрительное внимание слушателей? Конечно, в первую очередь его внешний вид.

Одежда выступающего должна соответствовать характеру обстановки, в которой произносится речь, быть опрятной и ак­куратной. А. Ф. Кони советовал лекторам:

Следует одеться просто и прилично. В костюме не должно быть ничего вычурного и кричащего (резкий цвет, необыкновенный фа­сон); грязный, неряшливый костюм производит неприятное впе­чатление. Это важно помнить, так как психологическое действие на собравшихся начинается до речи, с момента появления лекто­ра перед публикой.

Аудитория внимательно следит также за поведением ора­тора во время речи. Лишние, механические движения высту­пающего отвлекают внимание слушателей, становятся пред­метом обсуждения аудитории. Обращают внимание слушате­ли и на позу лектора. Иные ораторы, добравшись до трибуны, ложатся на нее, раскачиваются то вправо, то влево, перемина­ются с ноги на ногу, топчутся на месте. Все это отрицательно действует на слушателей, не способствует установлению кон­такта с оратором.

Слушателям далеко не безразлично, куда смотрит оратор. Нередко можно наблюдать такую картину: делает начальник доклад, выступает на собрании и время от времени посматри­вает в окно, окидывает взглядом стены, опускает глаза на пол поднимает их к потолку, рассматривает свои руки, т. е. смот­рит куда угодно, только не на слушателей.

Бывает еще хуже: выступающий смотрит на аудиторию, как в пустое пространство, смотрит отсутствующим взглядом. Можно ли в таком случае говорить о подлинном взаимопони­мании между оратором и аудиторией? Конечно, нет! Правда, зрительный контакт со слушателями вовсе не означает, что нужно все время стараться смотреть на всех и каждого. Но если во время речи медленно переводить взгляд с одной части ауди­тории на другую, то можно создать впечатление хорошего зри­тельного контакта со слушателями.

Форма преподнесения материала существенно влияет на взаимоотношения оратора и аудитории.

Однажды во время лекции по ораторскому искусству один из авторов этой книги получил записку следующего содержа­ния:

Необходимо категорически запретить всем читать текст, кроме докладов, где заключена коллективная мысль. Надо приучить ора­торов говорить с людьми от души, а не от бумаги. Без этого им ничто не поможет или, точнее, мало поможет.

Невольно возникает вопрос, а кто должен запретить читать текст речи с листа?

Обратимся к методической литературе. Ни один из авто­ров не рекомендует читать текст по написанному. Более того, психологи предупреждают: при чтении текста с листа в полу­часовом выступлении его содержание воспринимается лишь на 17%.

Вопрос «Читать или говорить? » — один из вечных вопро­сов истории ораторского искусства.

Традиция написания и чтения с листа ораторских речей ро­дилась задолго до наших дней. Так, с конца V века до н.э. в Афинах появились логографы, т. е. составители речей для вы­ступления тяжущихся сторон в суде. Они готовили речи с уче­том индивидуальности «заказчика».

Самым знаменитым логографом Древней Греции был Ли­сий, который сочинял речи для участников многочисленных в Афинах судебных процессов.

Во Франции в XVIII веке считалось неприличным выходить на кафедру без заранее написанной речи. Текст речи обя­зательно читался. Таков был обычай.

А вот Петр I в 1720 г. издал Указ № 740, который гласил:

Указую: господам сенаторам речь в присутствии схода держать не по писаному, а токмо словами, дабы дурь каждого всем видна была.

Издавая этот указ, великий государь преследовал, по-ви­димому, свои цели, но вольно или невольно документ подчер­кивал действенность живого устного слова.

Интересное сравнение использовал лауреат Нобелевской премии физик Уильям Брегг, высказывая свои суждения по поводу искусства научной беседы:

Я считаю, что собрать слушателей, а затем читать им написан­ный материал — это все равно, что, пригласив приятеля прогу­ляться, спросить, не возражает ли он пройтись пешком, а самому ехать рядом с ним в автомобиле.

Вопрос «Читать или говорить? » влечет за собой еще целый ряд вопросов.

Первый вопрос: «Чей текст читать? »

Обратимся к истории. Известно, что крупнейший русский историк профессор В. О. Ключевский называл свои лекции просто «чтением», и он, действительно, читал их по своим за­писям, читал медленно, тихо, спокойно. Но это были им со­творенные, им найденные, им продуманные тексты. «Власти­телем гибкого и покорного слова» назвал его А. Ф. Кони. Что­бы занять место в аудитории на лекции Ключевского, студен­ты вынуждены были отсиживать две-три предыдущие пары.

Другой известный русский историк профессор Т. Н. Гра­новский тщательно готовился к своим лекциям, но по записям никогда не читал. Писал он мало, и написанное, как оно ни драгоценно, не может дать нам полного представления о его ораторском мастерстве. Это был лектор-импровизатор.

Названные ораторы сами создавали тексты выступлений, выражали свои мысли, высказывали собственные суждения. Поэтому независимо от того, читали они или говорили свои речи, их было интересно слушать. К сожалению, в жизни приходится сталкиваться с оратора­ми, которые просто озвучивают чужие тексты.

Второй вопрос: «Как читать свой или чужой текст? »

А вот еще один любопытный факт. У. Черчилль, искушен­ный политик и прожженный парламентарий, в тех местах сво­их речей, где чувствовалась слабость аргументации, ставил на полях две буквы: S. L. (slower, louder — «медленнее; громче»).

Эти примеры красноречиво свидетельствуют, какое огром­ное значение в ораторской практике имеет умелое произнесе­ние речи.

Установление контакта, овладение вниманием аудитории обеспечивает успех публичного выступления, является необхо­димым условием для передачи информации, оказания желае­мого воздействия на слушателей, закрепления у них опреде­ленных знаний и убеждений.

В заключение подчеркнем, что ораторская практика настоль­ко сложна, разнообразна, многогранна, что невозможно все предусмотреть заранее и дать советы и рекомендации на все случаи жизни.

Очень важно, чтобы каждый человек творчески подходил к подготовке и произнесению ораторской речи, полнее и шире использовал свои природные данные, индивидуальные возмож­ности, умело применял приобретенные риторические навыки и умения.

3. В подготовке к выступлению различают пять основных эта­пов.

Выбор темы. Надо определить то, к чему необходимо и можно пробудить интерес слушателей. Тема диктуется потреб­ностями жизни, важнейшими задачами современности. Тема от­вечает на вопрос “О чем будет говориться в выступлении”. На­пример: “Об утрате национального самосознания”, “О речевом бескультурье”, “О трудностях молодежи”...

Тема

Предыдущая12345678910111213Следующая

Поделиться:

Популярное:

1. Gigabit Ethernet на витой паре категории 5
2. I. He могли узы смерти удержать Господа нашего.
3. I. Въезд патриарха в столицу. – Остановка и пребывание его в монастыре св. Афанасия и Кирилла в Кремле. – Возвращение патриарха Никона. – Въезд царя.
4. I. Его руки подняты для благословения.
5. I. Прочитайте текст и переведите его письменно.
6. I. Смотрите на Него, приготовляющего для Себя престол.
7. I. Устранитесь от ошибочных представлений о покаянии в грехе и печали по его поводу.
8. I. ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕКУЩЕГО СОСТОЯНИЯ, ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА
9. I. Что было хорошего в прежние времена?
10. II. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТРУДОЕМКОСТИ ПО РАЗДЕЛАМ, ТЕМАМ
11. II. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧАСОВ КУРСА ПО ТЕМАМ И ВИДАМ РАБОТ
12. III. Дождь идет там, где его меньше всего ожидают.