Теории познания (гносеологии) культуры

Традиционная точка зрения в зарубежной и российской философии на онтологическую (от др.гр. – сущее, сущностное) структуру познания человеком самого себя, своего сознания, природы и социума исходит из формулы, которая сущностно опирается только на верхний уровень сознания субъекта культуры в форме прямолинейной (без начала и конца), не замкнутой (не системной) структуры по формуле: от абстрактного созерцания к теоретическому мышлению, а затем - к практике (АС ТМ П).

Вместе с тем, как свидетельствуют опыт научного анализа результатов практики познания, так и современные достижения многих частных наук (в том числе в области философского анализа в гносеологии, синтеза междисциплинарных проблем интеграции научных знаний) традиционная, классическая структура узка, неполна, не эффективна на практике. Например, она не учитывает побудительных причинно-следственных факторов на уровне ощущений и отражения (отношений), на уровне влияния подсознательного механизма памяти на процесс познания личностными и коллективными (социальными) субъектами окружающего мира, не позволяет спрогнозировать социокультурных последствий «практики».

В силу этих и иных недостатков становится понятной причина неэффективности, более того, вредности, господствующей традиционной формулы сущностной структуры теории познания.

Предлагаемый к обсуждению онтологический системно-структурный метод гносеологии культуры личности и социума (в форме графической структуры), создан автором и с высоким коэффициентом результативности испытана в его долголетней и многообразной аналитической и практической деятельности, а также устно и письменно доведён до научной общественности.

При всей кажущейся простоте, данная структура обеспечивает не только системную комплексность в познании человеком самого себя и социума, их отношения друг с другом и с природой, но и формирует осознанное понимание роли и места, функции, взаимообусловленности каждого её отдельного элемента и всех их в комплексе, нацеливает на развитие умений их использовать в эффективном познании и управлении самим собой и социумом, прогнозировании результатов деятельности субъектов культуры.

Суть предлагаемого онтологического системно-структурного метода гносеологии культуры в графическом изображении, как «Онтологическая структура гносеологии культуры», выглядит следующим образом (см. рис.1):

Рисунок 1

Онтологическая структура гносеологии культуры

Ощ – ощущения: б – биологические; с -- социальные; Ч—чувства, т.е. От – отношения;

С – сознание; П/С – подсознание;

Д – деятельность: +(плюс) -- активная; нравственная;

---(минус) -- пассивная; безнравственная

Объективная реальность как внешняя (прошедшая и(или) настоящая, и(или) предполагаемая), так и внутренняя -степень факторов ощущений и подсознания, например, интуиция), в которой постоянно находится человек, комплексно и многообразно, ежесекундно и противоречаще друг другу воздействует на него, формируя ощущения, которые в свою очередь порождают у него отношение ввиде, например, желания, любви, брезгливости, ненависти, интереса, уважения и т.д.

Возникающие у человека или групп людей чувства (отношения) реализуются в активной (значок + ) или пассивной (значок -- ), в гуманной, нравственной (значок +) или антигуманной, безнравственной (значок -) деятельности (значок – Д).

Долгое время сенсуалисты (чувственники) и рационалисты (рассудочники) бились в споре, что важнее, первичнее: чувство, говорили сенсуалисты, нет – разум, утверждали в ответ рационалисты.

В итоге никто из них этот спор не проиграл, но и не выиграл, ибо данный спор – бессмыслен: это всё равно, как если поспорить, что важнее у человека - голова или тело. И то и другое есть взаимообусловленные, взаимозависимые части единой и неразрывной комплексной системы, который разрывать без смертельного ущерба для существования человека нельзя. Аналогично и с бессмысленным спором сенсуалистов и рационалистов.

Если же нельзя противопоставлять и разрывать жизненно важные части единой системы, то закономерно требование изменить формулировку вопроса, например: в какой взаимосвязи и взаимообусловленности находятся по отношению друг к другу чувство (отношение) и разум (сознание)?

На данный же вопрос на основе вышеприведённой структуры ответ напрашивается сам собой (см. рис.1).

Ощущения формируют чувство, как отношение, которое автоматически побуждает к действию разум (сознания плюс подсознание), а разум в свою очередь реализует возникшее чувство в активном или пассивном, нравственном или безнравственном акте культурной деятельности, результатом которого всегда является социальное ощущение. Разум же управляет ощущением(ями) и чувством(ами) субъектов культуры.

Взаимодействие и взаимообусловленность ощущения, отношения(чувства) и разума представлено на рис2.

Рисунок 2

Взаимодействие и взаимообусловленность разума, ощущений и чувств

С – сознание; П/С – подсознание; Ощ – ощущения; Ч—чувства, От – отношения; Д – деятельность: +(плюс) -- активная; нравственная; ---(минус) -- пассивная; безнравственная.

Представим разум (сознание плюс подсознание) в виде некой эластичной, гибкой трубы, внутри которой бурлит множество (осознаваемых или не осознаваемых мышлением человека) ощущений или «набухает» одно, но яркое, сильное, порождая отношения(е): желания, интереса, любопытства, любознательности, уважения, любви, равнодушия, брезгливости, ненависти и т. д.

При этом как ощущения, так и порождаемые ими «пузырьки» чувств (отношений) давят изнутри на разум (сознание и подсознание) субъектов культуры, заставляя их на уровне индивидуального или коллективного «сознания» (осознаваемого мышления) или «интуиции подсознания» и исходя из сформированных ценностных норм, убеждений, мировоззрения искать способы и механизмы их воплощения и стимулирования, структурирования и управления ими.

Общеизвестно, что любое действие всегда порождает противодействие, поэтому разум личности, в зависимости от степени сформированности у неё качественных параметров мировоззрения, убеждений, силы воли и так далее,

управляет, стимулирует, контролирует, отбирает и выстраивает иерархию очередности реализации или не реализации чувств: желание-нежелание, интерес-равнодушие, брезгливость-ненависть и иные, которые необязательно являются парными, но могут быть триадой, многопарными, иных групповых форм и видов.

Вместе с тем, разум направляет отношение (чувства) субъектов культуры в сторону активности или пассивности (реализации-нереализации), выбора нравственных или безнравственных поступков и т. п., а при необходимости «замораживает» наши ощущения и чувства или «переключает» их на иные объекты познания или желаний, или «отключает» сознание, отдаваясь на «волю» работы только подсознания, действие которого проявляется, например, в форме интуиции, или для получения сознанием паузы для отдыха из-за его перегрузки или иного «сбоя» (например, сон, «помешательство», «потеря сознания», «кома»).

Интуиция -- отражение разумом на уровне «бессознательного» или, правильней сказать «подсознательного» элемента разума человека, - знаний, умений, опыта, хранящихся на морфологически-генетическом уровне памяти клеток в мозге человека в форме его памяти. Эта информация ежесекундно и круглосуточно пополняется, используется разумом для обеспечения текущей и стратегической безопасности личности. Данная функция разума обеспечивает качество жизненного потенциала самовыживаемости личности и социума, особенно в экстремальных ситуациях, обеспечивает осознанное или интуитивное проявление и управление культурной деятельности личности и социума.

В силу вышесказанного, становятся понятны действия человека, когда он в одних ситуациях автоматически, вроде бы не задумываясь, эмоционально, неосознанно, импульсивно совершает акт деятельности, например, в транспорте уступая своё место инвалиду, беременной женщине.

В других же ситуациях -- он раздумывает, как поступить. Например, размышляя: уступить или не уступить место старушке в транспорте? «Уступить» -- говорит сознание, и человек предлагает ей сесть на его место, при этом тут же его охватывает приятное ощущение собственной значимости и благородства.

В ином случае, неразвитые или извращённые нравственные нормы его сознания командуют -- «Не надо уступать». И человек делает «стеклянные», невидящие никого глаза или отворачивается от всех и смотрит в окно, а на душе у него – неприятное ощущение дискомфорта. И тогда его разум начинает искать аргументы для самооправдания, типа – «да не больно-то она и старая, а я устал(а)» или «нечего старикам ездить в транспорте, когда я (мы – молодёжь) еду(ем) на работу» и др.

Таким образом, любой акт культурной деятельности (пассивный или активный, нравственный или безнравственный) тут же порождает у личности социальное позитивное или негативное ощущение, которое автоматически становится побудительным причинно-следственным фактором для новых отношений (чувств) и действий-поступков.

Например, человек уступил старушке место (неважно как - под влиянием подсознательного или сознания, осознанно), и как бы он ни пытался не смотреть ни на кого в салоне транспорта, голова его поднимется, плечи расправятся и глаза «зырк» в одну сторону, «зырк» в другую, интересуясь - как среагировали свидетели на его добрый поступок? - и на душе у него сразу станет приятно, особенно, если, как принявший благородный поступок, так и окружающие, мимикой, словом выскажут одобрение.

И напротив, человек не уступил место, совершил иной неодобряемый людьми поступок – и на душе сформируется, например, или ощущение стыда или иной дискомфорт, негативные, неприятные ощущения, или наоборот – приятные ощущения самодовольства от того «какой он (она) крутой(ая)», безнаказанно творя хамство и его(её) все боятся. Как следствие, в первом случае, у данного человека появляется желание или отстранится от окружающих, переведя взгляд за окно транспорта, и он уходит в пассивную «оборону», или появляется «комплекс неполноценности», реализуемый через раздражительность и он постарается или выйти, или перейти «в наступление», проявляя агрессию. Во-втором же случае, ощущение приятности от безнаказанности за хамство, порождают у него(ней) стремление укрепить, повысить статус своей «крутизны» в форме нового хамства или более того – уже в форме изуверства.

Данное взаимодействие ощущений, отношения (чувств) и разума, сознания и(или) подсознания, неотвратимо порождает новые (подобные или прямопротивоположные) акты культурной деятельности личности и социума.

Выявление и знание объективных и субъективных закономерностей этого взаимодействия способствует интенсификации выявления причинно-следственных факторов культуры, которые предшествуют анализируемым актам, результатам деятельности субъектов культуры, а так же способствуют формированию у них умения прогнозировать их последствия.

Чем чаще человек с детства совершает нравственные, позитивные поступки и ощущает от этого удовольствие, одобрение окружающих, тем быстрее его чувства в данной области с уровня сознания, размышлений, «уйдут» на уровень долговременной памяти, на уровень подсознательного, станут его привычкой, идеалом, убеждением, мировоззрением: приятно и полезно делать людям добро.

Наоборот, в тех случаях, когда с детства человек сформирован с искривленным мироощущением и мировоззрением, на основе безнравственных ценностей восприятия хорошего как плохого и плохого, как хорошего, он, совершая плохой поступок, скорее всего, будет испытывать положительные ощущения, например, от того, что его люди боятся, значит он(а) крутой(ая), то есть – «современный(ая)». В итоге эти его чувства уйдут на уровень его подсознания и станут его образом мышления, мировоззрения, идеалов, основой его антигуманной деятельности.

Можно ли последнего исправить или искалечить первого, изменив у них сложившиеся сущностные и ценностные основы мировоззрения и поступков? Да, если воздействовать на них через вышеуказанную структуру комплекса ощущений, отношений (чувств) и разума, механизм их взаимообусловленности, оценки самой деятельности и порождаемой ею ощущения(ний).

При этом не надо забывать, что исправлять воспитательный брак всегда труднее, нежели первично формировать культуру личности и социума.

Если учесть, что совокупность личностных параметров фокусируется в системе массовых ощущений, чувств, разума и результатах деятельности коллективных субъектов культуры, то действие вышерассмотренной онтологической структуры гносеологии субъектов культуры распространяется не только на личность, но и на различные виды социумов.

Что касается традиционной, классической сущностной структуры познания культуры (от абстрактного созерцания к теоретическому мышлению, а затем к практике: АС – ТМ – П), то она также присутствует в авторской разработке как отдельная часть более обширной и сложной системно-структурной схемы (рис.3):

Рисунок 3

Онтологическая структура гносеологии культуры

Ощ – ощущения: б – биологические; с -- социальные; Ч—чувства, т.е. От – отношения;

С – сознание; П/С – подсознание; Д – деятельность: +(плюс) -- активная; нравственная;

---(минус) -- пассивная; безнравственная;

АС – абстрактное созерцание; ТМ – теоретическое мышление; П- практика

Современная в зарубежной и российской философии сущностная структура познания (по формуле – ), являясь частью более сложной комплексной системы, не может претендовать ни на статус целостной завершённости сущностной структуры познания, ни на эффективность работы: ни в гносеологии, ни в практике повседневного познания субъектами культуры самих себя и окружающего мира.

Таким образом, мы видим, что

во-первых, познание начинается с ощущений и чувств, а затем включается сознание и подсознание, например, формируя проективные желания или технологического порядка представления, идеалы, убеждения, которые предшествуют творчески продуктивной деятельности и определяют её тот или иной результат. Поэтому в процессе познания (целостной комплексной системе) ни один из структурных элементов нельзя игнорировать, а тем более ни противопоставлять другим, ни объявлять, игнорируя все другие элементы, единственной сущностной структурой познания;

во-вторых, традиционная формула структуры познания (АС – ТМ – П) присутствует и в представленной новой структуре, но только как часть единого комплекса, им порождается и определяется, зависит от него как на уровне «абстрактного созерцания» и «теоретического мышления», так и на уровне практической реализации, поэтому считать одну из частей структуры познания всей структурой – ошибочно и опасно;

в-третьих, представленная автором структура гносеологии в силу своей комплексности и целостности есть замкнутая система, которая обладает как самодостаточностью для воспроизводства и для самовоспроизводства, так и широкой унифицированностью своего применения не только для познания, но и для практического управления процессом и результатом формирования культуры всех звеньев субъектов культуры, способна интенсифицировать процесс создания управляемого или не управляемого человеком искусственного интеллекта.

В культурологии широко применяются и иные методы системного функционального и иного анализа культуры, например,

отраслевой -- экономический, социологический, политологический, правовой и прочее;

структуралистский - структурно-функциональный, факторный и компонентный анализ;

моделирование с применением математического анализа;

социологический и социально-психологический массовый опрос (анкетирование и интервьюирование), изучение текстов методом контент-анализа и т. д.

Только умелое сочетаниевсех методов, методологических установок и приемов позволяет получить объективную картину культурно-исторического процесса.

Цели и задачи культурологии как специальной области знания, очевидно, следует определять посредством моделирования самой структуры культурологической науки.

В культурологии (как впрочем, и в большинстве других наук) принято выделять две «крыла» -- фундаментальное и прикладное.

Цель фундаментальной культурологии -- изучение культурных процессов и явлений на основании общих закономерностей протекания этнокультурной и социокультурной жизни людей и социумов, цивилизаций-государств и цивилизаций-групп из комплиментарных государств.

Прикладная культурология изучает, планирует и разрабатывает методику целенаправленного прогнозирования и управления социокультурными и этнокультурными процессами в рамках государственной социальной и культурной политики, осуществляемой специализированными государственными, муниципальными институтами и(или) общественными организациями в области управления культурными процессами, научно пытается создать искусственный интеллект.

Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Следующая