СОЦИАЛЬНАЯ СЕМИОТИКА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА МУЛЬТИМОДАЛЬНЫХ ТЕКСТОВ

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 22Следующая ⇒

Аннотация. Социальная семиотика – новое междисциплинарное направление, изучающее материальные ресурсы коммуникации и способы их социально регламентируемого использования. В статье рассмотрены основные категории, методологические подходы, принципы и методика анализа мультимодальных текстов.

Ключевые слова: социальная семиотика, мультимодальность, дискурс, коммуникация.

M.V. Gavrilova

Social semiotics: Theoretical foundations and principles of analysis of multimodal texts

Abstract. Social semiotics is a new interdisciplinary field that explores material resources of communication and the way their uses are socially regulated and the social regulation of their use. The article discusses the basic concepts, methodological approaches, principles and methods of analysis of multimodal texts.

Keywords: social semiotics, multimodality, discourse, communication.

В конце XX – начале XXI вв. наблюдается дальнейшее развитие семиотики, появляются новые направления: политическая семиотика, социальная семиотика, когнитивная семиотика, визуальная семиотика, организационная семиотика, киберсемиотика и др. Социальная семиотика[33]- это тип междисциплинарных аналитических исследований коммуникации, призванный объяснить процесс создания значения в качестве социальной практики.

Истоки социальной семиотики

На формирование социальной семиотики оказали влияние три научных направления: системная функциональная лингвистика (или системно-функциональная грамматика) Майкла Холлидея, структурная семиотика и критическая лингвистика.

Понятие «социальная семиотика» было введено в научный оборот Холлидеем в 1978 году в книге «Язык как социальная семиотика: социальная интерпретация языка и значения». В ней ученый представил теорию системной функциональной лингвистики, ставшую итогом его работы в рамках так называемой британской школы контекстуализма[34]. Выражение язык как социальная семиотика понималось как «интерпретация языка в социокультурном контексте, в котором культура в свою очередь толковалась в семиотических терминах» [Halliday, 1978, p.2].

Перечислим основные положения лингвистической теории Холлидея, оказавшие влияние на формирование теоретических основ социосемиотики:

1. «Язык – это социальный факт» [ibid., p.1], т.е. язык рассматривается как форма деятельности, как осуществление социальных отношений и процессов: «Посредством повседневных актов означивания люди обнаруживают / обнажают социальную структуру, подтверждая свои статусы и роли, утверждая и передавая общепринятую систему ценностей и знаний» [ibid., p.2]. Это утверждение относится ко всем семиотическим кодам.

2. «Мы не сможем прийти к пониманию природы языка, если будем отвечать только на те исследовательские вопросы, которые сформулированы лингвистами» [ibid, p.3]. Иными словами, пребывая в дисциплинарной изоляции, лингвистика и семиотика неспособны понять природу изучаемого объекта.

3. «Поскольку язык выполняет определенные функции, одно из его предназначений служить людям» [ibid., p.4]. Таким образом, функциональный подход является ключевым для установления и развития связи между семиотикой и обществом, структурой и функцией. Отметим, что Холлидей понимал функцию как роль, которую те или иные классы слов выполняют в структуре единиц более высокого уровня.

4. Существуют три функции (метафункции) языка: идеационная (конструирует представления о том, что происходит в мире), межличностная (конструирует коммуникативное взаимодействие), текстовая (способность говорящего создавать тексты). Все эти функции реализуются в каждом высказывании и всегда одинаково для него важны.

5. Язык - это семиотическая система, но не в смысле системы знаков, а как общий ресурс для означивания. Язык развивается как система «потенциала означивания» (a meaning potential) [Halliday, 1978, p.39] и воспроизводится «как обособленная сеть возможных вариантов значения» [ibid., p.113]. При этом «потенциал означивания» («могу (об)означить») является лингвистическим осуществлением поведенческого потенциала («могу (с)делать») посредством использования лексико-грамматического потенциала («могу сказать»).

6. Важным положением теории системной функциональной лингвистикиявляетсятезис о реализации языковой функции в контексте. Язык понимается как источник для создания значения и конструирования опыта. Тексты принадлежат языковой системе и детерминированы ситуационным контекстом, чья семиотическая структура, в свою очередь, детерминирована контекстом культуры.

Представители социальной семиотики, признавая достижения структурной семиотики, развили и переосмыслили некоторые её положения, например, понятия «язык», «знак», «интерпретация (семиозис)», «модель знака». Так, под влиянием идей Холлидея язык (langue) как знаковая система замещен понятием «семиотический ресурс» (semioticresource), под которым понимаются «действия, материалы, артефакты, используемые в целях общения и произведенные физиологически (артикуляционный аппарат, мимика и жесты и др.) или технологически (ручка, краски, компьютерные программы и др.), а также способы организации этих ресурсов» [Leeuwen, 2005, p.285]. При этом семиотические ресурсы обладают «потенциалом означивания», основанном на их использовании в прошлом, и набором допущенийоб их возможном использовании в будущем в определенных социальных контекстах. Эта характеристика знака перекликается с идеей Холлидея о том, что «грамматика языка не являетсякодом, набором правил для производства правильных предложений, но есть ресурс для создания значений» [Halliday, 1978, p. 192].

Социальная семиотика пересматривает принцип произвольности языкового знака, предложенный Ф. де Соссюром. Согласно этому принципу связь означающего и означаемого произвольна, не мотивирована. Однако в статье Кресса с характерным названием «Против произвольности» автор утверждает, что значение знака создается в процессе его использования: «Знаки всегда мотивированы интересами его производителя и характеристиками выбранного для критического анализа текста»[Kress, 1993, p. 173].

В книге Роберта Ходжа и Гюнтера Кресса «Социальная семиотика» авторы обращают внимание на использование семиотических систем в социальной практике. Они заявляют, что социальная власть текстов в обществе зависит от интерпретации, которая в некоторых случаях может противоречить коммуникативной цели отправителя. Это положение авторы иллюстрируют примером вербального сопротивления феминистских активистов, стирающих сексистское рекламное сообщение и распыляющих на нем новый альтернативный текст [Hodge, Kress, 1988].

Следует отметить, что Ходж и Кресс понимают семиозис как динамический процесс. Они объясняют изменения в интерпретации знака, обращаясь к модели знака Ч. Пирса, изображающей «действие» знака как неограниченный процесс бесконечного семиозиса, где один «интерпретант» (идея, связанная со знаком) производит другой. Поток этих постоянных процессов интерпретации ограничен материальным миром («объект») и культурными правилами мысли (cultural rules of thought) или «привычкой» [ibid., p. 20]. Кроме того, авторы считают важным изучать, как индивидуальная креативность, изменяющиеся исторические условия и новые социальные идентичности меняют образцы создания и использования знака, значение которого не закреплено неизменными кодами (как в семиотике Соссюра), и где знакможет быть рассмотрен как ресурс, который люди используют и приспосабливают, чтобы создавать значение.

Таким образом, в отличие от семиотики социальная семиотика 1) лишена структурного детерминизма (помещает человека как участника коммуникациив зависимые от контекста и потенциально конфликтныеситуации межличностного взаимодействия), 2) изучает власть (приписывает значение власти), 3) исследует знаки в особом историческом, культурном и институциональном контекстах, 4) пытается совместить диахронический и синхронический подходы к изучению знака.

Третьим значимым для становления социальной семиотики направлением явилась критическаятеория, в частности критическая лингвистика. Классическаядляэтогонаправлениякнига Ходжа и Кресса «Язык как идеология», изданнаяв 1979 г., оказалавлияниенаформирование методологических основсоциальнойсемиотики. В книге рассматриваются вопросы отношений языка и общества, даныопределения важных для критиков понятий: язык, идеология, власть, контроль. Так, определяя язык в терминах контроля и власти, ученые пишут: «Язык – это инструмент и контроля, и коммуникации. Языковыеформымогуткакпередавать, так и искажать значение. В таком случае слушателей могут и информировать, и манипулировать ими. Преимущественно манипулировать, хотя они полагают, что их информируют» [Hodge, Kress, 1979, p. 6]. В определении понятия «идеология» прослеживается влияние марксизма: «Язык пронизывает жизнь общества, являясь практическим сознанием этого общества. Это сознание неотвратимо частично и фальшиво. Мы называем его идеологией, понимая под ней общее хранилище идей, организованных с определенной точки зрения. Идеология не обеспечивает надежности в подаче ориентиров для взаимодействия с реальностью» [ibid.]. Отметим, что определение «критический» используется для того, чтобы раскрыть обычно скрытые для неспециалистов связи между языком, властью и идеологией.

Следует подчеркнуть, что на научные воззрения представителей социальной семиотики оказали влияние работы Р. Барта, М. Фуко, Р. Арнхейма, В.Я. Проппа, Л.С. Выготского, В.Н. Волошинова и др.

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒