Кино – искусство абстрактного слова.

ü место идеологии в кинофильме,

ü взаимосвязь сценария и темы, материала повествования в кино.

1. Один режиссёр, монументальный, обиделся на сценариста за литературность изложения:

– Зачем мне стиль, зачем мне мелочи? Пишите просто: входит, садится, стреляет из пистолета. Остальное – всё это уже моё дело.

Другой режиссёр, бытовой, но тоже почтенный, говорил:

– Фабула? Зачем мне фабула? Я сам могу, не сходя с места, вам тридцать фабул дать. Нет, вы мне каждую деталь вытащите. Остальное – это уже моё дело.

2. Жаль, что я не знаю имён двух безвестных сценаристов, может быть, самых замечательных из ныне существующих. Они к тому же вряд ли сознают всё своё значение. Один из них прислал как либретто полный экземпляр 9-й симфонии (без переплёта), другой – «Азбуку коммунизма» (в переплёте).

И они тоже были, по-видимому, правы.

3. Неправы только те, кто говорит, что у нас нет ещё сценариев. По большей части все пишут сценарии, особенно же те, кто ходит хоть изредка в кинематограф. Трудно найти честолюбивого человека, который бы не написал хоть однажды сценария. Сценаристов много, сценариев тоже много. Мало только годных сценариев.

4. Причин тому много, но на двух вышеприведённых примерах выясняется главная: неизвестно, что такое сценарий, и поэтому трудно говорить о том, каким ему нужно быть. Разумеется, можно взять с полки любую книгу – даже библиографический указатель – и разбить его на кадры. Ещё легче вспомнить какую-нибудь из шедших уже картин и применить её к современным обстоятельствам. (Последнее применяется в массовых комических сценариях: берётся Чарли Чаплин, а то и попросту Глупышкин – и внедряется в советский быт.) Здесь, однако же, важный вопрос, не только для сценарного самотёка, но и для сценария вообще.

5. Кино медленно освобождалось от плена соседних искусств – от живописи и театра. Теперь оно должно освободиться от литературы. На три четверти пока ещё кино – то же, что живопись передвижников; оно литературно.

Синенький вираж наконец-то исчезнет даже в морских картинах. Открыток с видами всё меньше на экране.

Так же изменяется театральная структура разговоров. Деловито открытые в честном разговоре рты всё реже зияют с экрана.

То же должно произойти с литературной фабулой. Самый подход к ней должен измениться, потому что развитие и законы развития киносюжета – свои. Литературная фабула входит в кино не всеми особенностями, а некоторыми.

Даже «инсценировка» в кино «классиков» не должна быть иллюстрационной – литературный приёмы и стили могут быть только возбудителями, ферментами для приёмов и стилей кино (разумеется, не всякие литературные приёмы; и разумеется, не всякий «классик» может дать материал для кино). Кино может давать аналогию литературного стиля в своём плане.

6. У нас пока нет сколько-нибудь ясного выделения киножанров, а ведь именно киножанры должны диктовать самые принципы построения сценария. Не всякая фабула входит во всякий жанр, вернее жанр кино либо оправдывает фабулу, либо делает её неправдоподобной. Тот режиссёр, который обижался на «литературность изложения», был неправ. Пока для всех (в том числе и для режиссёров) вопрос о жанрах неясен – сценарист должен не только развивать фабулу, – но и наталкивать (хотя бы путём аналогий) – на жанр.

7. Не разграничено в общем сознании понятие темы и материала. Идеология входит в картину не абстрактной темой, а конкретным материалом и стилем. А между тем наперечёт сценарии, которые идут от материала, а не от темы. Два вышеупомянутых безвестных сценариста – не исключение, а символ.

8. Пока не будет пересмотрен вопрос об отношениях кино к литературе, самый лучший тип сценария будет промежутком между испорченным романом и недоделанной драмой. А самый лучший тип сценариста – промежуток между неудавшимся драматургом и беллетристом, которому надоела беллетристика.

Вопросы и задания:

1. Выявите отношение Ю.Н. Тынянова к качеству сценариев в отечественном кинематографе

2. Сформулируйте и проанализируйте «главную» причину малого количества хороших сценариев в отечественном кино

3. В какой связи автор привлекает внимание читателей к фильмам с участием Чарли Чаплина и Глупышкина (Андре Дид)?

4. Раскройте содержание тезиса о «литературности» кино. Как автор видит взаимоотношение кино и других видов искусства

5. Выявите и проанализируйте проявления в кинотексте театральной структуры разговора

6. Охарактеризуйте отношение автора к использованию литературной фабулы в киноповествовании

7. Выявите и проанализируйте отношение Тынянова к киноэкранизации литературного образа как его иллюстрации

8. Раскройте содержание тезиса о кино как «аналогии литературного стиля»

9. Выявите роль киножанра в определении принципов построения сценария

10. Определите и охарактеризуйте взаимоотношение жанра и фабулы киноповествования

11. Сформулируйте задачу режиссёра в отношении фабулы и жанра киноповествования

12. Охарактеризуйте взаимоотношение темы и материала киноповествования

13. Раскройте характер взаимоотношения идеологии фильма и его темы, материала и стиля

14. Раскройте содержание тезиса о сценарии как «промежутке между испорченным романом и недоделанной драмой»